trash1981

Raisonnons scientifiquement, si vous le voulez et si vous le pouvez.

Deux faits :

1) Vous affirmez que je me suis inscrit « le 29 janvier de cette année » (alias 29 janvier 2014 si je ne m’abuse, et si nous vivons dans le même espace-temps)
et
2) Mon profil sur agoravox montre que mon premier commentaire date du 18 novembre 2011.

Sachant que pour laisser un commentaire, il faut s’inscrire au préalable, on peut faire l’une de ces deux déductions :

A)Soit j’ai réussi à pirater la base de données d’agoravox pour falsifier les dates car je savais à l’avance que vous alliez sortir l’argument fort improbable cité en 1). Dans ce cas, je suis doué non seulement de compétences informatiques assez poussées mais surtout d’une capacité tout à fait extraordinaire à prédire l’avenir.
ou
B)Vous racontez n’importe quoi.

Vous pensez quoi ? A ou B ?

Je suis absolument ébloui, morice ! Encore une fois, vous arrivez à fournir des liens pour montrer à tout le monde que vous racontez n’importe quoi...

Vous avez mis un lien vers mon profil sur AV, ce qui permettra à tous les lecteurs qui en ont quelque chose à faire (ce qui est tout de même peu probable) que mon premier post date du 18 novembre 2011 et donc que mon inscription remonte au moins à cette date-là, et non pas au 29 janvier 2014 comme vous le dites...

Comment faites-vous pour vous auto-ridiculiser à ce point ? C’est tout simplement formidable. Vous fournissez quasi systématiquement les bâtons pour que l’on vous batte. Est-ce de votre part un volonté d’aider systématiquement votre prochain, quelles que soient les conséquences pour vous, ou un plaisir masochiste inavoué ?

« A ce stade c’est bien une obsession chez vous... »

Bla, bla, bla... On y revient encore... C’est lassant. J’en viens à regretter les jours heureux où vous m’insultiez et me menaciez de façon aussi créative que peu crédible...

« un connard qui vient s’inscrire pour dénigrer (enfin c’est ce qu’il pense) des textes plusieurs mois après leur rédaction »

"j’y suis habitué et manque de bol pour vous vos attaques révèlent une haine épidermique, car vous venez de recevoir de Google une admonestation que vous ne digérez pas..« 

 »demain, quand vous serez viré de Google et d’Agoravoc, vous recommencerez encore, sous un autre angle, avec d’autres diffamations ; mais là la justice se chargera de vous, car vous ne pouvez impunément continuer ce cirque... vous vous êtes vous même dénoncé à plusieurs endroits dans votre prose....« 

J’attends toujours ma Google-interpellation suivie de ma Google-mise en examen, mais au moins c’était moins monotone.

 »ça prouve surtout que vous n’avez rien d’autre à faire« 

Je vous l’ai déjà confirmé... Quand je suis en pause, je trouve relaxant de venir lire vos âneries et y répondre. Là tout de suite, je suis en train de déjeuner seul et me suis dit »allons discuter de façon constructive avec l’ami morice. on ne n’ennuie jamais avec lui". Du poulet et des légumes. Le poulet manque un peu de cuisson, d’ailleurs. Vous avez mangé quoi, vous, ce midi ?

"euh je viens de vous soumettre un texte qui DEMONTRE que des engins RATES valant des milliards ont été quand même construits... le Bradley décrit à l’épisode précédent idem et PIRE ENCORE LE F-35 qui n’est en RIEN un excellent appareil : c’est même tout le contraire... à bord, on ne voit rien derrière, comme s’en plaignent tous les pilotes.« 

Euh... ? Que viennent faire le Bradley et le F-35 dans un débat portant sur le F-22 ? Vous changez de sujet pour ne pas admettre avoir écrit d’inepties ? Les personnes que vous citez critiquent le coût et la complexité du F-22, mais je ne les vois nulle part dire que le F-22 est un »engin raté". 

Vos phantasmes sur mes motivations et mon identité, répétés à outrance, n’y changent rien.

Morice, vous ne cessez de citer des personnes qui disent que le F-22 est trop cher et très complexe et que ses capacités avancées ne serviront qu’en cas de conflit avec une puissance militaire majeure. Cet argument se défend tout à fait, et me semble correspondre à la réalité.

Le problème, c’est que vous y rajoutez votre « analyse » en affirmant que c’est avion complètement raté, incapable d’affronter d’autres chasseurs, impossible à déployer et maintenir, et juste capable de se perdre ou de s’écraser tout seul. Et ça, personne ne le dit. Vous n’avez aucune source en ce sens, tout simplement parce que c’est une ânerie.

Si cette idée faisait l’unanimité comme vous le prétendez, le F-22 aurait été abandonné il y a belle lurette, comme l’ont été bien d’autres programmes.