• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

trash1981

Passionné d'aviation et d'histoire, je collabore à certaines publications aéronautiques. Je me suis inscrit sur AgoraVox car je vois dans certains articles des erreurs grossières, sinon des mensonges, dans le domaine de l'aviation. J'interviens donc pour corriger certaines déclarations. Je suis conscient que le but d'AgoraVox est de permettre à tous de s'exprimer librement. C'est donc ce que je fais, en espérant au passage rétablir certains faits...

Tableau de bord

Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 0 176 0
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Derniers commentaires



  • trash1981 30 septembre 2015 13:01

    @morice : puisque d’après vous les 33 ou 34 victoires aériennes du F-15 pendant la guerre du Golfe étaient en vérité des bombardements, pourriez-vous nous dire quel est le chiffre exact ?


    Quand bien même on croirait vos inepties, on devrait alors retirer 33 victoires aériennes du score du F-15, qui ne serait alors « que » de 68:0. Pas si mal quand même...

    Le plus marrant, c’est que quand le F-15 est apparu, des gugusses comme vous expliquaient qu’il était trop lourd, trop cher, pas maneuvrant, inutile... En gros, le même procès que celui que vous faites au F-22. 


  • trash1981 30 septembre 2015 12:31

    @Terran : j’allais vous demander une vidéo ou quelque preuve de ce vol stationnaire inversé (jamais vu un hélicptère faire ça, hors modèle réduit), mais ensuite je vois que vous parlez de Kamov Ka-50 électrique et de radar thermique, donc je vais simplement partir du principe que nous ne vivons pas dans le même monde...



  • trash1981 17 juin 2015 09:49

    @morice

    Ce n’est pas un article sur l’aviation, en effet. Et ça change quoi ?

    Vous ne parlez aucunement de l’hésitation de Soral à assumer sa sexualité dans votre texte. Prétexter que vous cherchiez à comprendre sa personnalité alors que vous avez écrit (je vous cite) : « Alors n’essayez pas de comprendre un fou. » est encore une preuve de votre mauvaise foi et de votre propension au mensonge et au révisionnisme quand vous êtes pris en défaut.

    Vous vous lancez dans une diatribe contre ce personnage (que je ne connais quasiment pas et dont je me fous bien d’ailleurs, là n’étant pas le sujet) et vous ajoutez cette remarque sur sa sexualité.

    Je dis que votre remarque n’est pas fondée car ce n’est pas votre opinion ou celle de la soeur de l’intéressé qui définit sa sexualité. De plus, vous n’avez pas à en parler. Si sa sexualité peut prêter au doute, c’est qu’il ne l’a pas évoquée publiquement et vous n’avez donc aucun droit de le faire car cela relève de sa vie privée.

    Je dis également que, quand on fait un commentaire à charge contre une personne et que l’on ajoute une telle remarque brève et sans autres explications que « En somme, on peut l’enfermer comme on peut le piquer (allez, pas définitivement) », on fait une remarque négative sur sa sexualité. Comme vous avez décidé qu’il était un homophobe refoulé (concept fourre-tout digne de la section psychologie de Biba), vous faites donc un commentaire négatif sur l’homosexualité, que je qualifie ici d’homophobe.

    Pondez autant de liens sur l’homosexualité refoulée que vous voulez, ça ne veut rien dire et ça ne change rien. N’importe qui peut écrire n’importe quoi sur internet. Vous en êtes la preuve vivante.

    Qui se sent morveux, qu’il se mouche. Dans votre cas, prévoyez une grande boîte de mouchoirs. Ces quelques mots qui vous ont échappé révèlent clairement votre pensée et votre intolérance.

    Encore une fois, ceux qui s’intéressent à ce faux débat peuvent se faire leur propre opinion en lisant ce que vous avez écrit. C’est bien assez révélateur.



  • trash1981 16 juin 2015 00:45

    @morice

    à moins que de stigmatiser les homos de manière aussi grossière nd vous rappelle la stigmatisation des juifs au XIX et début du XXeme : finalement, ça ne fera qu’une différence de couleur d’étoile..

    C’est très savoureux, venant d’un mec qui, pour décrédibiliser une personne dans l’un de ses articles, écrit que c’est « un homo refoulé ». (Suivi de « en somme, on peut l’enfermer comme on peut le piquer »).

    Quand on attaque quelqu’un pour ses idées, on s’en tient à ses idées, et pas à sa sexualité présumée. Vos propos, morice, relèvent clairement de l’homophobie. Evitez donc d’aborder ce sujetet d’essayer de vous faire passer pour quelqu’un de tolérant.

    Comme on dit en anglais « those who live in glass houses should not throw stones » (ceux qui vivent dans des maisons de verre ne devraient pas jeter de pierres).

    Pour ceux qui veulent en savoir plus sur la tolérance et l’ouverture d’esprit de morice, c’est ici :

    http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/comprendre-soral-160179?debut_forums=100#forum4178660



  • trash1981 16 juin 2015 00:16

    @morice

    Merci de lire cet excellent magazine, mais il ne parle pas de l’actualité de l’aviation, comme celui dont je vous ai proposé la référence au début. Votre argument et bien crétin car je devrais aussi entendre parler du F-22 dans Icare… sur la guerre d’Indochine….

    En parlant de crétin, c’est vraiment la seule réponse que vous avez ? S’agit-il de votre tactique habituelle qui consiste à déformer les propos et détourner une question qui vous gêne, ou est-ce que vous n’avez vraiment rien compris ? Ce que j’ai écrit n’est quand même pas d’un niveau ultra-élevé... Quand vous vous mouchez, est-ce que vous retrouvez des morceaux de cerveau dans le kleenex ? Avez-vous déjà perdu au jeu de dames face à un produit issu de l’ostréiculture ? Avez-vous tenté de vous fourrer un tournevis dans une narine ? Comment se fait-il que vous ne puissiez pas comprendre des choses aussi simples ?

Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité