trevize

Pour débattre il faut un peu d’ouverture des deux côtés.
Je ne suis pas un béni oui-oui qui défend la technologie juste parce que ça serait « cool » je suis conscient des dérives potentielles.

Par contre, en face je tombe sur des gens qui disent non, qui sont persuadés mieux savoir que tout le monde, à tel point qu’il ne faudrait même pas débattre de ces choses-là.

évidemment, si c’est pour voter une fois tous les 5 ans, on n’a pas besoin de ces machines, c’est clair. D’un autre côté, si on veut tout faire « à l’ancienne », ’faut pas se leurrer, on n’est pas prêt de voir une vraie démocratie chez nous.

@rensk

C’est une fable jusqu’à ce que la réalité rejoigne la fiction. Les suisses font ce qu’ils veulent, ça ne m’intéresse pas vraiment. Je dis juste que si on veut une vraie démocratie à l’échelle nationale, faire participer tous les citoyens régulièrement au processus législatif, il faudra bien qu’on utilise les outils de communication à notre disposition pour accélérer le processus.

En gros : je suis contre les machines à voter « fermées » et à 5000€ HT ; mais je ne suis pas prêt à jeter le bébé avec l’eau du bain.

NB : je sens une certaine hostilité à mon encontre, simplement parce que je ne suis pas l’opinion dominante ; en fait ces forums ne servent pas vraiment le débat, chacun y vient avec son opinion toute prête, pour assommer l’Autre à grands coups d’arguments massue. Pas d’échange, pas de construction ; c’est le conflit qui prévaut. D’ailleurs, le post original de Martha l’indique bien : « il n’y a pas à débattre » Tout est dit, voilà ; il ne reste plus qu’à ensevelir son adversaire sous un flot d’idées toutes prêtes. Allez-y, traitez-moi de soldat du nouvel ordre mondial, vous verrez ça fait du bien.

Houla pas la peine de s’énerver ! On peut ne pas être du même avis sans qu’il soit besoin de s’agresser verbalement

C’est pas encore trop le problème économique et écologique qui m’inquiète ici (même si c’est important), mais simplement le temps qu’on passerait à compter et recompter les bulletins pour chaque loi votée ; on finirait par ne faire plus que ça.

« Cela donne du travail aux imprimeurs » super ! voilà, on peut inverser la courbe du chômage, ouvrons des imprimeries, et imprimons tout et n’importe quoi, nous voilà sauvés. Comment Hollande n’y a pas pensé plus tôt ?

 "Le décompte des bulletins de vote, c’est très convivial, il ne faut surtout pas changer cette méthode qui fait partie de notre tradition démocratique.« 

Je trouve ça quand même dommage qu’on soit obligé d’attendre une élection pour avoir un peu de »convivialité". Il faut arrêter de tout mélanger : quand on organise un scrutin, on organise un scrutin, on ne fait pas une boom. Que trouvez-vous de si convivial dans un dépouillement ? Si c’est le fait de se réunir avec voisins et amis, organisez-vous un dîner ! Vous n’êtes pas obligé d’attendre les élections pour ça. Et si le fait de compter est très important pour vous, vous pouvez toujours profiter de l’apéro du dîner pour compter le nombre de cacahuètes dans le sachet.

On parle beaucoup de trouver des moyens de redonner le pouvoir démocratique aux citoyens ces derniers temps ; on parle de révolution, d’écrire une nouvelle constitution, etc.

Supposons par exemple qu’on veuille disperser le pouvoir du parlement sur l’ensemble de la population en âge de voter ; comment voudriez-vous qu’on puisse faire une chose pareille si on doit chaque semaine imprimer des millions de bouts de papiers, plus faire déplacer les gens à l’école, glisser les papiers dans l’urne, puis les compter et les recompter, encore et encore ?

On n’aura pas une réelle démocratie si nous ne sommes pas capables d’utiliser nos nouvelles technologies de façon efficace.

Un constat assez impartial.

Comme vous le dites, c’est avant tout une question de confiance ; l’informatique a été jugée assez fiable pour gérer l’économie mondiale, même si on sait très bien qu’il y a parfois quelques couacs.
Il faudra pourtant bien qu’on trouve un moyen de sécuriser ça. On ne peut pas espérer l’avènement d’une réelle démocratie à l’échelle nationale (ou plus) si on doit perdre notre temps à compter des bouts de papier, tous les jours, pour chaque loi votée.

Autre chose : la sécurité d’un système ne doit jamais reposer sur le secret. Je pense que les designs des machines à voter (électronique et code source) devraient être publiés en open-source. ça garantirait un peu plus la fiabilité du système, tout en réduisant son coût. Le code source devrait être compilé et uploadé dans la machine au début de chaque scrutin, donnant la possibilité aux citoyens de vérifier sa validité (évidemment, il faut un minimum de connaissances techniques pour faire cette vérification, ou bien connaître une personne de confiance qui peut vérifier à votre place et garantir l’absence de fraudes)