Xtf17

Gilbert n’est p-ê pas chimiste mais il a bien très expliqué les choses.
J’ajouterai juste pour la dernière question que le genre de procédé que vous proposez ressemble fort à la respiration cellulaire  : une oxydation (combustion) lente par l’oxygène de l’air de composés organiques oxygénés (comme des sucres...), qui libère de l’énergie et du CO2. Nos cellules font ça très bien, quand on marche, quand on court... L’énergie libérée peut paraitre faible, mais quand vous courez vous pouvez facilement faire quelques kilomètres, encore plus à pied ou à vélo. En fait votre idée est excellente, sauf que le réservoir de « pâte à pain » c’est nous 
Si l’on ne veut pas que ce soit nous, une alternative existe (et a très longtemps été utilisée) : le cheval par exemple !
Un corps humain au repose développe 100W de puissance ; 500W pour un travail physique pénible ; 900W pour un départ de sprint ; un cheval-vapeur fait 736W.

J’en pense la même chose, et j’en étais arrivé à la même conclusion : pour ma part pas de vote utile au 1er tour de 2012 mais pour le parti et le programme qui me conviendra le plus ; abstention au 2e tour si l’UMPS nous sert encore la soupe tiède ; vote cohérent aux législatives.
D’ici là nous avons aussi les cantonales en mars 2011.
Informons-nous, indignons-nous, et votons !

Que d’amalgames, que de clichés, que de raccourcis...
- des vieux qui laissent pas la place aux jeunes : une place ne se réclame pas, à la limite elle se mérite ; mieux, elle est évidente.
- un système éducatif sclérosé : raccourci trop long à démonter...
- des professeurs qui le sont devenus par obligation : non, chacun est libre, libre de choisir ou de se laisser diriger.
- l’université doit permettre de travailler en entreprise : non, l’université doit permettre d’acquérir des compétences. L’entreprise est un système marchand lucratif. Rien ne nous oblige à répandre ce modèle dans tous les recoins de notre vie.
- les notes empêchent les élèves d’avancer : pourquoi pas, à développer ; je pense que ce sont surtout la compétition, la comparaison, le classement qui créent de la valorisation relative (et donc de la dévalorisation relative) et qui sont névrosants.
- yakafokon : c’est pas mal aussi...
- la question de l’apprentissage permanent est une bonne piste, car en effet nous nous enrichissons de ce que nous rencontrons et apprenons. Mais aussi au sens des expériences de vie. L’apprentissage obligatoire, c’est comme l’obligation d’être heureux : ce n’est pas le bon angle de réflexion. A développer. Et puis envoyer des professeurs chez des spécialistes : je rigole, ce sont eux les spécialistes !!!
- Tout ça pour finir sur un mauvais partage des richesses dans un pays riche : j’en suis persuadé, mais quel est le rapport ? Pourquoi ne pas aborder la question de la souveraineté budgétaire ?
Pourtant je trouve quelques idées intéressantes, mais il n’y a aucun développement pertinent !

Ceci dit merci tout de même de votre article qui aborde un sujet très délicat puisqu’en cours d’étude, et pour l’effort significatif de renvois vers des liens documentant vos arguments.

Il y a un sacré paquet d’erreurs, d’approximations et d’amalgames dans cet article.
Ce qui est dommage car je pense que ça partait d’une bonne intention.
Mais on ne s’improvise pas chimiste. Du coup je vais m’y coller.
Au final cet article n’arrive qu’à faire peur car il affirme et enchaine des énormités sans finalement rien expliquer ni relativiser.

Alors pour les non chimistes, dont l’auteur, premièrement il ne faut pas confondre un élément chimique sous forme métallique et sous forme ionique (ou de sel). Et dans les formes ioniques il ne faut pas confondre les différents degrés de charge. Ainsi les comportements chimiques du fer métallique, d’un ion ferreux Fe2+ et d’un ion ferrique Fe3+ n’ont rien à voir ! Le premier est un métal à caractère réducteur ; le second est un ion instable en conditions oxydantes, le troisième est un ion oxydant.
Pour l’aluminium c’est pareil. Parler d’aluminium sans distinguer le métal et l’ion aluminium Al3+ n’a aucun sens. De même parler de passage d’aluminium métallique (une casserole) dans l’eau de cuisson sans savoir comment fonctionne la chimie est une aberration : le pH, la température, la salinité de l’eau, les autres éléments métalliques présents interviennent...
Mieux encore, un aluminium Al3+ sous forme dissociable dans l’eau (hydroxyde, ou chlorure) n’a rien à voir avec un Al3+ sous forme d’oxyde comme Al2O3 qui est non dissociable spontanément.
Alors amalgamer vaccins, déodorants, floculation, ustensiles de cuisine, c’est du grand n’importe quoi.

L’aluminium est le 3ème élément chimique le plus abondant sur Terre après l’oxygène et le silicium : 8%, soit 80g/kg d’écorce terrestre. La 4ème est le fer. Si cet élément était réellement d’une toxicité équivalente aux métaux dits lourds comme le plomb, le mercure, et beaucoup d’autres, la vie n’aurait jamais existé sur Terre ! Utiliser le plomb comme point de repère en introduction est donc très maladroit, voire malintentionnée, uniquement pour distiller la peur et donner le ton de l’article.
Pour rappel la notion de toxicité est obligatoirement liée à une dose et à un mode d’exposition.
Ainsi l’oxygène est toxique (radicaux libres), l’eau est toxique...

L’Institut de la Veille sanitaire a réalisé en 2003 une étude poussée qui montre le manque de données suffisantes pour confirmer ou infirmer les conséquences de l’aluminium sur la santé. Et notamment pour la maladie d’Alzheimer. Il est considéré évidemment comme un facteur de risque vu les études que vous avez très bien citées, mais au même titre que d’autres facteurs qui sont étudiés. Ainsi, que l’aluminium s’accumule dans le cerveau est bien démontré. Mais est-ce une cause de dégénérescence ou bien une conséquence ?

Le PTFE, ou téflon, est un polymère inerte. Il est stable au moins jusqu’à 250°C, et ne se décompose en élément éventuellement nocifs qu’à partir de cette température, ce qui n’arrive jamais dans une cuisine !!! A combien monte votre four ou votre poêle sur une plaque de cuisson ??? 

Les déodorants contenant des sels d’aluminium permettent un resserrement des pores pour réguler la transpiration qui sort, et ne sont appliqués que sur des parties très petites du corps. Ils n’empêchent donc aucune détoxification. La pierre d’alun que l’on retrouve dans certains déos n’est autre qu’un sulfate d’aluminium et de potassium naturel, avec exactement le même effet que les sels d’alu traditionnels qui sont des hydroxydes et chlorures mixtes d’aluminium.

Le fluor, ou plutôt l’ion fluorure que l’on retrouve dans les dentifrices, n’est pas une toxine, mais un élément chimique comme les autres, avec sa dose toxique fonction de son mode d’exposition : environ 1ppm (1mg/kg).
Au passage « mg » signifie milligramme et non microgramme qui s’écrit « µg » et représente 1000 fois moins.

Merci de laisser les toxicologues faire leur métier et donner les conclusions, et merci de ne pas vous improviser chimiste ou scientifique, même avec de bonnes intentions.

Cela décrédibilise totalement votre article, qui du coup ne sert qu’à faire peur.

Si vous avez un autre sujet du même genre que vous souhaitez traiter, envoyez-moi un MP, je tacherai de vous aider avant publication.

Cordialement