Zolko

@ZenZoe : tuer — ou même laisser mourir — les « faibles » n’est pas la théorie de Darwin. Je ne sas pas qui a inventé ce travers de la théorie de l’évolution, mais la « survie des plus forts » n’est pas de Darwin. Ce que Darwin dit c’est que ce sont les plus adaptés qui se reproduisent. Dans l’exemple de l’article, une mère incapable de survivre a un fils incapable de survivre, c’est l’anti-Darwin par excellence.
 
Et la société devrait favoriser cela ? Oui, vous avez raison, nous allons devoir nous poser ce genre de question, surtout depuis le Covid : une société qui sacrifie ses enfants pour sauver ses vieux est une société condamnée. De même, une société qui punit ses éléments les plus brillants pour favoriser les incapables est une société qui va mourir : soit elle va se faire envahir par une société qui est restée élitiste, soit elle va faire faillite car les éléments brillants seront partis vers des contrées plus prometteuses.
 
Oui, il faut protéger les faibles, mais on ne peut pas organiser une société autour de ça, car pour pouvoir protéger les faibles il faut qu’il y ait des forts. C’est comme avec les masques à oxygène dans les avions : il est bien dit aux parents qu’il doivent D’ABORD mettre leur masque à eux et seulement ENSUITE s’occuper du masque de leurs enfants. La raison est simple : si le parent merdoie pour mettre le masque à son enfants, il va lui-même se retrouver incapable de respirer et ne pourra plus aider son enfant. Alors que s’il met son masque en premier, il a une bonne chance d’y arriver puisqu’il n’est pas gêné, et son enfant n’aura pas de séquelles pour les quelques secondes que ça prend en plus.

Il ne peut pas travailler car il est handicapé. Pendant des années il a été l’auxiliaire de vie de sa mère

je sais que vous n’allez pas aimer ça mais je vous suggère d’étudier les théories de Darwin.

@zygzornifle : et ils ont retrouvé les passeport personnel de Putin à côté des explosions. Un peu elimés, mais on peut encore — heureusement — voir clairement le nom et la photo.

@sylvain : je me posais la même question, et je pense que l’idée est de faire semblant de chercher une réponse, avec le but que les spectateurs finiront pas se lasser du spectacle.
 
C’est exactement comme avec le Boeing qui se serait écrasé dans le Pentagone le 11 septembre 2001 : à un moment, devant l’absence totale de preuves, le gouvernement Bush a annoncé qu’ils vont mettre un terme aux rumeurs et apporter les images prouvant que c’est bien un Boeing. Résultat : ils ont tout simplement re-sorti les images de la même caméra du surveillance où on ne voit pas de Boeing ! Et ça a marché : personne n’a vu l’ombre de la queue d’un Boeing, on voit juste 4 images floues une forme blanche allongée, mais « on » prend quand-même cette version.
 
Donc en gros, le régime Biden se fout de votre gueule et dit en substance : « Fuck de EU ». Et ledit EU en redemande, que ce soit pour les vaccins covid, le gaz de schiste, le chasseur F35, ou les données personnelles collectées sur Internet.

@Mozart

Pour ma part, pauvre terrien, j’attends pour voir si quelques explications peuvent venir

https://jeune-nation.com/wp-content/uploads/itineraire-de-FFAB123.jpg
 
Ensuite, lisez l’explication des « fact-checker » sur ces faits, et remarquez que la carte qu’ils fournissent sur les pipelines North Stream est fausse :

https://www.dw.com/en/fact-check-us-helicopter-flight-no-proof-of-sabotage-of-nord-stream-pipeline/a-63295189
 
Ensuite, essayer-donc d’expliquer pourquoi des « fact-checkers » utiliseraient des faits truqués pour justifier leur arguments.
 
Voilà pour le pauvre Terrien : vous avez la preuve que ce sont bien les USA qui ont saboté les pipelines North Stream.