non, justement, à l’époque de la Communauté Européenne, donc avant le traité de Maastricht (1992), ce n’était pas un super-état, mais un groupement anarchique — sans chef — d’états Européens, souverains et indépendants. Et ça marchait super bien. Malheureusement, « ils » l’ont cassé pour, justement, vouloir en faire un super état Européen. Qui marche mal.
Premier point l’anarchie c’est l’ordre sans le pouvoir
oui, merci, l’auteur ne semble pas bien comprendre l’objet même de l’anarchie. L’anarchie n’est pas le chaos ou le bordel permanent, l’anarchie est juste l’expression qu’il n’y a pas de chef.
La question qui vient est alors : peut-on organiser une société moderne sans avoir un chef ? Par exemple, une présidence tournante, une assemblée tirée au sort, des referendums organisés sur demande des citoyens ... sont autant d’outils qui permettent la mise en place d’une organisation collective, sans avoir de chef ayant pouvoir de décision arbitraire (Macron/Covid, Sarkozy/Libye, Biden/Ukraine, Bush/Irak ...)
A l’inverse, on voit bien dans la société d’aujourd’hui, hyper-hierarchisée, que c’est le bordel partout.
elle n’a jamais été atteinte en quelque lieu ou époque que ce soit
faux : elle avait été implémenté dans la Communauté Européenne, avec la présidence tournante tous les 6 mois. En effet, la communauté Européenne — l’organisme AVANT l’Union Européenne — était une organisation anarchique, dans le sens propre du terme : an-archos, absence de chef. Avant le traité de Maastricht et l’€uro, il n’y avait pas de hiérarchie, les petits pays avaient le même poids que les gros.
Ca a changé avec l’Union Européenne et l’€uro, et surtout avec le traité de Lisbonne qui a nommé un président de l’Europe fixe. La présidence tournante existe encore, mais son pouvoir est amoindri depuis qu’il existe une présidence fixe. Qui ne sert à rien, mais qui existe.