Je rejoins certains commentaires ci-dessus : votre initiative est intéressante mais il y a encore de nombreux problèmes à régler avant qu’AgoraVox ne devienne un média crédible. Le principal d’entre eux est à mon avis le fait qu’AgoraVox n’est pas encore un "média" à proprement parler dans le sens où il ne relaie pas l’information.

Pour le moment, il s’agit encore d’un gros blog, où des profs gauchistes à la retraite viennent poster leur billet d’humeur sur le nouveau trottoir en bas de chez eux ou sur le bal de la Saint-Jean, qui n’est vraiment plus ce qu’il était à leur époque. Bien entendu, je caricature mais il y a des jours où AgoraVox ressemble vraiment à "7 jours au Groland". 

On peut parfois tomber sur des articles intéressants, mais dans l’ensemble, cela manque quand même cruellement de professionnalisme et d’articles de fond. Beaucoup d’entre nous se plaignent de la médiocrité des commentaires mais à bien y regarder, ils ne sont finalement pas très éloignés du niveau des articles. Si AgoraVox veut vraiment gagner en crédibilité et devenir un "média" à part entière, je pense que vous ne pourrez pas faire l’économie d’un grand ménage au sein de vos auteurs pour ne garder que les meilleurs d’entre eux.

Une petite suggestion pour finir, concernant les problèmes observés au niveau des commentaires et de la modération ; le problème vient du fait qu’actuellement, n’importe qui peut s’inscrire sur AgoraVox en 2 minutes et se mettre à raconter n’importe quoi, dans un français très approximatif qui plus est. Or, certains sites filtrent les inscriptions à leur forum dès le départ en demandant par exemple à ceux qui souhaitent s’inscrire de rédiger un petit texte (je pense notamment aux Cahiers du Football, qui ont opté pour ce système et dont le forum est excellent). Cela demanderait un peu plus de travail de la part des modérateurs mais cela éviterait sans doute beaucoup d’abus, en même temps que cela relèverait indubitablement la qualité des commentaires. Ce serait déjà un bon début.

Bon courage à vous !