A priori ce n’est pas la technologie qui est visée, mais seulement un certain nombres de fichiers seront "vérifiés", parmis ceux-ci, les grands classiques (aznavour, halliday et autres grandes victimes du p2p) ainsi que les nouveautés.

Déjà sur le fond, c’est profondément injuste pour les "petits artistes" ne faisant pas partie du catalogue protégé : on protège les présumés-rentables, les autres on s’en moque bien (mais c’est déjà la politique inavouée des sociétés de perceptions de droits). Aux vues des "ambitions" affichées, il ne fallait pas s’attendre à autre chose (avec l’illusion que les téléchargeurs repantis vont se mettre à racheter des CD par pelletées ou se rabattre sur les sites de streaming financés par la pub).

Pour "comment" fait-on pour savoir ce que tu télécharges, la méthode est simple : l’entreprise/l’administration qui fait la police télécharge à son tour le fichier et ceux qui lui auront envoyé un bout du fichier seront donc d’infâmes pirates.
Par "ceux qui", il faut comprendre, le titulaire de la ligne Internet, et non pas celui qui, en fin de compte, a téléchargé le fichier sur son ordinateur.

Cela dit, il existe déjà des architectures de réseaux effaçant au maximum ces traces, moins rapides que les p2p actuels mais assez pour donner des boutons aux industries du disque : en gros on télécharge un fichier de A vers B en passant par C, D et E, sans savoir d’où il vient vraiment car seul le dernier maillon de la chaîne de chargement est connu.

D’un point de vue technique, le seul moyen de savoir exactement ce que fait une personne sur le réseau c’est de mettre un spyware sur son ordinateur pour controller les données, avant qu’elles soient chiffrées. Dans cette optique, l’informatique dite "de confiance" est une atteinte grave aux libertés. C’est ici que la question d’open-source prend tout son sens, bien plus importante que la question "d’expérience utilisateur".