[edit : Je dois pas être très doué pour mettre mes comms au bon endroit ;) ]

Que d’attaques personnelles, que de démagogie dans ces commentaires, et si peu d’arguments solides. Je ne prétends pas être une sommité dans ce domaine, mais il me semble qu’une des règles de base en rhétorique est de s’attaquer aux idées, et pas à leur porteur. Une autre règle est d’argumenter, quel que soit la nature de l’argument, même s’il s’agit d’une expérience personnelle, mais au moins, de faire partir son discours de quelque chose. Enfin dans un monde idéal il faudrait aussi un discours logique et construit. Quand je lis des « tout le monde fait de la com ! wèèèèè la com ! ah ben ça ! la com c’est porteur ! », des « Vous me faites déjà de la peine. Cordialement », « ce ne sont pas les gens comme vous qui ont fait avancer le monde » (j’espère que monsieur est historien pour prétendre avancer telle vérité) et même l’excellentissime « si vous avez envie de tenir le discour d’un « vieux con » conservateur attendez au moins d’avoir un peu vécu peut être vous gagnerez en crédibilité » (comme si étant jeunes on était forcément emprunts des mêmes rêveries standardisées que les autres, une véritable ode à la diversité du vivant tout ça) j’ai l’impression de voir nos hommes politiques s’étriper par meeting interposés, en tête desquels nos dévoués Sarkozy et Villepin, pourtant ennemis jurés de la plupart des auteurs de ces commentaires.

S’attaquer aux personnes plus qu’aux idées est une technique fréquemment utilisée par les extrémistes de tous poils, les populistes de tous bords, pour tenter de prendre supériorité sur la personne et ne pas débattre des idées. Le P., Ha...er... adorent ce genre de technique. On en a une jolie démonstration ici. Beaucoup de haine diluée dans peu d’intelligence, beaucoup de raisonnements approximatifs, de cheminement logiques mal construits, d’amalgames non assumés. Souvenez vous, si vous voulez vous convaincre de la nuisance du procédé, que les attaques personnelles sont sûrement un des facteurs qui est à l’origine du retour de l’ordre moral aux USA après l’affaire Clinton-Lewinsky, et donc par extension de l’élection de notre va-t-en-guerre préféré qui s’en est allé visiter l’Irak avec ses potes.

On ne peut pas demander à l’auteur de l’article de se défendre sur les idées quand on sort un comm long comme une liste à la Prévert pour l’attaquer sur sa personne. J’avoue avoir du mal à piger la logique de la chose...

Quant à la rigueur demandée, il faut au minimum qu’elle soit réciproque.

lucky