@ soulmanfred,
Désolé mon pote, mais moi je passe des heures à décortiquer les infos en lisant Soral mais aussi Le Figaro, Le Monde, Libération et le reste. Je suis capable de faire une synthèse et d’en exclure ce qui n’est pas crédible. Alors quand un mec comme vous vient me faire la leçon d’Histoire, il se couvre de ridicule avec ses clichés éculés et ses affirmations non étayées. 
Je vais juste vous dire deux choses.
Les oligarques existaient avant l’arrivée au pouvoir de Vladimir Poutine. Il les a mis au pas. Ils le craignent parce qu’il peut être brutal et qu’il a les moyens de les mettre sur la paille s’ils ne marchent pas droit.
Le deal, à son arrivée au pouvoir, était : je ne veux pas savoir comment vous avez acquis votre fortune mais, à partir de maintenant, on ne triche plus et on ne s’occupe plus de politique.
Les nouveaux riches, ceux qui ont fait fortune après l’arrivée de Vladimir Poutine, ainsi que les 25 % de Russes qui font partie de la classe moyenne sont majoritairement anti-Poutine. Ils ont reconstruit un tissu économique dans le pays et ils n’ont pas pas eu besoin de Vladimir Poutine pour cela. Les siloviki qui sont à la tête des services publics ou des entreprises d’États n’en sont ni propriétaires ni même actionnaires. Ils sont grassement payés comme les grand patrons chez nous.
Pour les Tchétchènes, votre avis est effarent. Quand ils combattaient les Russes de 1994 à 2000, ils étaient « des combattants de la liberté ». A partir de 2001, quand ils combattaient les Américains en Afghanistan, ils ont été appelés « de dangereux terroristes » et aujourd’hui, en Syrie, ce sont des libérateurs luttant pour une bonne cause. Votre exemple tchétchène est incohérent. Je parle évidement des combattants, pas des autres Tchétchènes qui ont été victimes des deux camps comme d’ailleurs les civils syriens aujourd’hui.