Commentaire de njama sur Le droit de propriété, un droit naturel ? Certainement pas

Commentaire de njama

sur Le droit de propriété, un droit naturel ? Certainement pas

Voir l'intégralité des commentaires de cet article

njama 4 février 2013 15:12

cela signifie que la personne qui est de la nationalité en question à le droit a un terrain
ben non pas vraiment ... ou je ne sais pas dans quel pays ?
Chez les Inuits, sur la banquise peut-être ? ou au fin fond de l’Amazonie ...

le droit du sol n’est pas le droit au sol (lequel n’existe pas), quand bien même nous sommes tous terriens, et, bipèdes, lequel attribut naturel ne nous oblige pas à être sédentaires et nous permet si on veut d’être nomades. Que faire d’un terrain si l’on est nomade ?
Avec les bi-nationalités, (ou +), ne pouvant être dans deux endroits (ou +) à la fois, ça se compliquerait cette histoire de droit au sol.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte

Derniers commentaires

30/08 09:03 - Flev6891

@Spartacus en fait la lecture de Stirner devrait vous faire comprendre que le droit de (...)
09/06 17:35 - Spartacus

La propriété, en soi, n’a pas de droits. Ce qui tombe sous l’appellation « droit (...)
21/02 12:17 - leberger12

Vous confondez simplement propriété et et droit de propriété. On possède ce droit même si (...)
06/02 22:20 - Antoine

Demander une révision constitutionnelle ne serait pas bolchévique par la méthode mais par son (...)
06/02 16:55 - L.F.

« vous ne demandez pas l’abolition mais réclamez une révision constitutionnelle, rien que (...)
06/02 01:14 - TSS

L’Etat peut vous exproprier en vous dédommageant de la valeur de votre bien ! ça (...)

7 derniers jours

Articles les plus lus

Participez à Agoravox

Inscrivez-vous