• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de JC_Lavau

sur Coluche nous avait expliqué pourquoi l'expérience de Gouanère & al. ne sera jamais refaite


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

JC_Lavau JC_Lavau 12 juillet 2014 17:06

« l’importance de l’observateur »
En 1905, à l’époque où Albert Einstein élaborait la relativité dans un contexte macrophysique, le concept d’« observateur » n’était pas démentiel. En contexte microphysique, dans toute la quantique, c’est au mieux un coq-à-l’âne, ou dit moins poliment : un pur délire anthropocentrique. Il n’y a pas de « observateur » en microphysique, mais il y a bien des réactions quantiques.
Erwin Schrödinger avait souligné l’absurdité du concept déjà hégémonique en 1935, celui de la clique Göttingen-København, par son apologue narquois du chat mort-vivant. Il s’était respectueusement foutu de leurs augustes gueules, mais ceux-ci étaient tellement imbus de leur supériorité, qu’ils ne l’ont même pas compris.
Voir notre descente en flammes des postulats clandestins de la clique Göttingen-København à l’adresse :
http://deonto-ethique.eu/quantic/index.php?title=Microphysique_:_ondulatoire_ou_poltergeist_%3F

Microphysique : ondulatoire ou poltergeist ?

Proposition J17 :

Dans l’expérience du chat de Schrödinger, l’expérience ne sait pas si le noyau instable s’est désintégré, tant que l’observateur humain n’en a pas pris connaissance.

Jacques : 0 % | Quivoudra : %

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès