• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de bibou1324

sur Faut-il se taire sur ITER ?


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Nicolas_M bibou1324 26 septembre 2014 09:59

Bon le projet coûte cher, a du retard, et fait l’objet d’une campagne de pub ciblée pour convaincre les populations locales. Comme tous les grands projets, des aéroports aux autoroutes. Pour moi on ne peut pas critiquer ITER là dessus, les gouvernements ne savent pas faire autrement.


Passons aux autres critiques :

« Il y a des problèmes qu’on ne sait pas résoudre » : lesquels ?
« Ca a besoin d’énergie pour démarrer et fonctionner » : oui ... et ? Le but est de produire plus d’énergie qu’on ne consomme. Qu’est-ce que ça peut faire, la quantité d’énergie consommée ?
« Il faut atteindre une certaine dimension critique » : votre article dit que justement, la taille du truc est énorme
« la fusion n’a jamais été possible, il faut ajuster 3 paramètres » : vous plaisantez ? Ca fait depuis 1946 qu’on sait faire de la fusion, avec Thomson et Blackman
« Iter produira des déchets plus radioactifs » : plus radioactifs que quoi ? sources ?
« On va perdre de l’épaisseur de la paroi » : Quelle paroi ? Vous ne maîtrisez visiblement pas votre sujet. Vous en dites trop ou pas assez.

Question bénéfices possibles : 7 millions de morts annuels en moins, causés par la pollution de l’air. Des millions de problèmes respiratoires en moins. A terme, beaucoup moins de déchets radioactifs qu’actuellement. Une énergie plus propre.

Question bénéfices sûrs : des dizaines de milliers d’emplois créés, des retombées dans plein de domaines industriels, une meilleure connaissance de la matière.

Question inconvénients potentiels : si les déchets sont mal stockés, quelques milliers de personnes irradiées au pire.

Question inconvénients sûrs : heu ... aucun de ceux cité de votre article en tout cas. 

La balance pèse quand même du côté du pour, vous ne pensez pas ?

Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès