Le vocabulaire utilisé jadis pour désigner ce que nous appelons maintenant des ’partis’ aurait semble-t-il privilégié le mot ’brigues’ : amusant !
 
cf Du contrat social - de JJ Rousseau - Livre II  Chapitre 2.3 Si la volonté générale peut errer :
Si, quand le peuple suffisamment informé délibère, les citoyens n’avaient aucune communication entre eux, du grand nombre de petites différences résulterait toujours la volonté générale, et la délibération serait toujours bonne. Mais quand il se fait des brigues, des associations partielles aux dépens de la grande, la volonté de chacune de ces associations devient générale par rapport à ses membres, et particulière par rapport à l’État : on peut dire alors qu’il n’y a plus autant de votants que d’hommes, mais seulement autant que d’associations. Les différences deviennent moins nombreuses et donnent un résultat moins général. Enfin quand une de ces associations est si grande qu’elle l’emporte sur toutes les autres, vous n’avez plus pour résultat une somme de petites différences, mais une différence unique ; alors il n’y a plus de volonté générale, et l’avis qui l’emporte n’est qu’un avis particulier.

( à rapprocher, sur le plan mathématique, du théorème du jury(*) de Condorcet - autre ’Lumière’ d’antan ayant cherché à dépasser un obscurantisme dont notre nouveau millénaire naissant n’est pas encore délivré ...

théorème du jury (ATTENTION ! ce n’est pas seulement une conjecture, mais une vérité mathématique démontrée !) :
traduction (trahison ?  en langage de vulgarisation non mathématique :
il démontre que plus il y a de votants, plus les chances que le résultat du vote aboutisse à une décision correcte sont importantes. (Il faut aussi : - que chaque votant ait une probabilité supérieure à 0.5 de savoir opter pour la bonne solution / - qu’une bonne solution existe / - que les votants ne se fondent que sur leur propre entendement, sans se concerter entre eux pour un queconque ’calcul’ électoral ... )
)