"j’ai donc pris le parti, et que les classiques m’excusent de cela, Monsieur l’ambassadeur, sous votre contrôle, j’ai pris le parti de vous parler, ce soir, en anglais, par facilité, et pour que nous puissions toutes et tous nous comprendre."

Manifestement il vous donne la réponse.

Dans l’assemblée, il y avait des gens qui n’ont pas une connaissance suffisante du français pour suivre un exposé dans cette langue.

 
On peut le déplorer mais nous ne sommes plus à l’aube du XXe siècle quand le français était le langue de la diplomatie mondiale et que les gouvernantes françaises étaient chargées de l’éducation des enfants dans certaines familles aisées de la Prusse ou de la Russie.

Les locuteurs francophones sont une espèce en voie de disparition partout en Europe...

Je regrette autant que vous le recul du français comme langue internationale mais je considère qu’il est judicieux quand on s’adresse à un public dont une grande partie n’est pas francophone de parler la langue anglaise qui a une audience internationale qui vous permet de vous faire comprendre partout dans le monde.

Autre chose est évidement l’abus d’anglicismes dans le langage courant alors qu’existent des tournures françaises équivalentes. Cela est infiniment plus grave et plus lourd de conséquences mais hélas ! tellement fréquent qu’on finit par perdre la conscience des ravages du franglais…

La défense de la langue supposerait en premier lieu que ceux qui sont à un poste de parole ( politiciens mais aussi enseignants, journalistes ou dirigeants divers ) s’imprégnassent d’une pédagogie du beau langage, donc qu’ils eussent une bonne connaissance de la langue mais vous savez comme moi que non seulement ils en sont parfois fort loin mais qu’en outre certains lui tournent souvent le dos. Consciemment ou, ce qui est pire, inconsciemment !