Si un certain courant libertarien qu’il ne faut pas confondre avec les libertaires anarchistes qui sont plutôt égalitaristes est récupéré par la droite inégalitariste en droit et en fait, les libéraux aux USA sont plus égalitaristes et ne séparent pas la liberté politique et culturelle de la réduction dces inégalités économiques ; il sont socio-démocrates ou socio-libéraux dans le sillage de John Stuart-Mill.

L’anti-libéralisme étatiste à la française n’est qu’une variante du social-nationalisme, comme l’ont montré le débat et surtout les arguments de ceux qui « à gauche »(?) ont milité pour le non au référendum sur le TCE, très proches de ceux utilisés par de Villiers et Marine Le Pen.

Que vous puissiez affirmer qu’aujourd’hui Marx serait étatiste me paraît pour le moins imprudent et tendancieux , sauf à confondre la socialisation des moyens de production avec leur étatisation en forme de dictature à la mode soviétique. L’état est toujours pour Marx un pouvoir de domination d’une classe sur une autre et l’on sait ce qu’il est advenu de la dictature du prolétariat... D’autre part Marx, grand lecteur d’A.Smith, rend toujours hommage à la puissance dynamique et libératrice de l’économie de marché concurrentielle, laquelle ne doit pas être confondue avec l’économie monopoliste financière despostique et avec la politque de Bush que l’on peut qualifier de protectioniste et de marcantiliste (grands adversaires d’A.Smith).

J’ai tout à fait conscience que ces distinctions bousculent les certitudes idéologiques d’un certain discours anti-libéral à la française, mais un tel discours engage dans une voie dont on sait que, depuis l’effondrement des ex-pays de l’Est, mais sans vouloir en tirer toutes les conséquences, elle est une impasse politique catastrophique

Les origines et les enjeux de la pensée libérale