• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Dany romantique 10 février 2014 11:21

@ l’auteur

C’est une contribution intéressante que la votre car loin des simplifications. Je suis plus en nuance sur la pertinence d’introduire des inflexions sur le déterminisme du genre par l’E.N.
L’école doit asseoir son autorité par le fait qu’elle est reconnue comme instrument indispensable de l’instruction des matières générales. Les sciences sociales sont une direction de formation du supérieur que l’étudiant choisies. Il y a trop de risque à rentrer dans le dogmatisme que d’introduire des sujets sociétaux liés à la sphère privée et qui doivent rester aux parents. Que les enfants approfondissent à leur gré au plan culturel les questions religieuses et identitaires c’est possible, mais l’école républicaine est là pour former non pour formater l’esprit dans une quête universaliste. Nous savons que les valeurs de chacun sont peut-être discutables, néanmoins elles existent en tant que construction au sein de la famille nucléaire. 
Nous savons que le militantisme LGBT a porte ouverte au sein du PS et EELV dans la thématique des luttes perpétuelles contre « toutes les discriminations ».
Cette ouverture depuis le mariage homosexuel fait vaciller le socle républicain, sauf à nier l’évidence. 
Changer la vie oui ; changer les gens c’est prétentieux. 
Les quêtes philosophiques des Lumières contre l’obscurantisme des religions ont propulsé l’Europe dans des avancées sociétales indéniables. Mais les guerres de religions perdurent leur ravages existentielles notamment au proche orient et en Afrique noire) et c’est loin d’être calmé. Qui peut nier que la racine (racine/race) du conflit israëlo-palestinien est d’abord une guerre religieuse dont l’épicentre est cristallisé sur la domination de la ville sainte ?. 
Pour clore je pense que cette « religion du progrès » pose ses limites dès l’instant ou l’on veut passer en force pour opérer un changement civilisationnel. C’est plus subtil que cela. 
La Constitution doit-être le reflet de la civilisation et non l’inverse.
 
De ce point de vue avoir imposer le mariage de façon camouflée « pour tous » fut une erreur et nous n’avons pas fini d’en parler.
De même, toucher à la famille, aux genres féminin/masculin et aux structures ne peut se faire au prétexte que les filles peuvent choisir de devenir maçon ou chauffeur routier. Pensez vous objectivement comme le propose mme Vajaut Belkacem qu’une femme à la constitution physique pour faire du terrassement à la pioche ou au marteau piqueur ?? je connais la question.
Ne jamais tomber dans la démagogie. La lutte pour l’émancipation du droit des femmes, du droit syndical des ouvriers, des pauvres à sortir de l’ornière, est une quête continue. C’est un domaine politique et non pas de l’E.N. qui dépasserait sa mission originelle de l’instruction. Et sur ce plan déjà il y a du boulot !
Mais il ne faut pas nier les acquits fondamentaux qui sont déjà au service des tribunaux pour régler les conflits en droit et en code civil.
 Après, changer « les mentalités » c’est une portée idéologique qui touche aux valeurs individuelles. Warning. 
Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès