@samy Levrai
La protection nucléaire n’est que la cerise sur le gâteau... mais elle est tout à fait réelle et va changer l’approche occidentale
Pas crédible à court terme.
Lors des bombardements sur la Crimée et des attentats en Crimée, il n’a jamais
été question d’utiliser des armes de DM. Il en sera de même concernant un
Donbass hypothétiquement russifié.
Le risque
est à plus long terme. Les Ukrainiens chercheront à se doter d’armes de plus en
plus puissantes, voire d’en concevoir et fabriquer eux-mêmes. Comme aucun
traité de paix n’aura été signé (Donbass annexé), une guerre larvée pourra devenir totale à tout
moment, et concerner le Donbass, la Crimée et possiblement le territoire russe hors annexions.
Cela avec des armes de DM des deux côtés et l’OTAN en embuscade.
Compte tenu
du niveau de haine entre Anglo-saxons et Russes (je crois que cet aspect
psychologique est important dans un contexte de pré-guerre), qui était plus ou
moins caché et refoulé jusqu’au 24 février et a explosé depuis, la perspective
ci-dessus me paraît terriblement dangereuse. La survenue d’une guerre nucléaire
aurait alors une probabilité à deux chiffres, c’est du moins ce que je crains.
Le niveau d’hystérie actuel est déjà assez élevé. Que sera-t-il dans 5 ou 10
ans ?
Etant âgé, j’ai
suivi la guerre d’Algérie (je rentrais du lycée quand on annonçait des parachutistes sautant sur Paris), la guerre du Vietnam (j’ai milité contre comme étudiant), les
guerres américaines en Asie Centrale. Jamais je n’ai senti un tel niveau de
haine contre « l’ennemi », la surpuissance médiatique rehaussant
énormément cet aspect du risque.