Les commentaires de Sylvio

Et pendant ce temps en Palestine à Napelouse... la Palestine elle aussi subit des pillonages et des rafles au nom d’un soldat capturé (la même excuse pour se lancer dans la guerre...).

Franchement honte à Israël dont le peuple à endurer le nazisme et qui repète les atrocités qu’ils ont subit. Ces 2 guerres simultanées sont une honte pour l’humanité et ne résoudront rien, au contraire, ils provoqueront l’embrasement de la région et c’est bien ce qui est voulue.

Heureusement, l’intervention des glorieuses troupes US-Army (après avoir fait plus de mort que Sadam en Irak) feront grand plaisir à Bush d’intervenir pour renverser les derniers gouvernements Syriens, Iraniens, Libanais qui ne leur permettent pas d’ingérer la région comme il l’entend et de profiter à moindre coût piller le pétrole de ces pays (sans que la population bien évidement en ait quelconques bénéfice). Israël sera tout content car protéger de ces méchants « arabes » ils pourront reigner en maître sur la région et recommencer à coloniser des territoires... Franchement c’est à vomir... les peuples arabes n’ont pas eu de chance d’avoir tant de pétrole sous leur pied, celà leur retombe dessus.

Et là dessus, pas la peine de crier à l’anti-sémitisme, je suis fermement contre toute forme de racisme, je ne fais justement aucune différence entre quelconque peuple ou religion, justement je sais garder mon esprit critique et juger qui fait le mal d’un point de vue « humain ». Ce n’est pas diffficile de voir que le couple USA-Israël veut contrôler la région à tout prix.

N’oublions pas que Ehud Olmert succède à Sharon qui était connu pour être de l’extrème droite (alors c’est facile de condamné le Hamas qui est extremiste) et avoir tué entre 700 et 3 500 Libanais musulmans et réfugiés palestiniens (Sabra et Chatila), on ne parle pas là de propos négationniste ou antisémite mais de massacre. Bush est aussi de l’extrème droite et à commis plus de 40000 morts en Irak (estimation officielle américaine / plus que Sadam...), il ne manque plus qu’à Le Pen ou De Villier à être élu en 2007 et un vrai « boom » pour notre civilisation terrienne.

Voilà comme d’hab, quelqu’un exprime son esprit critique vis à vis d’Israël et on se fait insulter d’anti-sémite. Bravo ! Facile !

Françoise :

Je parlais de droit international et non de droit de l’homme dont je suis un grand defenseur. Mais mes priorités sont 1 : le droit international / 2 : les droits de l’homme. La défense des droits de l’homme ne doit pas violer le droit international, surtout pas en faisant des centaines de morts (Liban) voir des dizaines de milliers (Irak).

Bien sûr l’Iran comme beaucoup de pays (Chine, USA, Corée du Nord, etc etc) ne respecte pas les droits de l’homme et c’est condamnable mais on ne doit pas faire encore plus souffrir leur population pour ça !

Vos articles sont juste (surtout le 1er, le 2e étant du firgaro je me garde un droit de réserve), je ne nie pas du tous ces articles mais les USA aussi pratique la torture que ce soit à Guatanamo ou dans d’autres camps d’emprisonnement (Afghanistan, Irak, Europe de l’est).

Votre 2e article traite d’un groupe radical qui n’a rien avoir avec le gouvernement iranien.

Toujours la même rangaine paranoïaque : Ceux qui critique le gouvernement Israëlien ou ses actions sont anti-sémiste ou terroriste islamiste.

Tout ce que vous dites est peut-être vrai mais cela ne constitue pas une raison valable pour violer le droit international en pilonant le Liban et en détruisant sa capitale. Faut pas abuser quand même, dejà des centaines de morts au nom de 2 soldats capturés ! Tout ceci, comme par hasard juste après le retrait de la Syrie qui était présente au Liban pour le protéger d’Israël.

Pour info : Israël est né en 1948 après la guerre, les frontières de 1948 sont donc celle qui ont été défini par la communauté internationale. Que sont donc ces frontières de 1867 (1 siècle et demi quand même) qui date d’avant la création de l’état d’Israël ?

Le Hezbollah est un mouvement politique qualifié de terroriste seulement par les USA, le royaume uni et Israël. L’UE et L’ONU n’ont hamais reconnu le Hezbollah en tant que mouvement terroriste.

Ok pour la Chine. C’est clair que là dessus y’a pas photo, c’une une dictature où l’individu n’existe pas vu qu’il y’a 1 milliard et demi d’habitant.

Pour l’iran, je ne veux excuser en rien certains des propos de son président, mais ils ont parfois été mal traduit et des « erreurs » de traductions assez frapante : voir cet article.

Et encore : Ahmadinejad n’a pas vraiment dit qu’il voulait rayer Israël de la carte. Voir cette traduction (en bas de page), c’est une traduction de la dépêche originale de l’IRNA (Agence de presse de l’Iran). Quelle est la meilleure traduction celle-ci (effectué apparament par le réseau voltaire) ou celle de Reuters (Agence de presse anglo-américaine)...

Zut ce commentaire était destiné au message de « Olivier Bonnet / le 18 juillet 2006 à 19H24 »

« Etats-voyous », vous reprenez le même terme et les mêmes pays que Bush.

En quoi la Chine est-elle un état « Voyou », ce n’est pas une démocratie certe mais de là, à la qualifier d’état voyou ou il faudra m’expliquer, où alors tout les états sont des états voyous.

Pour l’Iran, pour le moment il n’a pas commis d’infraction à l’égard du droit international et n’a pas enfreint de résolution de l’ONU. C’est très difficile de juger de la légitimité de l’enrichissement de son uranium, on ne peut pas dire « vous n’avez pas à le faire car vous avez du pétrole » (comme l’a dit le gvt us), on peut constater que le Pakistan ou Israël ont aussi fabriquer de bombes atomiques (et non juste « enrichit » de l’uranium) alors qu’ils n’avaient pas le « droit » eux non plus.

Maintenant, il ne faut pas faire d’angelisme vous avez raison. Mais certains pays ont enfreint le droit international et violé des résolutions de l’ONU : USA, Russie et Israël notament, d’autres sont diabolisés mais n’ont pas enfreint ces règles (sinon ils auraient été vite fait remis dans le droit chemin par les USA...).

Le mieux dans tout ceci est de se conformer au droit international. Et là dessus, en étant objectif, c’est facile de voir quels sont vraiment les états voyous aujourd’hui.

Je ne vois pas en quoi ce concept est mauvais, des projets utopiques comme celui-ci j’en ai vu plein sur le net. Il s’agit, bien évidement, plus de réflexion que de « secte ». Et quand bien même, en quoi l’utopie, l’écologie, la réflexion sur notre civilisation est-elle mauvaise ? Croyez vous que nous vivons dans un monde parfait ?

Quand a Eric Hufschmid, je ne connais pas sa vie mais je me méfie des articles tels que celui que vous présenter qui sont en général écrit par des extrémistes Bushien, c’est très facile d’écrire de telle anêrie sur le net, c’est bizarre toute les personnes qui sont contre les gouvernements Américain ou Israëlien ont ce genre d’article qui les qualifie aisément et régulièrement de anti-américain, anti-sémite, conspirationnoiste, sale communiste et j’en passe...

Eric Hufschmid, je le connais bien pour un film qui est criant de vérité : Mensonges Douloureux / Painful Deceptions à télécharger ici.

Ce qui m’étonne le plus c’est qu’on ne puisse pas être à la fois pro-américain et anti-gouvernement américain.

Personnalement, je suis totalement contre le gouvernement américain (et plus particulièrement le dernier évidement) qui a conduit énormément de guerre et de déstabilisation (renversement de gouvernements, mise en place de dictateur, etc) et a même commis un attentat sur son sol causant 3000 morts (voir ce film : Mensonges Douloureux / Painful Deceptions - Eric Hufschmid www.reopen911.org dispo sur zore-dot-org-slash-video).

Par contre, j’aime le peuple américain comme tout autre peuple (et pas plus ni moins) même si une bonne partie de ce peuple cautionne trop des fois les actions de son gouvernement (mais vu la propagande de Newscorp quoi de plus normal...).

Bref :

Ne pas confondre « anti-américanisme » et « Être anti gouvernement américain »

Tout comme il ne faut pas confondre anti-sémite et contre le gouvernement Israëlien.

C’est tellement facile et lâche de se faire insulter d’anti-américain ou d’anti-sémite à chaque fois qu’on s’élève contre l’action des gouvernements américains et israëlien.

Olivier Bonnet : Je suis totalement d’accord, nous ne pouvons pas savoir où se situait ces journalistes. Il n’y avait sûrement pas de journaliste sur le terrain et même si il y’en avait, il n’y aurait qu’une source.

Cependant, je pense qu’il y’a plus de chance que ces soldats soient du coté Libanais vu que le territoire Israëlien est quand même très surveillé et que le Liban au contraire n’a que très peu d’homme autour de sa frontière.

@Françoise :

Le Réseau Voltaire n’est pas anti-américain mais contre le gouvernement actuel des états-unis ce qui n’a rien à voir. Le Réseau Voltaire n’a jamais été anti-sémite, jamais ! Trop facile de lâcher de tel accusation contre quiconque critiquant les actions du gouvernement Israëlien.

C’est trop facile et lâche de tenir de tel propos.

Quand au Hezbollah, jusqu’ici personne n’interdit de les interviewer, ce n’est pas un groupe qualifier de terroriste par l’UE et ONU. En plus, ce serait bien d’avoir des fois la version de ceux que l’on accuse et non, seule la version de Bush ou Olmert...

Pour avoir une vrai présentation du Réseau Voltaire, je vous encourage à lire leur présentation qui ne cache pas leur position, à juste titre, envers le gouvernement Américain et Israëlien.

Et en quoi le Réseau Voltaire est-il une source plus douteuse que d’autres réseaux de presse qui appartiennent souvent à de grands groupes tels que Dassault ou NewsCorp (Rupert Murdoch) qui ont leurs intérêt à diffuser une information et pas une autre ? Certe le réseau Voltaire prend parti mais ces sources ne sont pas moins douteuses que celles des autres médias.

D’autant plus que l’information citée est diffusée également sur Yahoo et Swissinfo.

Qu’on me trouve une source qui montre que ces 2 soldats ont bien été enlevé en Israël. Ce qui m’étonnerai beaucoup vu la défense que Israël a mis en place pour protéger son pays.

Israël a un gouvernement criminel, je parle bien de gouvernement parce que je me fous qu’il soit musulman, juif ou catholique et que je vais me faire accusé (bien facilement) d’anti-sémite. Ce gouvernement viole le droit international en agissant ainsi. De plus, il fait un massacre au nom de 2 soldats capturés (ce qui est une fausse excuse).

Pauvre Liban, et face à celà, l’Union Européenne n’appelle qu’à la retenue et ne condamne pas Israël qui viole pourtant explicitement le droit international, quelle honte. Ca me fait pensé au gens qui regarde des personnes se faire agresser dans le métro sans bouger un doigt et en détournant le regard. Combien faut-il de morts pour qu’Israël soit satisfait et/ou que la communauté internationale ose bouger le doigt face à cet état terroriste.

Je vous rappel que seul les USA et bien sûr Israël (connu pour être très pro-israelien) considère le Hezbolla comme un groupe terroriste. Les USA ont d’ailleurs fait pression à mainte reprise sur l’UE pour que l’UE le classe comme groupe terroriste. Pour l’Union Européenne et l’ONU le Hezbolla est un mouvement politique chiite libanais.

Les éolienne de l’Allemagne fournissent 16629 MW c’est donc pas si mal même si comme vous dites, pour moi, pour l’électricité, la solution est la diversification des énergies, de préférences renouvelable (barages, éoliennes, solaire, etc). Sinon c’est que misé que sur le vent n’est pas une solution

Je suis entièrement d’accord avec toi là dessus, aujourd’hui être neo-reac, neo-libéral, néo-conservateur est bien à la mode, le reste c’est le mal (dans notre guerre du bien contre le mal).

Les « baba-cool » ou 68ard ont apportés quelquechose à la société. Que serait la société sans mai 68 ? un monde encore plus individualiste et intolérants je pense.

On se plait à décrier « les gauchistes », les 68ard, les écolos, les utopistes. Bientôt on décriera les droits de l’hommiste, les pacifistes, les actions humanitaires... En arriveront nous à mettre sur la selette l’amour, la fraternité, l’égalité, les principes de libertés ? Bref, tout ce qui n’est pas « économique » n’est plus mis en valeur et seul l’argent et la consommation ont raison. Ceci n’arrive pas par hasard, il y’a une certaine manipulation des médias (mise en scène des images), de la France « d’en haut » (peur de la crise économique), de l’influence américaine (guerre, peur du terrorisme), là dessus.

Moi aussi je préfère « les premiers » au second, voici un exemple d’oeuvre humaintaire qu’apporte l’occident : La Banque mondiale dans de sales draps au Tchad.

Pour en revenir sur le sujet de l’article, la taxe sur les billets d’avion, pour moi c’est plus un nouvel impot qui finira dans les caisses de l’état qu’une mesure humanitaire. Je ne pense pas non plus que ça changera grand chose au niveau de la pollution (c’est tellement un goute d’eau).

Alain vous ne savez pas lire :

Philippe Murcia cite ce problème (les vaches) « à titre d’information » pour montré que les avions sont loin d’être les seuls choses qui polluent l’atmosphère.

Dans votre commentaire, vous exagérer et déformet aisément les propos de l’auteur en lui appropriant des propos selon lesquels les vaches sont (les seules ou les plus) responsables de la polution.

Pour mieux nous convaincre, tâchez d’être plus constructif et plus loyal dans vos commentaires. Merci.

L’allemagne a réussit à faire baisser de 19% les rejets de CO2 entre 1990 et 2002 et ce sans avoir de « catastrophe économique ». Les énergies renouvelables ont en outres apportés 130 000 emplois et affaiblit la dépendance vis à vis du pétrole (ressource que ne possède pas ou très très peu l’Allemagne) (source). L’UE enregistre depuis 2004 un recul des émissions de gaz à effet de serre (source)

Comme quoi ce n’est pas si inintéressant d’oser s’engager dans cette voie tant décriée et tant vu comme anti-progressiste et anti-économique.

pfff ce qu’il ne faut pas entendre : il y’en a qui crois encore que l’homme n’est pas responsable du rechauffement de la planète. Il faut vraiment être nier l’évidence.

1er exemple : Il a été prouvé par analyse des glaces en antartique que le taux de CO² a augmenté de 25% en environ 1 siècle. Une hausse aussi brutale n’est jamais arrivé sur Terre, ceci a été montré aussi par ces analyses.

2e exemple : Les glaciers des Alpes ont diminué de moitié (!) depuis les années 50. Etats des glaciers dans le monde.

Les exemples, les faits, les preuves scientifiques, on ne les compte plus aujourd’hui. On envoi même des satellites pour étudier ce réchauffement climatique.

Dans mon cas personnel, je viens de Savoie, les stations de ski de basse altitude ont moins en moins de neige, elle s’équipe en canon à neige pour ne pas fermer (les plus basses ont fermés or le ski se porte bien). Lorsque j’étais gamin, il y’avait presque un mois de neige (à 450m) ou nous faisions de la luge pendant les récrés maintenant, c’est à peine si il y’a une semaine de neige). En Savoie, bientôt on aura des cigales (ce n’est l’affaire que d’une dizaine d’années) !

Enfin, il ne faut pas être aveugle pour voir tout ce que l’homme rejette dans l’atmosphère, cela se chiffre en millard de tonnes (estimation : 22 milliards de tonnes de CO² rejetés par ans par les combustibles fossiles). Il ne faut vraiment se fermer les yeux pour ne pas voir comment l’homme a envahit la Terre et la dutruit à vitesse grand V.

Enfin bref, c’est sur il vaut mieux ne pas regarder ça si on veut vivre serainement et ne pas avoir peur pour ses enfants. Il vaut mieux ne pas en parler pour ne pas augmenter les dépenses nécéssaire pour « limiter » la pollution. Il ne vaut mieux pas évoquer ce sujet qui est contre « le progrès », contre « la consommation » sans limite.

Que l’on soit anti-écolo ou pro-écolo, c’est pareil, les faits sont là, tout les scientifiques prédisent en étant optimiste une augmentation de température déjà conséquente en un 1/2 siècle, alors l’homme si il continue comme ça combien lui donnez-vous ? 1 siècle ? 1 millénaire ? trouvez-vous cela long par rapport à l’existence de l’humanité ?

Concernant l’article, Bush n’a pas fait beaucoup d’efforts quand même vis à vis de l’environnement. Sa passion est quand même plus proche du pétrole que de l’environnement (il sera mort avant le rechauffement). Je pense que les USA qui ne sont aps à plaindre devrait montré l’exemple en quelques sortes, là au moins, d’autres pays serait plus motivé pour faire attention. Maintenant, si la priorité est l’économie, eh ben ok mais c’est une vision à court terme car le dérèglement climatique va nous couté de plus en plus cher (financièrement).

Sur ce je vous remercie, j’ai 26 ans et j’ai pas envie de vivre dans un sauna dans 50 ans...

Déjà il faudrait arrêter de généraliser :

Ces musiques de rap et ces artistes sont minoritaires dans le courant musical du rap, d’autres musiques « rap » pronnent au contraire : « le travail », « la tolérance », « la paix ». Mais évidement, on ne voit que le coté négatif, que les peurs. Bref, d’un coté on tente de d’entretenir cette généralisation et d’un autre coté on stigmatise.

Non ! Le rap n’est qu’un courant musical, il peut être violent dans les paroles tout comme le hard-rock est « violent » dans les paroles ou les instruments et tout comme la techno peut être violente dans ces rythmes. Ces textes sont choquants certes quand on les cites comme cela, j’accorde qu’ils sont vraiment limite mais ils sont dirigés vers le gouvernement (comme ceux de Renaud, Trust, etc) et non contre la population ou les « blancs ».

Le rap est caractérisé par un flux de parole qui suit un rythme (ou l’inverse), il est donc basé sur les paroles. Les textes dénoncent depuis très longtemps ce que les politiques ne veulent pas entendre. Et malgré 20 ans de rap, personne ne les as toujours écouté alors forcément certains haussent le ton et d’autres mettent le feu.

C’est facile pour nos chers élus de droite de stigmatisé à tour de bras tous ce qui caractérisent des habitants des banlieues, c’est facile et ça rapporte : +18% de voix (et même plus car la France est encore plus raciste et xénophobe qu’en 2002 depuis ces émeutes).

Je suis fier d’être français mais pas fier de vivre avec certains qui préfèrent le coté obscure de la force.

Chirac a beau être vieux et avoir été immobile, au moins il pronent la tolérance et la réconciliation et il garde le sourir. Lui ne cherche pas le clash des civilisations.

La face de Sarko montre la peur, la face de Sarko n’a pas de sourire, la face de Sarko me rappelle les années 1936.

Le seul mérite qu’il peut avoir c’est de voler la vedette à Le Pen en 2007 et ne pas l’avoir au 2e tour en 2002 (quel honte pour notre démocratie).

Maintenant si il devient président, sachez qu’il est pro-américain, soutenu par Bush , qu’il utilise les mêmes méthodes et a à des idées semblables sur beaucoup de chose.