Les commentaires de Nho

@ Roungalashinga

Sauf que l’effigie de Gilhat Shalit est affichée devant la mairie du 16ème.Pourquoi pas celle de Salah Hamouri ?

L’effigie d’un soldat étranger capturé par une force armée alors qu’il était en service affichée devant la mairie du 16ème ? La France est décidément un bien étrange pays...

@ L’auteur

Je ne demande qu’à découvrir de nouvelles vérités, mais il manque à votre article un élément essentiel : une argumentation solide. Excusez-moi de ne pas être convaincu...

Très intéressant cet article.

A lire aussi : La bible Dévoilée et Les Rois sacrés de la Bible, À la recherche de David et Salomon, par Finkelstein et Silberman.

Ils remettent en cause, à la lumière des découvertes archéologiques, les textes de l’Ancien Testament qui sont généralement considérés par les adeptes des Religions du Livre comme des témoignages historiques.

Une chose peu connue aussi : la non-pertinence des traductions de l’Ancien Testament. La Bible des Témoins de Jéhova est la plus proche du texte hébreu parmi celles qui circulent sous nos latitudes. Il y a mieux encore, mais plus indigeste, une bible traduite par des universités françaises et suisses je crois, mais je ne trouve malheureusement plus la référence...

Il me semble qu’avant de s’appuyer sur les textes romains pour expliquer le druide, il faut déjà bien comprendre le contexte. En ce qui concerne les accusations de cultes barbares et macabres, il faut se souvenir qu’entre l’empire romain et la plupart des peuples celtes il ne régnait pas une meilleure entente qu’aujourd’hui entre Israël et les Palestiniens. Donc, il faut s’attendre à toutes sortes de propagandes et manipulations (des deux côtés). Je ne nie pas la réalité de ces cultes, mais je met en doute leur description.

Lucain est-il seulement allé sur place ? Ou s’est-il contenté de mettre par écrit des discours de taverne ? (Ceci est une vraie question)

Merci M. Mourey de nous parler des celtes (gaulois).

Je n’ai pas l’ambition d’expliquer aux Français « les liens qui existent entre l’immigration et la politique africaine de la France », ou son histoire coloniale. Bien qu’un débat sur le sujet pourrait être passionnant.

Pessimisme permanent ? Peut-être. Mais que M. Moussy garde son enthousiasme, je ne demande que d’être contredit par les faits...

Excusez-moi pour mon inculture, mais qui a écrit cela, et dans quelles circonstances ?

Tout à fait d’accord : questionnement perpétuel, professeur-disciple, etc...

"L’éducation a donc pour fonction de nous aider dès notre tendre enfance à n’imiter personne, mais à être nous-même en permanence. Et il est clair, que c’est extrêmement difficile, dans un monde comme le notre, avec les méthodes éducative actuelle.« 

Tout comme l’art abstrait est apparu - dans l’histoire de l’art moderne - après la maîtrise de l’art figuratif, je pense que l’homme doit commencer par se construire sur des systèmes de règles rigides avant de pouvoir conciemment commencer la destruction de ces carcans et la recherche de sa liberté.

Je crois que nos opinion diffèrent essentiellement sur deux points :

- le rôle des figures exemplaires. Vous relevez que Socrate enseignait sans donner l’exemple. Soit, il est malgré tout une figure exemplaire, entre autre pour vous : il vous inspire, par sa vie, par ses discours, par sa connaissance ou sa sagesse il est votre « guide ».

- la nécessité d’imposer des systèmes de règles rigides à nos enfants, tout en leur donnant les outils* pour s’en débarrasser par la suite, si ils le souhaitent. Ces systèmes de règles (sociales, morales) leur permettront de vivre dans la société et d’y rechercher peut-être le bonheur. Vous l’aurez compris, je soutiens juste qu’il faut apprendre à vivre avec les autres avant de pouvoir apprendre à vivre sans eux.

* Ces outils peuvent être des « figures exemplaires » : parlez-leur de Socrate et de maïeutique.

Situation d’ingérence qui dure depuis des décennies. Comment pensez vous que ça pourrait changer. Les Français me semblent aujourd’hui bien plus concernés par l’immigration que par les faits de leurs gouvernements successifs en Afrique.

Excusez mon pessimisme.

Bon article, à mes yeux plus courageux que le précédent. Mais je comprend votre retenue

Bon article dans l’ensemble. C’est un cheminement spirituel.

Quelques points sur lesquels je ne suis pas d’accord. En particulier :

"L’éducation a donc pour fonction de nous aider dès notre tendre enfance à n’imiter personne, mais à être nous-même en permanence. Et il est clair, que c’est extrêmement difficile, dans un monde comme le notre, avec les méthodes éducative actuelle.« 

Je ne pense pas qu’on puisse éduquer sans donner d’exemples. C’est, à mon avis, irréalisable, et signifie l’anarchie totale. L’usage (naturel : cela se fait dans toutes les sociétés humaines) de la »figure exemplaire« sert à guider (l’enfant, l’adulte) dans le fonctionnement social entre autres (et bien évidemment dans le cheminement spirituel).

 »La fonction de l’éducation est donc assurément d’éradiquer en soi et en dehors de soi cette peur qui détruit la pensée humaine, les rapports humains et l’Amour."

Là je suis d’accord

"Enfin, et c’est l’axe principal de ses revendications, il affirme que l’horreur du crime n’a été attribuée qu’au seul Youssouf Fofana, alors que pour lui le « gang des barbares » fonctionnait selon une logique de groupe."

Une logique de groupe sous-entend une désindividualisation des membres, une non-remise en question de la logique du groupe ou du pouvoir du meneur. Pour le gang des barbares qui comporte plus d’une vingtaine de personnes je crois, il y a pu avoir un début de hiérarchisation (l’exercice du pouvoir direct n’est plus possible).

Il me semble donc que si le discours rapporté de ce Richard Pasquier est authentique, ce monsieur se tire une balle dans le pied...

@ non666

4) La negation d’un peuple gaulois Original sert surtout de pretexte aux negationnistes qui tentent de justifier la colonisation actuelle de notre pays en se basant sur une histoire reecrite tronquée. Si il n’y a pas de gaulois, les Français »authentiques« n’existent pas et donc l’immigration serait legitime et tous devrait pouvoir venir chez nous impunement...

5) La colonisation africaine actuelle est RECENTE et 95% des familles sont arrivées Apres 1970, »grace" a Giscard d’Estaing....

6) Les immigrés espagnols, est-europeens (polonais) sont venus pendant et apres la seconde guerre mondiale.
Les portugais sont venus au moment de la dictature militaire....

L’immigration est un phenomene RECENT en tant que phenomène de MASSE.
On ne peut pas comparer les apports de quelques intellectuels europeens, de façon continu, au cours des siecles avec les 200 000 à 500 000 etrangers africains qui debraquent chez nous , chaque années depuis le debut des années 70.....

A la lumière des connaissances actuelles officielles sur les Celtes, ou les Gaulois, ceux-ci ne représentent pas le « français originel ». Ces territoires étaient peuplés avant l’époque de ceux qu’on désigne généralement du nom de Celte (les Français ont tendance à préférer « Gaulois ») et de plus personne ne sait comment ces Celtes (Gaulois) se nommaient eux-même, et même si ils se considéraient comme un peuple. La civilisation celtique est reconnue et nommée par les chercheurs à partir des périodes dite de Halltsatt (Autriche) et de La Tène (Suisse). On retrouve des éléments de ces cultures de l’Espagne aux Balkans.

Les Celtes (Gaulois) étaient des immigrés... enfin, disons plutôt des semi-nomades. Ils n’étaient pas attachés à un territoire et n’avaient pas de sentiment nationaliste tel qu’on le conçoit aujourd’hui. Comme illustration : Les Helvètes, une des plus grande et plus puissante « tribu gauloise » s’étaient arrangés pour obtenir un nouveau territoire, sur la côte Atlantique afin, probablement, d’échapper à la continuelle pression démographique est-ouest (en l’occurrence, les continuels accrochages avec des tribus germaines), ils brûlèrent et détruisirent leurs villes et villages et abandonnèrent leur terres...

Il y avait un peuple en Europe, avant les Celtes. Un grand peuple (par ses vestiges : des milliers de menhirs, dolmens) duquel nous ne savons presque rien. Et avant ce peuple mystérieux, un autre, lui totalement oublié ? Pourquoi pas...

Du coup, votre argumentation sur l’immigration me semble plutôt légère...

"Si l’engagement de ce pays dans la voie de la démocratie doit être soutenu et encouragé, si le processus électoral se déroule dans la transparence (ce que nous souhaitons et observerons avec la plus grande vigilance), il est un fait qui peut heurter la sensibilité : la candidature de Mr Ali Ben Bongo Ondimba.

...

Effectivement, d’un point de vue démocratique cela est tout à fait admissible. Mr Ali Bongo a le droit de solliciter le suffrage du peuple gabonais pour devenir président du Gabon.

Seulement, après 41 ans d’exercice sans partage du pouvoir par son défunt père, je me demande s’il est opportun pour le Gabon, mais aussi pour l’Afrique qui change, de voir un Bongo fils succéder à un Bongo père."

Encourageons les Gabonais dans leur effort diplomatique, mais pas trop quand même !

Cette contradiction dans vos propos ne sert pas la Démocratie. Ce genre de contradiction est bien trop fréquent dans nos discours quand nous parlons d’exporter notre magnifique démocratie. Aidons ces pauvres bougres à sortir de leurs mécanismes dictatoriaux, mais attention à ce qu’ils le fassent de manière à nous satisfaire.

En fervent défenseur de la démocratie, je respecterais le choix des Gabonais si ils en venaient à élire le fils pour succéder au père.

Malheureusement, et particulièrement en Afrique, une élection se passe souvent hors des urnes, et souvent aussi hors du pays.

"Des échantillons prélevés sur Edgar Hernández -un enfant de 5 ans qui avait survécu à la grippe grâce à un cocktail d’antibiotique et de paracétamol- furent alors envoyés à un laboratoire d’Atlanta. Surprise : on y détecte la présence du fameux H1N1 ; alors que les tests effectués au Mexique signalaient seulement la présence du virus de la grippe « classique »".

Faut-il y voir l’incompétence des laboratoires mexicains ? Le virus H1N1 est-il difficile à détecter ? Pourquoi des échantillons furent-ils envoyés à un laboratoire d’Atlanta, et à l’initiative de qui ?

Bon article, mais j’aurais aimé vous voir approfondir un peu plus certains points...

@Bois Guibert
"Alors, si on veut voir les réalités en face, et pas à la façon de Barack Oblabla, il faut affirmer sans ambages que l’Afrique résiste au progrès depuis deux mille ans, pour ne pas remonter au déluge, et qu’elle tient « victorieusement » tête au développement depuis un demi-siècle.

Il resterait à se demander pourquoi… Mais il est possible que certains hésitent à soulever la question par crainte des réponses qu’ils pourraient être amenés à formuler."

Vous considérez donc connaître cette réponse. Et en vous lisant je comprend que celle-ci, que vous n’osez que suggérer, est une théorie de hiérarchisation des groupes humains.

Vous vous placez probablement au sommet...

Si ça vous permet de mieux dormir...