Raphael

Plus fiable je ne sais pas, par contre une chose est sûre, elles ne sont pas contrôlées par le pouvoir en place. Rien que pour cette raison, une information amateur me semble tout aussi pertinente si ce n’est plus qu’un ramassi de propagande journalistique.

Mais bon, avec un nom comme alchimie, on se doute que l’esprit est rongé par le corps. J’entends par là qu’il est plus aisé pour les matérialistes de croire en ce monde et de le défendre plutôt que de suivre la voie céleste en le niant.

Tout simplement félicitations pour votre article.

En plein roman, j’aborde tout un chapitre sur ce sujet et je prend plaisir à voir que notre logique est partagée.

Bien amicalement,

Stéphane,

Je suis à la fois d’accord sur certains points et en désaccord avec d’autres.

Le principal point de désaccord est que je pense qu’un artiste doit pouvoir vivre de son art sans avoir à trimer tous les jours dans un « vrai » travail.

Ce n’est pas choquant qu’une personne puisse vivre de sa passion. On ne devrait pas s’en jalouser mais plutôt se réjouir pour elle.

Par contre, ce qui est choquant (et je pense ce qui fait l’objet de votre article) sont les excès que l’on constate en matière de rémunération d’une poigne de « stars ».

Mais plus choquant encore est la part de rémunération reservée aux producteurs qui touchent là l’essentiel des bénéfices.

Peut être devrions-nous taxer de manière plus importante les bénéfices des sociétés de productions lorsque ceux-ci excèdent un certain niveau, et ce, dans le but de financer et subventionner des artistes moins connus mais qui acquierent un succès d’un point de vue local. Ce genre de subvention pourraient être distribuées par les mairies aux artistes en échange de quelques heures données à des associations permettant le développement de l’art et l’enseignement aux jeunes.

L’article est bien, soulève une partie du problème. Il ne faut pas s’arrêter en chemin et poursuivre la réflexion ;)

« Mais dans ce cas, on est loin d’un appareil d’état qui sciemment mine des bâtiments où travaillent 3.000 personnes susceptibles d’y rester,organise des complots complètement abracadabrants ,détourne des avions vers des bases secrètes, tire au missile sur le coeur militaire de la nation, et que sais-je encore ? »

Nous n’affimons pas que des avions ont été détournés vers des bases secrètes, ou qu’un missile a explosé sur le pentagone ou que sais-je.

Nous affirmons que les éléments contenus dans la thèse et foutaise officielle sont de toute évidence faussés, trompeurs et incohérents. C’est plus clair là ? Nous ne sommes pas des imbéciles qui prenons de réels avions pour des hologrammes. Nous ne sommes pas négationnistes, il y a bien eu près de 3 000 morts.

La question que nous posons à travers nos commentaires est : Comment ? Qui ? Et Pourquoi ?

Questions restant aujourd’hui sans réponse.

Tu as tout résumé.

Y a rien à rajouter.

Sauf peut-être une question que je me pose : On fait quoi maintenant ? Nous sommes des millions à réfuter ces foutaises, quel recour a-t-on lorsque les coupables sont à la fois responsables et juges des évènements ?

Il serait intéressant à l’heure où avaast connait un véritable succès, de signer une pétition mondiale pour la réouverture d’une enquête indépendante. Voir combien de millions de gens seraient prêt à soutenir une contre-enquête.