Jérôme de Nomazy

Finalement que ce soit Johny ou intel, cela fait couler beaucoup d’encre. C’est bien beau de critiquer. Mais proposez au moins deux ou trois options réalistes pour faire avancer le débat. Oui la fiscalité est élevée et on serait tous contents de payer moins d’impôts et d’avoir des services publics de qualité irréprochable (mais sur ce point là, je crois que nous ne sommes pas trop mal lotis). Mais aujourd’hui, l’état dépense déjà plus qu’il ne gagne. Alors supprimer l’ISF (impôt stupide) et baisser l’IR (donc la fiscalité sur le travail pour la majorité des gens) ne peuvent se faire que par soit un transfert de certaines charges pesant sur le travail (par exemple on pourrait imaginer transférer une partie des charges sociales et patronales sur la vente de produits importés non transformés) soit en diminuant le budget de l’état sans baisse de niveau de service (par exemple le prélevement à la source annoncé aujourd’hui mais également par mille et une petites réformes intelligentes).

J’allais répondre sur le fond mais Charles m’a devancé ! effectivement, le couple Région+Agglomération est le duo gagnant n’en déplaise aux 36000 maires et autres conseillers généraux. Il est adapté à la société d’aujourd’hui. Mais il faut bien comprendre que l’agglomération n’est pas une super strucure locale (comme les EPCI) mais remplace les existantes. Avec une dizaine de régions et 5000 communes, une décentralisation effective (fiscalité incluse), la France serait bien mieux armée qu’aujourd’hui. Sur le cumul des mandats, je vous propose de lire mon dernier article paru sur Tout Va bien : Petit traité de cumuloscopie.

Deux petites remarques :
- ce texte est bien une fiction. Les réactions négatives, parfois aggressives, montrent malheureusement le manque de confiance en l’avenir et un certain fatalisme à ne pas pouvoir changer les choses. Ce n’est pas parce que la Norvège a des atouts que nous n’avons pas (l’énergie) que nous sommmes voués au chomage, à la précarité etc etc... Regardons ce que nous pouvons faire pour avancer (ce n’était pas le sujet de l’article) plutot que de jalouser les autres.
- le développement durable, en particulier sur le secteur énergétique et sur les transports, est une mer d’innovation, de croissance et d’emplois. Ce n’est pas le seul mais il existe, il nous tend les bras. En plus, c’est un enjeu planétaire. Mais la cosmétique politicienne ne suffit pas (un vice premier ministre du DD par exemple). Il faut des réformes concrètes (fret&rail, intégration des normes de construction HQE dans les PLU, ..) vers une société durable et l’etat a un rôle à jouer pour favoriser ce domaine (défiscalisation de la R&D, exemplarité des services publiques, projets d’infrastructure, etc...).

Bayrou a certainement raison et quels que soient les commentaires, les bloggueurs sont d’accord (normal vus les graphiques...). Le problème c’est que Bayrou, c’est Bayrou et ce qu’il traine derrière lui. A t il la légitimité pour être ce porte parole ? En plus il est solitaire et il a effacé toute résistance naissante au sein de l’UDF. Pas terrible. Si ce porte parole était quelqu’un d’autre, la donne serait différente. Bayrou, DSK et d’autres s’y rallieraient. Une personne de la société civile. Qui dépasse les clivages. Nicolas Hulot ? Christian Blanc ? qui donc ?

Ces communes sont celles entièrement détruites pendant la guerre de 14. Néanmoins on peut en faire un « monument historique » sans conserver le titre de commune. mais bon le problème n’est effectivement pas là.