• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Economie > J’aime pas les riches !

J’aime pas les riches !

On se souvient de cette phrase prononcée par le candidat socialiste à la présidentielle, et maintenant qu’il est élu, comment va-t-il le prouver ?

David Cameron, le premier ministre britannique, a proposé de dérouler le tapis rouge afin d’accueillir les plus fortunés de notre pays, histoire de leur faciliter la vie, de leur trouver des logements dignes de leur statut, des écoles de qualité pour leurs enfants, et des banques sympas pour leur fortune, prouvant ainsi que les paradis fiscaux ont la vie dure. lien

D’ailleurs, selon le mensuel suisse « Bilan  », il y aurait, parmi les français les plus riches, 44 familles déjà installées chez nos voisins helvètes, et leurs fortunes varient de 4 milliards à 80 millions d’euros.

De Wertheimer (Chanel) à Hechter, en passant par Castel, Primat (Schlumberger), Rotschild, Peugeot, Lescure (Seb, Tefal, Rowenta, Krups, Moulinex, Calor), Bich (Bic), Mimran, Louis-Dreyfus, Berda (AB-Prod), Despature (Damart), Murray, Puech (Hermes), Defforey et Fournier (Carrefour), Zorbide (Lancel), Zannier (Z, Kenzo, Kokkaï, Oxbow, Chipie), Lejeune (Seita), Jabre, Harari, Taittinger, Pereyre de Nonancourt (champagne Laurent-Perrier), Dumont (Grand Frais), Lacoste, Cohen (Sogeti), Bru-Magnier (laboratoire UPSA), Reybier (cochonou, Aoste, Justin-Bridou), Duménil (Acanthe Développement), Kampf (Capgemini), Moineville (réseau câblé de France), Sacharia (Vinci), Montfalcon de Flaxieu (Maxiris), Picart (Buffalo Grill), Pigozzi (Simca), Bleustein-Blanchet (Publicis), Roussel, Hersant, Dubrule (Accord), Jean Louis David, Maurice et David Giraud (Pierre & Vacances), Guerlain, Ducros, DeWitt, Dominique Fremont (Mauboussin), ces familles représentent à elles seules entre 24,235 et 30,650 milliards d’euros planqués bien au chaud en Suisse. lien

Leur nombre devrait augmenter bientôt puisque, quelques temps avant les élections, Pierre-Alain Guillaume, avocat genevois spécialisé dans la « délocalisation », a déclaré : « nous avons une demande en forte hausse en provenance de France, des clients qui ont fait le choix de s’établir en Suisse, ainsi que des personnes qui nous mandatent pour vérifier la faisabilité et les conditions d’un établissement en Suisse  ». lien

Hervé Falciani, avait établi une liste de 4000 français dont les avoirs en Suisse se montent à 6 milliards d’euros, et la communication de leurs noms à l’administration n'a été guère productive, même si Eric Woerth s’était félicité à l’époque d’avoir obtenu 20 régularisations, oubliant au passage les 3980 exilés fiscaux restants. lien

Pourtant, selon d’autres sources, le nombre d’exilés fortunés serait plus important, passant de 3106 à 5445 entre 1999 et 2010, et la Suisse n’a manifestement aucun état d’âme, accueillant à bras ouverts les victimes des 75% d’imposition sur les très hauts revenus, d’autant que ceux qui sont déjà sur le territoire helvétique, ont rapporté 554 millions d’euros de recettes fiscales en 2010. lien

Ce n’est manifestement que la partie visible de l’iceberg : les paradis fiscaux ne se limitant pas à la seule Suisse.

Le Comité Citoyen pour une Europe Solidaire en a établi le constat en 25 pages dans un rapport que l’on peut découvrir sur ce lien ; Dans cette étude pointue, on apprend que les particuliers du monde entier détiendraient plus de 11 500 milliards de dollars dans les paradis fiscaux, et que derrière cette page noire de la finance mondiale, c’est le blanchiment de l’argent du crime qui est montré du doigt.

Des Bahamas, au Vatican en passant par le Liechtenstein, les Iles Caïman, le Royaume Uni, l’Irlande, le Panama, Costa Rica, la Suisse, Les Bermudes, Singapour, le Delaware (USA), Hong Kong, et le Luxembourg, les exilés fiscaux n’ont que l’embarras du choix, et le magazine « Forbes » à publié en 2010 la liste des 10 « meilleurs » paradis fiscaux dans le monde. lien

Que l’on se rassure, il reste encore quelques milliardaires en France, et le magazine « Challenges » à publié la liste des 500 premières fortunes professionnelles françaises. lien

On se souvient de la promesse réitérée tout le long du mandat de Sarközy de s’en prendre aux paradis fiscaux, et on a vu son efficacité. lien

L’ex-président français évoquait une amende de 5% sur le montant des sommes cachées, correspondant à 300 millions d’euros. lien

Nous allons voir comment son successeur va s’y prendre.

Va-t-il supprimer le bouclier fiscal qui à couté en 5 ans au pays plus de 3 milliard d’euros, au seul bénéfice de 14 000 nantis ? lien

Il a décidé d’établir un barème maximum destiné au salaire des grands patrons du service public, lequel ne devrait pas être plus de 20 fois le SMIC, (lien) mais ne faudrait-il pas appliquer aussi cette mesure à leurs proches collaborateurs, sinon ceux-ci pourraient finalement gagner plus que leur directeur. lien

Ne pourrait-il y avoir des mesures semblables dans le secteur privé ?

Mais, puisque charité bien ordonnée commence, dit-on, par soi même, les économies pourraient aussi se faire ailleurs, au sein des élus, par exemple.

François Hollande a certes décidé de baisser de 30% son salaire, ainsi que celui de ses ministres, mais quid des députés, et des sénateurs ?

Ils sont, on le sait, 577 à siéger sur les bancs de l’Assemblée Nationale, 348 au Sénat, et dans un sondage publié le 1 avril 2012 dans « le Figaro » on apprend que 32 965 français ont dit « oui », à 95,77% à une diminution du nombre de députés en France. lien

Comment ne pas les comprendre, si l’on compare ce chiffre avec la centaine de députés Russes, ou aux USA qui, pour 300 millions d’habitants, n’ont que 100 sénateurs et 435 représentants.

Nous pourrions donc nous priver d’au moins la moitié de nos sénateurs et de nos députés, d’autant que ceux-ci ne se privent pas d’absentéisme dans leurs assemblées respectives.

L’économie réalisée serait loin d’être négligeable, car outre le salaire, il faut tenir compte des autres avantages de ces élus.

En diminuant par deux le nombre des ministres, des sénateurs, des députés, l’économie réalisée serait en 5 ans de 180 millions d’euros. lien

Si le salaire de tous ceux-ci était baissé d’un tiers, on économiserait 60 millions supplémentaires, et encore plus en supprimant les avantages consentis aux uns et aux autres.

Et quid du parachute en or des députés, mis en place par Jean Louis Debré, qui permet au non réélus de toucher leur indemnité parlementaire pendant 60 mois après leur éviction ?

Elle correspond à 725 640 euros par élu au chômage. lien

Ajoutons-y l’indemnité parlementaire attribuée aux élus en place, qu’ils peuvent dépenser comme ils le veulent, sans la moindre justification, ce qui scandalise à juste titre les élus suédois, et qui s’élève à 5 885 € mensuels pour les députés, et 6 209 € pour les sénateurs, soit pour 5 ans, plus de 200 millions pour les députés, et près de 130 millions pour les sénateurs. lien

Au total, entre les amendes citoyennes qui devraient pénaliser les milliers d’exilés fiscaux et les économies réalisables en réduisant le nombre, le salaire, et les avantages des « grands » élus, feraient des milliards d’euros que les 8 millions de français qui sont sous le seuil de la pauvreté seraient heureux de se partager plutôt de se contenter d’une petite hausse du SMIC.

On ne peut que se réjouir des 2% d’augmentation de celui-ci, d’autant qu’il n’avait pas bougé depuis 5 ans, mais ça parait bien modeste comparé aux énormes gaspillages pratiqués ailleurs. lien

En effet, d’autres économies sont possibles.

Des milliards s’envolent à destination de l’armée, comme ceux consacrés aux 4 sous marins nucléaires livrés récemment, et qui nous ont couté 24 milliards en septembre 2010. lien

Et quid des Rafales, cet avion qualifié de « fleuron » de notre industrie de guerre, mais qui est invendable en raison de son prix, au point que l’ancien gouvernement a du en acheter pour 5 milliards d’euros, lesquels s’ajoutent aux 11 milliards déjà dépensés précédemment pour ce même avion ? lien

Au chapitre de l’argent jeté par les fenêtres, ajoutons-y pour la bonne bouche, les 4 milliards de dépassement pour l’EPR finlandais, qui ne devait en couter que 3, et qui passera probablement la barre des 7 milliards, sachant que ce dépassement est par contrat à la charge de la France. lien

Quid du démantèlement des vieilles centrales nucléaires provisionné à seulement 10% de sa valeur ? Des projets d’enfouissement de déchets radioactifs passés maintenant à 35 milliards ? lien

Et que dire des augmentations régulières et importantes de nos factures mensuelles ?

En quelques années, ça a été pour le gaz, 20%, pour le forfait hospitalier : 26%, le fuel domestique : 21%, le péage des autoroutes : 5,6%, les pates : 17%, le pain : 7%, il n’y a guère que le jeton de caddie qui est resté à 1€. lien

N’y a-t-il pas la possibilité de règlementer ça ?

Il ya donc du pain sur la planche, et nous serons fixés le 3 juillet prochain des décisions qui seront prises par le nouveau gouvernement, car comme dit mon vieil ami africain : « le maïs ne gagne pas contre la poule ».

L’image illustrant l’article provient de « laresilience.hautefort.com »

Merci aux internautes pour leur collaboration efficace.

Olivier Cabanel

Articles anciens

Travailler ? Moi jamais !

Salauds de pauvres

Que les gros salaires lèvent le doigt

Quand on a Cantona

Nous étions au bord du Gouffre

Lunette noires pour paradis discrets

Capitalisme, l’impossible moralisation

Qui sont ces terroriches ?

Les cousus d’or de st Cyr

Les bourgeois de palais

Le travail est mort, vive la paresse !

La mafia au secours des banques

Sale Noël

Il fait trembler les paradis fiscaux

Site à visiter :

Stop paradis fiscaux


Moyenne des avis sur cet article :  4.09/5   (66 votes)




Réagissez à l'article

166 réactions à cet article    



    • olivier cabanel olivier cabanel 26 juin 2012 11:43

      Robert Gil

      ça me parait tout à fait convaincant.
       smiley

    • LES SOCIALISTES PEUVENT LE FAIRE S ILS LE VEULENT EN COMITE EUROPEEN

      RESTREINT( italie...allemagne..france.........)

      - en appliquant une taxe tobin de 1% SUR LES REVENUS BOURSIERS ET DE L IMMOBILIER locatif

      -en baissant l’effectif plèthorique d’élus nationaux....nous avons 15 fois trop de senateurs
      et 10 fois trop de députés.comparé AUX USA..... !!!!!!!!!!!!!
      et 10 fois trop de communes 3660 suffiraient AU LIEU DE 36600

       -en baissant leurs indemnités de 30% AUX MAIRES DEPUTES SENATEURS ET EN SUPPRIMANT LES CONSEILS GENERAUX QUI FONT TRIPLONS AVEC DEPARTEMENTs ET COMMUNES..

      CETTE TAXE TOBIN A 1% RAPPORTERAIT.570 MILLIARDS AN....MAIS .VIVENT LA FINANCE ET LES AVOCATS D AFFAIRES GERANTS DE SCI OU CABINETS IMMOBILIERS

      qui va y toucher...la gauche caviar NON...BIEN SUR !!!!!!!


    • bigglop bigglop 26 juin 2012 19:00

      Bonsoir à tous,

      Merci @Olivier pour cette piqure de rappel.

      Hollande ne fait que suivre les paroles d’un hibou hyperthyroïdien qui affirmait « mon programme n’est pas socialiste »

      Quid de son combat acharné contre cette « finance folle qui n’a pas de visage »

      Tout le monde oublie et ne parle pas du contenu du TSCG (Traité sur la Stabilité, la Coordination et la Gouvernance europénne) complété par les Six et Two Packs

      Il sera adopté en juillet, au cours de la session extraordinaire du Parlement, sans débat, sans information, ni référendum (souvenez-vous du MES) grâce à la majorité parlementaire de la gauche des sociaux-libéraux. Nous devrons soumettre nos lois de finances (budgets) à la Commission Européenne qui pourra les modifier avant le vote du Parlement, idem pour la création d’obligations souveraines.

      Je vous propose de signer la lettre ouverte d’ATTAC et de la Fondation Copernic à l’adresse de François Hollande sur le TSCG

      Le GEAB lance une Alerte Rouge à partir de juillet, pour le second semestre 2012 (écroulement systémique mondial, conflit iranien,...)
      Je pense que le GEAB (libéral) a certainement retenu dans son analyse les propos de Robert Wright sur la stratégie de réélection d’Obama influencée par Israêl et l’AIPAC (frappes israêliennes sur l’Iran avant le vote des présidentielles US)


    • olivier cabanel olivier cabanel 26 juin 2012 20:29

      biglop

      merci de ce commentaire, et merci d’avoir pensé à proposer la pétition.
      décidément, rien ne va plus, 
      à se demander si la prophétie maya n’est pas en train de se préparer.
      ...humour bien sur.
       smiley

    • bigglop bigglop 27 juin 2012 00:32

      Pas Glop, Glop les nouvelles d’où qu’elles viennent !



    • bigglop bigglop 28 juin 2012 00:56

      Bonsoir @Claudec,

      Je ne suis ni démographe, ni économiste distingué.
      Je me suis informé à différentes sources, il en ressort qu’à partir d’un certain montant de revenus de travail et/ou de rente accumulée, l’accroissement capitalistique est plus rapide que pour la portion inférieure qui ne dispose que d’un faible revenu salarié et dont la seule « richesse » est l’immobilier (habitation personnelle) dont il pourra tirer un petit profit, encore faut-il qu’il dispose de revenus lui permettant d’accéder au crédit.
      La tranche supérieure peut optimiser fiscalement ses revenus, ses rentes, son patrimoine par le recours à des conseils d’affaires.
      L’inégalité de la redistribution de la richesse augmente par un transfert significatif de la part travail vers le capital (rente) de l’ordre de 10%
      L’ideologie néo-libérale veut réduire le rôle de l’Etat à un strict minimum, notamment dans les secteurs de la protection sociale (SS, retraites...), du droit du travail (flexibilisation : contrat de mission ou cdd, durée du temps de travail négocié par entreprise...), de l’Education par la privatisation.
      Il est typique de cette idéologie de parler de charges sociales en lieu et place de cotisations sociales en niant le caractère de solidarité intergénérationnelle introduit notamment par le CNR (Conseil National de la Résistance)


    • Claudec Claudec 28 juin 2012 09:20
      @bigglop
      « à partir d’un certain montant de revenus de travail et/ou de rente accumulée, l’accroissement capitalistique est plus rapide que pour la portion inférieure qui ne dispose que d’un faible revenu salarié et dont la seule « richesse » est l’immobilier ... »

      C’est très exactement ce qui ressort de l’observation de la pyramide sociale et ce que j’essaie de mettre en évidence sur le blog que je lui consacre. Problème d’inégalités et d’écarts.
      A noter toutefois que la question est d’ordre planétaire et que le sort de ceux qui possèdent un bien immobilier est loin d’être le pire et le plus préoccupant.

    • leypanou 26 juin 2012 09:25

      @olivier cabanel :

      Merci pour ce rappel mais pour beaucoup de Français un peu au courant des pratiques politiciennes, je pense, le ’j’aime pas les riches« font partie des paroles comme çà dites publiquement mais qui n’engagent à rien.

      Si on fait la liste des choses à changer sinon à améliorer complètement car injustes ou inadmissibles etc, etc, elle serait trop longue, les »planqués fiscaux" n’en sont qu’une infime partie.

      Il faut seulement se rappeler comment JL Mélenchon a parlé de la parole donnée par F Hollande lors des élections internes du PS pour ne plus avoir AUCUNE illusion : à tous les SOCIALO qui croient dur comme fer en leur chef de file, s’ils sont HONNETES avec eux-mêmes et croient encore à quelque chose, ils risquent d’être deçus et plus vite qu’ils ne le pensent.

      Pour ma part, ni en politique étrangère, ni en économie, ni en politique de santé, ni en éducation, le compte n’y est pas : le social-libéralisme mène à une impasse.


      • olivier cabanel olivier cabanel 26 juin 2012 11:48

        leypanou

        oui, j’avais commencé à additionner les chiffres, et j’ai pris peur devant l’importance de celui-ci !
        en fait, en équilibrant les riches qui perçoivent beaucoup trop, et en le donnant aux plus pauvres, la France ne s’endetterait pas , et la chère croissance que cherche Hollande serait à portée de main, puisque les 8 millions de français qui vivent sous le seuil de pauvreté pourraient de nouveau consommer.
        mais Hollande va-t-il être courageux ?
        réponse sous peu.
         smiley
        merci de ce commentaire.

      • colza 1er juillet 2012 13:14

        @ olivier cabanel
        Dénoncer la dette de la france envers la finance et ne rembourser que ce qui est justifiable nous sortirait aussi très rapidement du rouge.
        Qu’en pense Hollande ?


      • olivier cabanel olivier cabanel 1er juillet 2012 17:13

        colza

        c’est exactement ce que j’ai écris dans un article à paraitre la semaine prochaine sous le titre : « on a marché sur la thune »
        merci.
         smiley

      • gaijin gaijin 26 juin 2012 10:33

        on pourrait appliquer la recette a niko : « la france tu l’aime ou tu la quitte »
        déchéance de nationalité française pour les exilés fiscaux, avec confiscation des biens et interdiction de séjour sur le territoire national ....

        quand au maïs avec les ogm il faut se méfier des fois il y en a qui peut devenir féroce ....
        http://www.google.fr/imgres?um=1&hl=fr&sa=N&biw=941&bih=626&tbm=isch&tbnid=aRlfyTjvPaMynM :&imgrefurl=http://www.veilleaugrain.org/spip.php%3Farticle223&docid=vsaQMLWGGheAZM&imgurl=http://www.veilleaugrain.org/local/cache-vignettes/L282xH340/ogm810-335ad.gif&w=282&h=340&ei=cHPpT83fOpOM0wXFx5SqAQ&zoom=1&iact=hc&vpx=697&vpy=251&dur=3358&hovh=247&hovw=204&tx=124&ty=137&sig=108300268829212604480&page=6&tbnh=138&tbnw=114&start=78&ndsp=17&ved=1t:429,r:3,s:78,i:339


        • olivier cabanel olivier cabanel 26 juin 2012 11:50

          gaijin

          c’est radical et efficace.
          je suis pour à 100%
           smiley

        • gaijin gaijin 26 juin 2012 15:17

          parkway
          mais moi y en a bien d’accord avec GIL et jamais y en avoir dit que misère = faineantise
          du coup moi pas y en a comprendre ton post ( ou peut être toi pas y en a compris le mien ...)
          ça y en a pas grave smiley
          moi y en a juste essayé de démolir la sois disant question de titi par ironie a deux balle ( moi y en a pauvre )

          par contre moi y en a dire que si les pauvres y en a devenir méchants peut être y en a arrêter de se faire tondre .....

          si y en a d’autre qui pas y en a comprendre aller relire
          http://www.google.fr/imgres?um=1&hl=fr&sa=X&biw=1227&bih=567&tbs=isz:l&tbm=isch&tbnid=tLn-7rT4QwW8qM :&imgrefurl=http://www.otakia.com/1405/produit/bd/t23-obelix-et-compagnie-asterix/&docid=6OcXaa7ZQVERBM&imgurl=http://www.otakia.com/wp-content/uploads/V_1/nom_9/93/762.jpg&w=787&h=1040&ei=EbbpT_i4FYqV0QWkl6SpAQ&zoom=1&iact=hc&vpx=697&vpy=174&dur=503&hovh=164&hovw=124&tx=114&ty=173&sig=108300268829212604480&page=1&tbnh=164&tbnw=124&start=0&ndsp=14&ved=1t:429,r:4,s:0,i:84


        • samuel 28 juin 2012 08:20

          La France, tu payes ou tu la quittes.


        • titi 26 juin 2012 10:52

          Au lieu de fustiger l’exil fiscal, il faudrait peut être mieux se poser la question de l’insolente santé de l’économie Suisse... de pourquoi des milliers de francais n’ont qu’à traverser la frontière pour retrouver le plein emploi et des salaires x2,5...de pourquoi en ces périodes de crise l’état fédéral affiche des excédents budgétaires...

          Bref des questions intelligentes plutot que de croire qu’en emmerdant les 50 gros patrimoines exilés on va résoudre le problème de nos déficits abyssaux...

           

           


          • gaijin gaijin 26 juin 2012 11:23

            si tout les pays étaient des paradis fiscaux aucun n’en serait ......
            c’est trop dur a comprendre ?
            si tout les salaires du monde étaient basés sur ceux de la chine on aurait une faillite mondiale au lieu d’avoir une croissance mondiale a 10%

            toujours trop dur ?
            exemple plus simple a l’usage des libéraux et des économistes : si je vend moins cher que mon concurrent je peut faire plus de bénéfices que lui s’il vend moins cher que moi idem
            donc pour faire le maximum de bénéfices je doit donner mes produits ......
            c’est la même logique

            toujours trop dur ?
            moi y en a expliquer toi : si tout tout le monde y en a être l’homme le plus riche du village ça y en a servir a rien d’être l’homme le plus riche du village
            http://www.google.fr/imgres?um=1&hl=fr&biw=1227&bih=567&tbm=isch&tbnid=dQclm67OjqFx8M :&imgrefurl=http://freakonometrics.blog.free.fr/index.php%3Ftag/Ob%25C3%25A9lix%2520et%2520Compagnie&docid=KkXlTnPWucYEGM&imgurl=http://freakonometrics.blog.free.fr/public/perso/.bd-inflation_m.jpg&w=448&h=214&ei=yX7pT9akOoWi0QXZtqCpAQ&zoom=1&iact=hc&vpx=397&vpy=299&dur=852&hovh=155&hovw=325&tx=201&ty=123&sig=108300268829212604480&page=1&tbnh=97&tbnw=204&start=0&ndsp=13&ved=1t:429,r:9,s:0,i:123


          • olivier cabanel olivier cabanel 26 juin 2012 11:52

            titi

            il ne s’agit pas de fustiger l’exil fiscal, il s’agit de montrer du doigt les mauvais citoyens.
            ils mériteraient d’être déchus de leur nationalité.
            s’ils n’aiment pas la France, il la quitte et on n’en parle plus.

          • xa 26 juin 2012 14:13

            On va remettre deux trois choses en place.

            Primo, le x2.5, il ne faut pas exagérer, ca dépend fortement de votre activité. Ensuite, il faut bien savoir ce qu’on compare lorsqu’on dit x2. Certains compareront le revenu net d’impôt, en omettant de considérer les dépenses contraintes non prises en charge directement sur la fiche de paye, d’autres compareront le brut, toujours sans tenir compte des différences de charges.

            Sur les excédents, il faut aussi se remémorer qu’on ne compare pas tout à fait la même chose. On peut écrire un livre entier sur ces différences, mais par exemple, vous avez certaines prestations qui sont prises en charge par la collectivité en France (donc financées par la fiscalité), alors qu’elles sont facturées ici, et n’entrent pas dans la comptabilité nationale.

            Reste que globalement, quand on regarde les services similaires, le rapport de dépenses est favorable à la suisse, malgré des revenus de la fonction publique plus élevés qu’en France. Preuve qu’il y a tout de même une notion de productivité différente entre les deux pays.

            Sur les « francais » exilés en Suisse, il faut se renseigner aussi un peu. Nombre de ces « francais » sont suisses depuis bien longtemps !!! Un peu facile de les considérer francais au moment de les montrer du doigt, pour dans le même temps leur refuser le droit de s’exprimer.

            Dernière chose : le paradis fiscal est un peu facile, mais il faudrait creuser un peu la question de la fiscalité suisse. Comparez un peu la charge fiscale directe en suisse et en france : la suisse prélève plus au titre de l’IR + IS + Impot sur la fortune, rapporté à son PIB, que la France avec son IR+IS+ISF+CSG.

            Par contre, la TVA rapporte moins que l’IRPP, alors qu’en France, c’est plutôt le double de l’IRPP.


          • tf1Goupie 26 juin 2012 20:25

            Pendant que les Français critiquent les riches, les Suisses eux bossent et deviennent riches ...

            Plutôt que de passer leur temps à se demander qui gagnent plus qu’eux ils se préoccupent d’abord de ce qu’ils gagnent et au final ils sont plus heureux et riches que nous.

            La jalousie n’a jamais enrichi personne.


          • picpic 27 juin 2012 16:44

            Pour qu’un riche soit possible, il faut au minimum un pauvre,
            puisque pour évaluer une richesse matériel, il faut la mesurer à celle d’un autre.

            Si vous voulez être riche, dans l’absolu, vous êtes d’accord d’exploiter d’autres personnes.
            Même le joueur du lotto aura exploité tous les autres joueurs perdant, qui y auront mis une partie de leur salaire.
            Plus vous êtes riche, plus vous avez exploitez d’individu pour l’être et plus vous allez en exploiter pour le rester.
            C’est ce qu’il y a de drôle quand certains milliardaires se disent « philanthrope ».
            C’est exactement comme un meurtrier en série qui donnerait son sang à la croix rouge.

            Mais tout cela, noue le validons, puisque nous participons.

            Nous passons toute l’année à être exploité par quelqu’un d’autre et puis vient les vacances...ou
            c’est à notre tours de gouter aux joies de l’exploitation d’autrui.

            On se fait écraser, mais c’est acceptable, si nous gardons l’espoir qu’un jour nous pourrons à notre tour, nous aussi écraser.


          • olivier cabanel olivier cabanel 27 juin 2012 17:11

            picpic

            au delà de votre lapalissade « Pour qu’un riche soit possible, il faut au minimum un pauvre », il n’est pas question dans l’article de supprimer les riches.
            seulement de diminuer l’écart entre les plus riches et les plus pauvres.
            çà passe donc par une taxation sur les revenus, par des poursuites à engager contre ceux qui fraudent, qui s’exilent fiscalement, qui ont de trop gros salaires..etc
            je ne vais pas vous refaire tout l’article !
            tout le monde accepte qu’il y ait une hierarchie des salaires, 
            ce qui ne veut pas dire que tout le monde accepte les énormes disproportions.
            je crois me souvenir qu’il y a parfois un écart de 900 fois le smic.
            20 fois me parait plus raisonnable
             smiley


          • titi 30 juin 2012 01:02

            @Gaijin

            toujours trop dur ?
            moi y en a expliquer toi : si tout tout le monde y en a être l’homme le plus riche du village ça y en a servir a rien d’être l’homme le plus riche du village

            Bah alors moi y en a expliquer toi :
            France 60 millions. Village mondial 6 milliards.
            Moi y en demander juste 1% devenir riches.

            Autre chose également.... qui vous parle des salaires Chinois ?
            Si la suisse aujourd’hui est ce qu’elle est c’est qu’elle a fait le choix de la qualité.
            Tiens c’est marrant comme l’Allemagne.
            Ceux qui pense encore qu’on va pouvoir « relocaliser » les fonderies, les manufactures de produits de masse sont des crétins.
            Il faut élever le niveau de qualité et de service.
            Les autres le font.... mais pas tous les autes... 90 millions sur 6 milliards..


          • titi 30 juin 2012 01:09

            @l’auteur

            « il ne s’agit pas de fustiger l’exil fiscal, il s’agit de montrer du doigt les mauvais citoyens.
            ils mériteraient d’être déchus de leur nationalité.s’ils n’aiment pas la France, il la quitte et on n’en parle plus. »
            C’est votre point de vue et pas le mien.
            Je ne vois pas en quoi ne pas vouloir se faire tondre, pour mener des politiques débiles fait un mauvais citoyen.

            Je connais personnellement le créateur d’une marque horlogère. Il est Lyonnais et installé en Suisse. C’est un gros challenge de partir de 0 et de créer une nouvelle marque. Surtout en étant un « frouze ». Mais il l’a fait.
            Si on lui demande « pourquoi en Suisse et pas en France ? »
            « Mais parce qu’en France ca aurait été impossible »


          • olivier cabanel olivier cabanel 30 juin 2012 05:54

            titi

            c’est votre opinion et je la respecte
            pour autant, je n’arrive pas à prouver la moindre compassion pour ces riches, qui ont déjà beaucoup, et qui en veulent toujours plus.
            l’argent ne se mange pas.
            des écarts de salaires de 1 à 900 sont proprement scandaleux
            et dire qu’on aime la France, en planquant des capitaux dans des paradis fiscaux, pour payer moins d’impôts n’est pas une attitude citoyenne.
            on ne peut avoir le beurre et l’argent du beurre.
            alors qu’ils aillent dormir avec leur cher argent, et qu’on n’en parle plus.
            quand à leurs propriétés, leurs entreprises, dans notre pays, on les réquisitionne, et l’état reprend ce qui lui appartient.
             smiley

          • titi 30 juin 2012 23:20
            « je n’arrive pas à prouver la moindre compassion pour ces riches »
            Qui vous parle de compassion ? Que je sache les exilés ne demandent rien... juste qu’on leur foute la paix.
             
            « es écarts de salaires de 1 à 900 sont proprement scandaleux »
            Et vous Cabanel ? A combien de fois estimez vous votre salaire par rapport à un enfant de Calcutta ? Acceptez vous qu’on vous confisque tous vos biens au nom de la justice social ?
             
            « qu’on aime la France, en planquant des capitaux dans des paradis fiscaux, pour payer moins d’impôts n’est pas une attitude citoyenne. »
            D’abord :
            1- c’est quoi une attitude citoyenne ?
            2- on peut aimer la France et pas les francais.
             
            ’quand à leurs propriétés, leurs entreprises, dans notre pays, on les réquisitionne, et l’état reprend ce qui lui appartient.« 
            Que l’état reprenne quoi ? Ce qui lui appartient !!! J’aimerai bien voir cela...
            Sachez également qu’un des effets de l’ISF, c’est les grandes fortunes »liquident".
            En particulier les parts de sociétés. Ce qui fait que peut à peut les fleurons de notre économie passent dans les mains des chinois.
            Bien joué !!

          • Surya Surya 26 juin 2012 10:53

            Olivier, je viens de plusser ton article et le score est redescendu au lieu de monter ! C’est la deuxième fois que ça m’arrive sur Agoravox, et donc je signale le bug à la rédaction.


            • Le péripate Le péripate 26 juin 2012 10:57

              En cliquant, vous avez provoqué un rafraichissement de la page, qui s’est rechargée. Et votre nouvelle page a tenu compte des évènements produits entre le premier affichage et celui provoqué par votre clic.Pas de bug, pas de complot.
              Service, comme disent les Suisses.


            • olivier cabanel olivier cabanel 26 juin 2012 11:52

              Surya

              ça m’est arrivé aussi...
              parfois quand on vote, il y a deux points de donnés au lieu d’un !
              surement un bug
               smiley

            • Surya Surya 26 juin 2012 12:23

              Ok, merci pour l’explication Le péripate, mais c’est quoi cette histoire de complot ? 

              Pour ma part je pense qu’il s’agit bien d’un bug, puisque s’il y a par exemple 3 votes au moment où je clique et que le mien est le 4ème, je vois pas ce que j’ai pu rafraîchir. Je m’exprime très mal mais vous m’avez compris smiley

              Ce serait étonnant qu’un site aussi compliqué au niveau technique (je suppose) qu’Agoravox n’ait pas des bugs de temps en temps, mais c’est un peu agaçant tout de même dans des cas comme ça.


            • Le péripate Le péripate 26 juin 2012 12:26

              Je voulais juste dire que la cause était technique et rien d’autre.


            • Le péripate Le péripate 26 juin 2012 12:28

              Alternativement vous pouvez rafraîchir votre page avant de voter. Ca devrait résoudre le problème.


            • olivier cabanel olivier cabanel 26 juin 2012 23:42

              Sabine

              le citron procure une sensation de frais, mais ce n’est qu’une illusion.
              tout comme ce qui nous entoure parfois.
               smiley

            • olivier cabanel olivier cabanel 27 juin 2012 08:59

              Sabine

              cette idée me donne une sensation...agréable.
               smiley

            • Traroth Traroth 27 juin 2012 10:43

              Si au moment où vous votez, vous regardiez le nombre de personnes ayant voté au total, vous verriez qu’il n’y a pas de bug. D’autres personnes ont voté en dehors de vous entre le moment où votre page s’est affichée et le moment où vous avez vous-même voté, c’est tout.


            • olivier cabanel olivier cabanel 26 juin 2012 16:04

              edelweis

              ne vous trompez pas de combat,
              l’article n’est pas une charge contre « les riches »
              mais il veut seulement (entre autres) dénoncer ceux qui pour éviter les 75% se « délocalisent » en Suisse ou ailleurs.
              il y a des « gens riches » citoyens respectables, ainsi que des pauvres qui sont tombés dans l’escarcelle du Fhaine.
              attention à la caricature.
               smiley

            • xa 26 juin 2012 17:08

              Ce qui serait bien, ce serait de rappeler que le contenu de votre post est la reprise d’un post d’un internaute sur le site que vous liez, et non un article citant des sources.

              Ce qui serait bien, ce serait de fournir des sources confirmant le contenu.

              Parce que, par exemple, on ne parle pas du fait que la banque angevinne ait été la propriété d’une AUTRE famille ....... que la part éventuelle de l’arrière-grand-père n’était pas majoritaire, et que par la suite de ces nombreuses fusions, dont certaines étaient des rachats (et la question portant sur la vente des parts ou l’obtention des parts de l’ensemble résultant est ouverte), induit au mieux une dilution des parts.

              In fine, on se demande quel est le niveau des dividendes versés par le CIC pour que des parts diluées par 5 ou 6 fusions, puis divisées en 6 héritiers, puissent rapporté 3 millions pour un unique héritier, soit 18 millions pour les 6 ......

              Ce post me fait penser au fumeux post concernant le patrimoine sous déclaré d’Hollande, alors que lorsqu’on met en correspondance la dénonciation du prix au mètre et la déclaration publiée sur legifrance, on ne peut que constater combien la dénonciation est fumeuse ....


            • olivier cabanel olivier cabanel 26 juin 2012 20:44

              edelweiss

              parce que vous pensez qu’on ne peut être riche et de gauche en même temps ?
              et qu’à l’inverse tous les gens de droite sont des riches ?
              étrange.
               smiley

            • xa 27 juin 2012 08:56

              « Par contre ouest france a bien produit un article, cela m’a été confirmé... Ouest france étant connu pour ses positions catho. »

              Confirmé par qui ? Je ne trouve aucun article dans Ouest France parlant de la banque angevinne ... Par contre on trouve des commentaires qui en parlent, et on remonte essentiellement à un post de dreuz, par un « auteur » dont l’autre fait d’arme est de diffuser une fausse information sur la « sous déclaration » de biens de Hollande à Mougins.

              Or cette seconde « info » est facile à démonter : le dit auteur inversant la valeur de 2 biens, et omettant d’appliquer le nombre de parts avant de dire que le prix du mètre est en dessous de la réalité. Lorsqu’on recalcule la valeur des biens, on retrouve une valeur au delà de l’estimation de la chambre des notaires. Une erreur de l’auteur indique d’un élève de CM1.

              Du coup, l’autre info parait sérieusement foireuse. Surtout que si, et je dis bien si, la famille trierweiler disposait de 11% du crédit de l’ouest, elle disposerait de quelques pourcents du CIC ouest, suite aux fusions suivantes. Après c’est une règle de 3. Imaginons que la famille détienne toujours 11%. les 3 millions de VT impliquent 18 millions pour la famille, ce qui implique 180 millions de dividendes pour le CIC ouest soit ... la moitié des dividendes totaux du groupe CM-CIC !!! On n’imagine même pas le résultat si on intègre que, du fait des 3 fusions successives, il est probable qu’il y ait eu dilution.


            • xa 27 juin 2012 15:31

              « et ce n’est pas parce que vous ne trouvez pas de preuves que c’est faux .... »

              Certes. Mais quand on me dit « on m’a dit que ca avait été publié dans Ouest France », et qu’on ne trouve rien dans les archives de Ouest France, ca me laisse une mauvaise impression.

              Ensuite, il me semble que l’express n’a pas traité de ce soi-disant patrimoine, mais bien de l’enquête dont elle aurait fait l’objet, ce qui n’est pas le même sujet.

              Bref le meme genre d’impression que celle que j’ai eu la première fois que j’ai lu le « patrimoine d’Hollande », « publié dans les journaux », alors qu’en fait les publications étaient sur les commentaires ou dans les blogs ... Puis on découvre que « l’info » vient d’un site ............ peu fiable, lequel rapporte des commentaires, commentaires qui sont issus du blog .... d’un membre de la nouvelle opposition, qui s’appuie soit disant sur les révélations d’un journal anglais ... dont l’article ne révèle pas du tout la même chose que sa « traduction lbre ».

              On peut ne pas aimer le président actuel, le précédent, ou le suivant, sans pour autant inventer des arguments. Il me semble qu’il y a largement assez de faits pour ne pas affabuler en plus.


            • xa 27 juin 2012 15:59

              Vous voyez, vous me forcez à chercher.

              Donc, d’après Ouest France, qui n’a pas parlé de la fusion de la banque, et des 3 millions de dividendes de VT par an :
              - la banque Bordier / Massoneau a été VENDUE en 1950. Pas de fusion, pas d’échange de titre, mais une vente.
              - collège : Jean-Lurçat
              - Lycée Joachim du Bellay.

              Et vous, vous nous dites Saint Agnès.

              Ca commence à faire beaucoup d’approximation, vous ne trouvez pas ?


            • xa 27 juin 2012 16:29

              Non, pas d’angers. Pour l’orthographe, c’est un copié-collé de OuestFrance. Comme ca, la faute n’est pas la mienne :)

              Mais le reste est là : l’info que vous remontez, et dont on vous a dit qu’elle venait de Ouest France, n’est pas celle disponible sur Ouest France. C’est bien là que cette histoire devient intéressante, puisqu’on nous a présenté des arguments,ici et ailleurs, qui ne collent pas avec ce qui a été publié par le journal cité en référence.

              En parlant d’impatience, c’est la première fois que nous parlons de ce cas, mais ca fait un peu plus de 2 mois qu’il ressort de çi de là, et à chaque fois, on me donne des sources différentes. Donc à chaque fois, je creuse, pour voir si enfin on va trouver quelqu’un capable de nous dire : « c’est de l’enfumage par ce que ... » ou « voici les éléments publiés par ... », avec cette fois la publication correcte.

              Manifestement, vous n’avez pas ces éléments, mais vous propagez cette rumeur (faute d’éléments probants, c’est une rumeur) comme si c’était une info.

              Dommage.


            • xa 27 juin 2012 16:40

              Juste un truc, vous nous dites « joachim ( lycée privé 250 metres ) ».

              Pourtant, quand je regarde sur Internet, il semble plutôt que ce soit St Agnès, l’institution privée (institut catholique), alors que Joachim est référencé comme Etablissement public ...

              Une coquille dans votre présentation, ou une coquille de l’académie ?


            • Marco07 26 juin 2012 12:00

              Bonjour à tous !


              On ne peut que se réjouir des 2% d’augmentation de celui-ci, d’autant qu’il n’avait pas bougé depuis 5 ans, mais ça parait bien modeste comparé aux énormes gaspillages pratiqués ailleurs. lien
              Se réjouir de quoi ? L’inflation est de 1.4%, ça fait une augmentation de 0.6% et encore à déduire à l’augmentation des hausses de cotisation vieillesse de 0.1%, donc 0.5% d’augmentation ça fait quoi... 5-6€ en plus par mois.

              Vous osiez parler de gauche ?! Laissez-moi rire. L’équivalent d’un paquet de clopes en plus par smicard, c’est le grand luxe. (sachant que personnellement, je trouve les statistiques de l’insee un peu farfelu au niveau de l’inflation, un peu optimiste sur les bords), rien que cette année, une grande partie des locataires ont pris 2.24% d’augmentation sur les loyers.
              (pour un loyer à 500€ ça fait 12€ mensuels en plus)... Sans compter les tarifs de l’énergie, de la bouffe & cie qui augmentent assez rapidement.

              Les gus du FdG qui ont été manipulés pour aller soutenir FH doivent avoir du mal à s’asseoir. Camarade el Mélãochon doit ce réjouir de cet avancée monumentale qui permettra aux moins riches de vivre dans l’abondance et pouvoir enfin épargner...

              Sans blagues.

              • Marco07 26 juin 2012 14:21

                Tiens Olivier, au fait, vous savez que Parisot n’a pas trop râlé pour cette augmentation ? -vous savez, celle du MEDEF-...


                Qui l’aurait cru ?! La patronne des patronne qui ne lutte pas contre Hollande... Est-elle devenue socialiste ? Ou pt’être bien qu’en fait, votre poulain est un peu plus à droite qu’il ne laisse paraître...



              • olivier cabanel olivier cabanel 26 juin 2012 16:06

                Marco

                comme je l’ai laissé entendre dans l’article, cette augmentation est en effet très modeste, et comme on peut lire dans certains commentaires à la fin d’une épreuve scolaire : « peut mieux faire ».
                ça me semblait clair dans l’article.
                manifestement, pour vous, ça ne l’était pas.

              • olivier cabanel olivier cabanel 26 juin 2012 16:17

                marco

                vous avez peut etre vu juste
                attendons quand même les décisions définitives du gouvernement...
                 smiley

              • arobase 26 juin 2012 13:36

                « déchéance de nationalité française pour les exilés fiscaux, avec confiscation des biens et interdiction de séjour sur le territoire national .... »


                c’est la meilleure solution. faut savoir ce qu’on veut.
                mais comme ils sont soutenus par une majorité de larbins qui les enrichissent par pur esprit d’esclavage volontaire, ce sera difficile à mettre en oeuvre. 

                de plus ils sont défendus par les partis patriotes !

                cet argent, ces fortunes, elles viennent d’où ? quel est l’être humain qui peut seul s’enrichir à ce point , même en travaillant 24H sur 24 ?

                ces richesses sont volées à ceux qui les produisent, à qui ils ne laissent juste de quoi survivre afin qu’ils puissent continuer à transpirer à leur profit.

                le Christ doit s’arracher les cheveux ! reviens Jésus, car t’est mort pour rien.
                 rien n’a changé sous le soleil ! il y a toujours ceux qui piétinent la glaisent et la paille pour faire les briques, et ceux qui tiennent le fouet. sous les applaudissements des imbéciles.

                • silencieuse silencieuse 26 juin 2012 14:33

                  @arobase « déchéance de nationalité française pour les exilés fiscaux, avec confiscation des biens et interdiction de séjour sur le territoire national .... »



                  Français tu es né, français tu resteras que cela plaise ou pas. 

                  L’Etat ne peut pas faire d’apatride.

                • gaijin gaijin 26 juin 2012 15:21

                  silencieuse
                  les lois c’est fait pour être changé
                  ( à condition de virer d’abord nos dépités )


                • arobase 26 juin 2012 15:26

                  t’a raison, cette poignée de salauds peuvent sucer la sueur des millions d’esclaves qui les servent, ne pas donner un centime à la nation et faire payer par les mêmes esclaves les routes, les hôpitaux, les équipements dont ils ne veulent pas se priver.


                  et le pays ne pôurrait pas leur dire : « dégage, tu n’est pas digne d’être français » ?
                  le pays fait ce qu’il veut, il suffit de vouloir. ça se fait bien aux usa !

                • xa 26 juin 2012 16:00

                  « ne pas donner un centime à la nation »

                  Vous devriez vous renseigner un peu en matière d’imposition en France des non-résidents. Vous découvririez que les revenus francais sont imposés ...

                  « les hôpitaux ... dont ils ne veulent pas se priver. »

                  Vous pouvez préciser votre idée ? Vous croyez vraiment qu’il suffit d’être francais pour avoir le droit d’être pris en charge par la sécu en France ?


                • olivier cabanel olivier cabanel 26 juin 2012 16:07

                  arobase

                  je partage totalement et remercie.
                   smiley

                • olivier cabanel olivier cabanel 26 juin 2012 16:12

                  silencieuse

                  vous faites erreur, c’est tout à fait possible de déchoir de sa nationalité un français.
                  extrait de la loi :
                  4. S’il s’est livré au profit d’un Etat étranger à des actes incompatibles avec la qualité de Français et préjudiciables aux intérêts de la France ; 
                  à votre avis, un français qui planque de l’argent ailleurs pour ne pas faire son devoir de citoyen ne commet-il pas un acte incompatible avec la qualité de français, et cela n’est-il pas préjudiciable aux intérêts de la France ?

                • olivier cabanel olivier cabanel 26 juin 2012 16:14

                  gaijin

                  même pas besoin de changer la loi,
                  elle a prévu ce cas :
                  (préjudiciable aux intérêts de la France)
                   smiley
                  il ne reste plus qu’a Hollande à appliquer la loi.
                   smiley

                • xbrossard 26 juin 2012 16:35

                  @silencieuse


                  « L’Etat ne peut pas faire d’apatride. »

                  il fut une époque où une des peines encourus (en dehors de la mort) était l’exil...ça correspond tout à fait à la déchéance de nationalité

                  vous allez me dire que c’est d’une autre époque...oui mais les serfs et les seigneurs aussi...



                • xa 26 juin 2012 16:41

                  « vous faites erreur, c’est tout à fait possible de déchoir de sa nationalité un français.extrait de la loi »

                  Au détail près que pour déchoir, il faut que le potentiel déchu dispose d’une autre nationalité. L’impossibilité de rendre quelqu’un apatride, c’est à dire SANS nationalité est sanctuarisée dans le préambule de la Constitution.

                  A moins de changer de Constitution, mais il faudrait aussi refuser certains traités internationaux qui incluent aussi cette condition.


                • olivier cabanel olivier cabanel 26 juin 2012 16:47

                  xa

                  lisez bien le lien que j’ai proposé, vous verrez que c’est tout à fait possible.

                • xa 26 juin 2012 17:21

                  Olivier, relisez votre lien.

                  L’article 25 CC cité par votre lien dispose que « L’individu qui a acquis la qualité de Français peut »

                  QUI A ACQUIS, pas qui est né francais.

                  En outre, l’article 15 de la DDH, qui est intégrée à la Constitution, interdit de priver un individu de nationalité. Pour déchoir, il faut que l’individu conserve une nationalité. Ce qui est partiellement possible avec un naturalisé, puisqu’il peut avoir conservé sa nationalité d’origine .

                  Un francais qui prend une autre nationalité, reste francais, par défaut. Il peut perdre sa nationalité francaise, en application des articles 23 et suivants du code civil, mais uniquement s’il a la nationalité d’un autre pays.

                  Typiquement, le 23-7 : "Le Français qui se comporte en fait comme le national d’un pays étranger peut, s’il a la nationalité de ce pays, être déclaré, par décret après avis conforme du Conseil d’Etat, avoir perdu la qualité de Français."

                  Point de perte de nationalité sans existence d’une autre nationalité. C’est ce qui a été rappelé par Guy Carcassonne à Mrs Besson et Hortefeux.


                • Ariane Walter Ariane Walter 26 juin 2012 13:45

                  Entièrement d’accord arobase, ces richesses sont du vol, quant à toi Olivier, tu donnes à tous un goût de révolution !!!
                  Attention ! Provocateur !
                  Je t’embrasse et te félicite pour ton nouvel opus citoyen !


                  • olivier cabanel olivier cabanel 26 juin 2012 16:08

                    ariane

                    je te remercie, et t’embrasse zaussi.
                    et comme tu l’as bien compris, ce n’est pas une provocation, juste le reflet de la triste réalité.
                     smiley

                  • spartacus spartacus 26 juin 2012 16:16
                    Aujourd’hui la « concurrence fiscale » est un tabou dans notre pays. 

                    En parler c’est se prendre l’ostracisme de gauche qui faute de réponse n’a que la caricature comme message comme ce texte d’un ostracisme et d’une stigmatisation sans réflexions. Un peu comme l’immigration, ceux qui en parlent ne sont que des racistes, ceux qui parlent de concurrence fiscale ne seraient que des exilés fiscaux.

                    Ayant des PME en grande Bretagne, contrairement a tes écrits, Olivier sache que la grande Bretagne n’est pas un paradis fiscal, on y paye l’impôt et les charges sociales.
                    C’est un paradis entrepreneurial. 
                    Quand a Cameron, lorsqu’il « trouve des logements, des écoles de qualité pour les enfants, et des banques accueillantes, il ne fait que sont travail d’attirer les entrepreneurs pour créer du business dans son pays. En Angleterre, le système fiscal est simple, moins cher et plus accueillant, mais en aucun cas gratuit

                    Pour qu’il y aie un »Paradis fiscal« ne faut’il faut qu’il y aie un »enfer fiscal" ?

                    • olivier cabanel olivier cabanel 26 juin 2012 16:26

                      spartacus

                      comme vous y allez !
                      dites, celui qui a un patrimoine de 3 milliards d’euros deviendrait-il l’habitant d’un « enfer fiscal » si il lui reste encore 2 milliards.
                      ce n’est pas d’ailleurs ce qui lui arriverait, car la volonté du gouvernement n’est pas de toucher au patrimoine des plus riches, mais de prélever 75% de leur revenu, s’ils ont passé un certain seuil.
                      il ne s’agit donc pas de faire des riches des pauvres...mais seulement de rééquilibrer façon « robin des bois ».
                      rassurez vous, Liliane Bettencourt n’est pas encore à la rue.
                       smiley

                    • foufouille foufouille 26 juin 2012 16:37

                      « 

                      Ayant des PME en grande Bretagne, contrairement a tes écrits, Olivier sache que la grande Bretagne n’est pas un paradis fiscal, on y paye l’impôt et les charges sociales.
                      C’est un paradis entrepreneurial. »

                      sur
                      quand on peut avoir des employes gratos, les virer pour maladie, les regarder crever
                      le reve pour un libertaryen comma ATOS


                    • olivier cabanel olivier cabanel 26 juin 2012 16:50

                      foufouille

                      désolé de te contredire, mais l’angleterre est bien un paradis fiscal, bien loin devant le luxembourg et d’autres lieux...
                      je n’invente rien :


                    • spartacus spartacus 26 juin 2012 17:18

                      Ridicule !

                       Dans ce cas avec le crédit d’impôt recherche la France en serait un aussi.
                      Une mesure spécifique ne fait pas de la totalité de la fiscalité un « paradis fiscal ».

                      La France est un enfer fiscal....Mais pour comprendre encore faut il payer des impôts directs pour comprendre. 50% de nos concitoyens n’en payent pas directement.
                      La conséquence désastreuse de cette « non-implication » aux prélèvements direct est une négation de ce que subissent les autres. L’autre conséquence est l’absence de sens critique de nos non-payeurs qui ne cherchent que partiellement ou va l’argent ?
                      Mes PME payent des impôts en GB, moins de déductions clientélistes. VAT (TVA) etc...mais elle en payent.

                    • spartacus spartacus 26 juin 2012 17:24

                      foufouille


                      Les salariés anglais retrouvent du travail dans les trois mois...pas en France.
                      Les salariés Anglais sont tous chez eux à 18h. personne ne fait des journées à rallonge dans les bureaux comme en france.

                      Faut sortir des clichés.

                      En france l’usine à gaz de la convention collective, le droit du travail etc protège au delà du raisonnable le salarié, en GB le contrat de travail fait loi et bien négocié il protège parfaitement le salarié.

                    • foufouille foufouille 26 juin 2012 17:48

                      @ spartacus

                      faux 2,5 millions de chomeurs officiels
                      le STO y existes, ce qui doit te plaire
                      tu lis pas la presse anglaise ?


                    • olivier cabanel olivier cabanel 26 juin 2012 23:14

                      spartacus

                      vous vous êtes fait piéger par l’illusion de l’impôt.
                      en ne considérant comme impôt que celui qui est direct, vous oubliez le plus injuste des impôts, celui qui est indirect.
                      que chacun paye sur les produits de consommation de tous les jours.
                      le véritable impôt est là !
                      c’est bien ce qu’avait compris le petit despote précédent qui, en promettant de ne jamais les augmenter (les impôts) a augmenté les taxes.

                    • olivier cabanel olivier cabanel 26 juin 2012 16:34

                      @ tous

                      une parenthèse intéressante, qui n’est pas sans rapport avec l’article.
                      greenpeace fait encore fort ! en quelques secondes...


                        • olivier cabanel olivier cabanel 26 juin 2012 16:56

                          Claudec

                          la parabole de cet « économiste » démarre sur une erreur :
                          « Taxons trop les très riches, mais sachons que s’ils partent, les pauvres ne pourront pas faire tourner la boutique ...   »
                          il ne s’agit pas de les faire partir, mais seulement de rééquilibre le rapport entre les trop riches et les trop pauvres.
                          si les premiers deviennent moins riches, les seconds seront moins pauvres, et pourront mieux faire « tourner la boutique », puisqu’ils seront plus nombreux à pouvoir consommer.
                          élémentaire mon cher watson
                          j’aurais meme pu écrire « alimentaire » mon cher Watson
                           smiley

                        • Claudec Claudec 26 juin 2012 18:01

                          @ olivier cabanel

                          - Primo il n’y a pas besoin de « faire partir » les riches. Comme tout un chacun, dès lors qu’ils ont le sentiment (fondé ou non ce qui est une autre affaire) d’être spoliés, ils partent d’eux-mêmes et rien ne peut les forcer à rester. La fraternité, qui est à la base du partage (durable) est un sentiment qui ne se décrète pas, en dépit de son inscription dans notre devise républicaine.
                          - Secundo, c’est selon moi une profonde erreur, résultant davantage de l’envie, voire de la jalousie, que de la raison, que de penser qu’apauvrir les riches enrichi les pauvres.

                          ... l’accroissement de richesse profite à tous et sa réduction a l’effet inverse. Plus les riches sont riches moins les pauvres sont pauvres et inversement. 
                          La simple boucle formée par un fil dont les extrémités ont été nouées suffit à en faire la démonstration. Il suffit de fixer un point quelconque de cette boucle, sur un carton par exemple, à l’aide d’une épingle figurant le sommet d’un triangle et de disposer horizontalement sur ce même carton deux autres épingles délimitant la base de ce même triangle, de sorte que la boucle de fil, tendue joigne les trois points marqués par les épingles. La boucle de fil constituant le périmètre du triangle et celui-ci représentant une pyramide en coupe, il suffit de déplacer les deux épingles déterminant sa base pour constater qu’à aire constante (donc à volume constant pour la pyramide que représente le triangle), plus la base se réduit plus le sommet est élevé, et inversement (fig. 5). Sans omettre que la variation de la base de la pyramide est le carré de celle observée pour celle du triangle. 
                          Et pour les irréductibles qui voudraient obstinément s’en tenir à l’élimination du sommet de la pyramide, il leur suffit de se munir de ciseaux pour sectionner la partie du fil qui le délimite et ainsi « tuer les riches ». Mais le fil une fois renoué et l’épingle la plus haute ayant été abaissée pour tenir compte de la réduction de la population totale inscrite dans la nouvelle pyramide, la forme de cette dernière n’aura rien perdu de son caractère incontournable. Sectionné, le sommet de la pyramide se reformera naturellement, l’exception en formant toujours le sommet représenté par un point unique. Il faut d’ailleurs noter au passage cette aptitude démoniaque, généralement réservée au Phénix, consistant à renaître de ses cendres ; elle n’est pas sans ajouter au caractère détestable pour certains de la pyramide sociale.

                          Pour lire la totalité de l’article :
                          De la richesse à l’exclusion sociale aujourd’hui et à la barbarie demain, par la démographie
                          et plus précisément :

                        • silencieuse silencieuse 26 juin 2012 16:54

                          @olivier cabanel


                          Si je pousse votre raisonnement à l’extrême, les riches quataris, russes, etc. qui sont établis en France et qui perçoivent des revenus en France devraient payer l’impôt dans leur pays respectif ? 

                          Les Etats-Unis appliquent encore la peine de mort dans certains états, le port d’armes est autorisé, c’est ça vos exemples à suivre...

                          • olivier cabanel olivier cabanel 26 juin 2012 17:02

                            silencieuse

                            bien sur, sauf que je ne vais pas si loin...
                            il n’est pas question de faire payer en France ceux qui perçoivent des revenus ailleurs.
                            seulement de punir ceux qui ayant gagné de l’argent dans notre pays, planquent leurs capitaux ailleurs, afin de payer moins d’impots.
                            rien de plus.

                          • xa 26 juin 2012 17:26

                            « l n’est pas question de faire payer en France ceux qui perçoivent des revenus ailleurs. »

                            Juste pour info, un résident francais percevant des revenus à l’étranger est fiscalisé en France. En application des accords bilatéraux, lorsqu’ils existent, il peut obtenir un dégrèvement d’imposition correspondant à l’impot versé à l’étranger pour ces revenus, voire une annulation des impots correspondant à la part de ces revenus dans son revenu total.

                            Le mécanisme évite la double imposition des mêmes revenus. Mais il existe de nombreux cas où ce résident verse à la France la différence entre l’imposition purement francaise du montant global des revenus mondiaux, et l’imposition effective à l’étranger des revenus étranger.

                            Les américains font mieux : ils imposent aussi les américains résidents hors de leurs frontières, avec un mécanisme similaire.


                          • Claudec Claudec 26 juin 2012 18:03

                            @olivier cabanel

                            Punir est bien le mot puisqu’il y a spoliation.

                          • olivier cabanel olivier cabanel 26 juin 2012 18:28

                            xa

                            ce n’est pas tout à fait exact
                            pour avoir travaillé en Suisse, je peux vous affirmer que je payais mes impots en suisse.
                            ils étaient d’ailleurs retenus à la source.

                          • xa 26 juin 2012 18:55

                            Olivier, ce que je dis est parfaitement exact.

                            Un résident francais travaillant en Suisse doit déclarer sur les déclarations 2042 (revenus) et 2047 (revenus encaissés à l’étranger).

                            Cas 1 : il travaille dans un canton imposé en France. Rien à ajouter.

                            Cas 2 : il travaille dans un canton imposé à la source.

                            Dans ce cas, il bénéficie d’un dégrèvement au prorata des revenus suisses dans les revenus globaux déclarés sur la 2042, via la case 8tk.

                            cas 2.1 : son foyer n’a aucun revenu en France, le dégrèvement porte sur 100% des revenus déclarés, donc le dégrèvement est égal à l’imposition en France.

                            Cas 2.2 : il a des revenus en France, dans ce cas, le dégrèvement sera de (revenus suisses) / (revenux totaux).

                            Ex : 80% des revenus en Suisse, l’imposition calculée en France sur 100% des revenus sera dégrévée de 80%.

                            Impact : dans un foyer mixte, le revenu francais est taxé au taux du revenu cumulé, ce qui est assez douloureux lorsque le revenu francais est un smic par exemple.

                            Cas 2.3 : il dispose de revenus en France, mais plus de 90% de ses revenus sont en Suisse, il peut demander le statut de quasi résident.

                            Vous voulez le taux de change légal applicable aux déclarations de revenus des résidents francais travaillent en Suisse ? La limite par canton permettant de déclarer des heures supp défiscalisées en France ? ou des infos sur les droits des frontaliers au sein de la Confédération ?


                          • xa 26 juin 2012 18:59

                            Complément : vous avez peut être raté, dans mon post précédent cette phrase : "En application des accords bilatéraux, lorsqu’ils existent, il peut obtenir un dégrèvement d’imposition correspondant à l’impot versé à l’étranger pour ces revenus, voire une annulation des impots correspondant à la part de ces revenus dans son revenu total."

                            De tels accords existent entre la Confédération et la France. Ces accords prévoient l’imposition à la source ou selon la résidence, en fonction des cantons.

                            Il existe d’autres cas. Il suffit de regarder le nombre de conventions fiscales, bien en deça du nombre de pays.


                          • olivier cabanel olivier cabanel 26 juin 2012 20:35

                            xa

                            arrêtez ce tir de salve.
                            je me rend
                            vous avez raison.
                            n’empêche que les 5000 exilés fiscaux en Suisse, et les milliers d’autres ailleurs mériteraient une amende exemplaire.
                            sarko ne l’a pas fait...
                            nous allons voir si son successeur sera meilleur.
                            ce qui ne sera pas trop difficile.
                             smiley

                          • Le péripate Le péripate 26 juin 2012 20:50

                            c’est pas un peu « facho » ça... une amende exemplaire.... ttttttt. Si même les babas cessent d’être cool...


                          • xa 26 juin 2012 20:56

                            Pour « l’amende » ... hum .... pas trop mon truc.

                            Par contre, pour l’imposition, nombre d’entre eux ont découvert les joies de l’imposition, dans les cantons qui reviennent peu à peu sur le forfait fiscal (qui fort heureusement disparait peu à peu :))


                          • olivier cabanel olivier cabanel 26 juin 2012 23:09

                            au péripate

                            une amende citoyenne ne peut être facho.
                            quand le doigt est pris la main dans le sac d’un pot de confiture, c’est normal d’être au moins obligé de payer le pot.
                            non ?
                             smiley

                          • Blartex 28 juin 2012 15:05

                            « quand le doigt est pris la main dans le sac d’un pot de confiture »

                            C’est dans le doigt jusqu’au coude, ça doit coller jusqu’à l’épaule.


                          • silencieuse silencieuse 26 juin 2012 17:22

                            La France n’a qu’à avoir les moyens de ses riches et les taxer... pas les racketter !


                            • olivier cabanel olivier cabanel 26 juin 2012 18:33

                              silencieuse

                              il ne s’agit pas de racket
                              il s’agit de lutter contre la fraude, contre l’exil fiscal, lequel bien souvent fait le bonheur de la mafia, qui pourra ainsi blanchir l’argent de la fraude.
                              la boucle est bouclée.
                               smiley

                            • silencieuse silencieuse 26 juin 2012 19:32

                              Désolée mais au-delà de 50% c’est du racket !


                            • olivier cabanel olivier cabanel 26 juin 2012 20:31

                              silencieuse

                              il ne s’agit que des revenus, et d’équilibrer l’écart entre les plus riches et les plus pauvres,
                              rassurez vous, le patrimoine des nantis se porte encore très bien.
                              ce n’est donc pas du racket, juste un acte de justice sociale.
                               smiley

                            • Pierre-Joseph Proudhon Pierre-Joseph Proudhon 26 juin 2012 22:26

                              @ silencieuse

                              Et d’où croyez-vous que les riches tiennent leur fortune ?

                              Je ne parle pas des « classes moyennes aisées » qui tremblent à l’arrivée des Bolcheviks avec un couteau entre les dents, je parle des personnes qui ont des fortunes personnelles largement supérieures à ce qu’ils peuvent réellement dépenser durant toute leur vie.

                              L’impôt progressif est destiné par nature à ré-équilibrer la balance des disparités sociales...

                              Qu’un « trader » responsable de délocalisations sauvages et de misère sociale soit taxé à 75% ne me gêne pas. Il devrait même être pénalisé pour la responsabilité de ses actes.

                              Même si je trouve que l’argent que je verse au fisc est mal employé (entre autres en armement - je suis pacifiste), je m’acquitte de ma dette envers la société car je suis content que mes enfants puissent aller à l’école, j’apprécie que ma famille ait accès aux soins, etc...

                              Par contre, je suis révolté par l’érosion des services publics - c’est à dire utiles à tous et propriété de tous - et par la privatisation rampante de tous ces biens publics au profit des plus nantis qui se plaignent de payer trop d’impôts !!!

                              Réfléchissez un peu aux raisons qui poussent tous nos médias à parler de « charges sociales »... Ce ne sont pas des charges, ce sont des COTISATIONS !!!
                              Et par un lavage de cerveau permanent on tente de nous faire croire que c’est une gêne pour les entreprises !!!

                              En fait, leur objectif est de privatiser le système éducatif, le système de santé, les retraites pour pouvoir encore et toujours en retirer de plus amples bénéfices... Cupidité quand tu nous tient !!!

                              Quel était l’objectif de la « réforme des retraites » par exemple ?
                              De permettre à certains de se faire ENCORE PLUS DE FRIC SUR LE DOS DES AUTRES !!! Pas compliqué du tout !!!
                              En décalant l’âge de départ à la retraite, et sachant que la FIN RÉELLE D’ACTIVITÉ se situe à 57 ans (56 et quelques mois), on :
                              - Plombe les caisses d’assurance chômage
                              - Plombe le déficit budgétaire de l’État
                              - Crée de toutes pièces une nouvelle classe de « travailleurs défavorisés » : Après les « emplois jeunes » on va créer les « emplois vieux »
                              - Baisse les cotisations sociales pour les entreprises : allègement de cotisations (« charges ») pour les « emplois vieux » => on plombe la Sécurité Sociale et les caisses de retraites par répartition et, bien sûr, on augmente d’autant les bénéfices des actionnaires !!!
                              Au final, on fait sciemment baisser le coût de la main d’œuvre pour enrichir les actionnaires ET on « dézingue » les systèmes de protection sociale.
                              Ensuite, nos « chers politiques » viendront nous « vendre la soupe » d’une nécessité de privatiser les services sociaux... sous prétexte qu’ils coûtent cher et qu’ils sont inefficaces...
                              En fait, ils ne coûtent pas cher (0,5% de frais de fonctionnement pour les caisses de retraites par répartition par exemple), mais surtout ILS NE RAPPORTENT RIEN AUX ACTIONNAIRES...
                              Une fois privatisés, ces services rapporteront au moins 10 à 15% de RENTE aux actionnaires, hors frais de fonctionnement... Et ces rentes seront des sommes qui ne seront plus versées aux ayant droits.

                              Sarkozy voulait plomber les retraites et la Sécu... Pourquoi ?
                              Parce que son frère, Guillaume, est PDG de MEDERIC, plus grosse assurance complémentaire santé de France. Si la Sécurité Sociale ne rembourse plus certains actes, c’est MEDERIC qui le fera, moyennant une augmentation des tarifs bien sûr...
                              Et qu’a fait Guillaume Sarkozy quelques jours AVANT LE VOTE DE LA RÉFORME DES RETRAITES ? Il a fondé une société de RETRAITE PAR CAPITALISATION !!!!

                              Que ces crapules QUI NOUS VOLENT soient ÉCRASÉS SOUS LES IMPÔTS est une situation JUSTE.

                              Ce sont des MAFIEUX, et ils devraient même être POURSUIVIS pour leurs NUISANCES, et tous leurs biens SAISIS pour dédommager la collectivité.


                            • platon613 26 juin 2012 17:46

                              L’Allemagne prend le pouvoir...

                              Le 28 juin, nous irons tous à Canossa

                              Après la Grèce, l’Irlande et le Portugal c’est au tour de l’Espagne et de Chypre de demander officiellement de l’aide à l’Europe, donc à l’Allemagne... Le découragement aura-t-il raison des investisseurs ? Ou est-ce plus simplement la politique allemande qui a réussi à imposer ses fameuses réformes structurelles, traduction : l’abandon des souverainetés nationales à son profit...

                              http://www.news26.tv/politique/2077-le-28-juin-nous-irons-tous-a-canossa.html


                              • Le péripate Le péripate 26 juin 2012 18:15

                                Dîtes Cabanel... j’ai eu la tentation de minimiser mes revenus dans l’espoir de moins payer d’impôts.

                                C’est mal ? Comment puis-je me rattraper ? Je peux dénoncer mon voisin par exemple, qui a un nouveau 4*4, et en ville ! Ce n’est pas possible qu’il l’ai acquis honnêtement, d’accord ?

                                Je me sens si coupable.


                                • olivier cabanel olivier cabanel 26 juin 2012 18:31

                                  au péripate

                                  chacun sa morale.
                                  et je ne suis pas ici pour en donner des cours.
                                  il existe des experts comptables qui sont très doués pour se servir de toutes les ficelles destinées à payer moins d’impots,
                                  leurs services ne sont pas gratuits,
                                  et généralement ce sont ceux les plus nantis qui font appel à leurs « compétences »
                                  juste une histoire de morale.
                                   smiley

                                • Le péripate Le péripate 26 juin 2012 18:34

                                  Chacun sa morale ?! Ah, c’est pratique en effet. Je vous comprends mieux maintenant.


                                • olivier cabanel olivier cabanel 26 juin 2012 20:30

                                  le péripate

                                  la morale n’est pas élastique,
                                  je veux seulement dire que chacun juge et agit selon sa conscience.
                                   smiley

                                • foufouille foufouille 26 juin 2012 20:57

                                  "

                                  Dîtes Cabanel... j’ai eu la tentation de minimiser mes revenus dans l’espoir de moins payer d’impôts.

                                  C’est mal ? "

                                  avec 700€/mois ?
                                   smiley


                                • Le péripate Le péripate 26 juin 2012 21:04

                                  T’as eu droit à la méthode globale mon neu-neu préféré. Tant mieux comme ça je peux te raconter n’importe quelle connerie, pour la différence que ça fera.
                                  Alors voilà. Je suis l’héritier d’une grande dynastie de.. de... l’Egypte ancienne. Voilà de l’Egypte ancienne.
                                  Il est content le foufouille ?

                                   smiley


                                • Le péripate Le péripate 26 juin 2012 21:08

                                  Plus sérieusement, l’espèce de con à moustaches là-haut ne sait simplement pas un truc : c’est que dans la vie ça bouge : un jour pauvre, un jour riche. Lui il est juste con. Et ça je sais pas si ça change.


                                • olivier cabanel olivier cabanel 26 juin 2012 23:00

                                  foufouille

                                  j’aime bien cet humour déconstruit
                                   smiley

                                • Blartex 28 juin 2012 15:13

                                  @péripathétique :
                                  « Chacun sa morale ?! Ah, c’est pratique en effet. Je vous comprends mieux maintenant. »

                                  Pour vous c’est la morale du bras d’honneur ?


                                • Le péripate Le péripate 28 juin 2012 15:15

                                   Tu te sens morveux Kleenex ?


                                • Blartex 28 juin 2012 15:36

                                  « Tu te sens morveux Kleenex ? »

                                  On sent bien le spécialiste dans la question.


                                • Le péripate Le péripate 28 juin 2012 15:42

                                  Heu... que dire ?

                                  Prout ?


                                • Blartex 28 juin 2012 15:51

                                  « Prout ? »

                                  Voilà, c’est tout dire de votre vocabulaire péripathétique.
                                  Un bras d’honneur, un pet’, une cul pas habilitée, un prout. Intéressant.


                                • Le péripate Le péripate 28 juin 2012 16:10

                                  Ben voila. Et comme toi t’es un gars super intelligent cultivé et tout ça, tu vas ne plus me parler.

                                  Je suis si triste. smiley


                                • Blartex 28 juin 2012 16:21

                                  « Je suis si triste »

                                  Pleure pas le péripate, t’en verras d’autres.


                                • olivier cabanel olivier cabanel 28 juin 2012 16:25

                                  au péripate et à Blartex

                                  merci de ces échanges savoureux.
                                  raison de plus pour préférer les mouchoirs en tissu.
                                  ah ! le jetable ! toutes ces forets qui partent pour rien !
                                   smiley

                                • Blartex 28 juin 2012 16:32

                                  « Et comme toi t’es un gars super intelligent cultivé et tout ça »

                                  Et toussa toussa...
                                  J’ai une intelligence qui frise la moyenne, aucune culture dans mon placard (hélas), et quand je cultive Agoravox, j’essaye de ponctuer l’humour.
                                  Toussa toussa...


                                • Blartex 28 juin 2012 16:44

                                  « toutes ces forets qui partent pour rien ! »

                                  Olivier, je suis pas sûr que c’est le bon post, mais aujourd’hui j’ai trois kilos de publicité dans ma boîte aux lettres.
                                  Multipliées par 365 jours, ça fait un nombre conséquent d’arbres.
                                  Que faire ?


                                • olivier cabanel olivier cabanel 28 juin 2012 17:00

                                  Blartex

                                  recycler !
                                  bien sur, apposer le « pub non merci » sur la boite au lettre peut avoir une efficacité.
                                   smiley

                                • Yohan Yohan 1er juillet 2012 14:43

                                  Ce sont souvent ceux qui ne payent pas d’impôt et profitent de la solidarité qui veulent faire payer les riches. S’ils l’étaient, ils râleraient, c’est toujours la même rengaine ;


                                • Pierre-Joseph Proudhon Pierre-Joseph Proudhon 26 juin 2012 21:29

                                  @Olivier Cabanel

                                  Je suis tout à fait d’accord avec votre analyse, que je partage depuis de nombreuses années (plus de 30 en fait) et c’est pour ça que je ne vote plus.

                                  La « Dette Publique » Française n’est qu’une escroquerie dont la première pierre fut posée par Georges Pompidou le 3 janvier 1973... N’oublions SURTOUT PAS qu’il était directeur général de la Banque Rothschild....

                                  Et il a patiemment attendu que la dépouille de De Gaulle ait refroidi pour commettre son forfait, avec l’aide de Giscard et de ... Balladur (Bien sûr !! - pardon, ça m’a échappé, c’était trop facile)...

                                  Mitterrand a enfoncé le clou en nationalisant à prix d’or les « fleurons de l’industrie Française », et en les modernisant aux frais du contribuable en sachant pertinemment que... Balladur et ses copains allaient ensuite les privatiser pour une bouché de pain - les acheteurs étant les mêmes que ceux qui avaient prêté l’argent de la nationalisation - il n’y a pas de petits bénéfices...

                                  Concernant les z’élus, il suffirait seulement de calculer le quota annuel d’élus qui siègent à l’Assemblée et le nombres de non-absents au Sénat (maison de retraite pour élus déchus dont les électeurs ne veulent plus) pour connaître le nombre réel de personnes nécessaires dans ces assemblées... Je me souviens que lors du vote de certaines lois importantes ils n’étaient que ... 6 !!!

                                  Ensuite, il suffit de virer les champions de l’absentéisme ou de la sieste (il suffit d’aller voir le site nosdeputes.fr pour repérer les brebis galeuses) et de les rendre INÉLIGIBLES À VIE !!!

                                  Il faut arrêter de se foutre de la gueule du monde... Le boulot d’un député est de veiller à préserver les intérêts de ceux qui l’ont élu, pas d’aller en permanence « gratter le cul des électeurs » ni de voter des lois de complaisance pour les « petits copains »... C’est de la HAUTE TRAHISON !!!

                                  Que les électeurs se réunissent chaque mois, ou chaque année et contrôlent si le député a bien voté DANS LEUR INTÉRÊT - là ça risque d’être « chaud » car ils mentiraient tous en disant qu’ils ont voté contre certaines lois en se cachant derrière le secret du bulletin... De nombreuses lois devraient donc être invalidées et ce serait le bordel... pour les oligarques...

                                  Quant aux membres du gouvernement, aux conseillers généraux, aux maires qui font passer aux forceps des investissements inutiles mais très rémunérateurs pour certains lobbies, ils devraient être REDEVABLES SUR LEURS DENIERS PROPRES des gabegies financières dont ils sont responsables... Ça les ferait réfléchir et ils arrêteraient de gaspiller l’argent des contribuables pour faire des « retours d’ascenseur » à ceux qui ont financé leurs campagnes publicitaires pré-électorales...

                                  Mais bon, il ne faut pas rêver, le système électoral est par nature corrompu et il faudrait le remplacer par le seul système réellement représentatif du peuple...
                                  Si vous avez lu mes commentaires, vous devez vous douter de la solution que je défends (tirage au sort) et qui est la SEULE qui permette d’éviter les dérives.

                                  Les personnes tirées au sort ne devraient exécuter qu’un seul mandat, non-renouvelable (il suffit d’enlever leurs noms des listes), et voient leur contrat de travail suspendu pour la durée de leur mandat (garanti par l’État et la collectivité).

                                  Leur rémunération devrait être la même que celle de leur vie « normale », et avec les technologies modernes (Internet, téléconférence sécurisée) ils pourraient même exercer leur mandat à leur domicile et ne se rendre à l’assemblée que pour voter (rien ne vaut une VRAIE URNE avec de VRAIS BULLETINS - le vote électronique est facilement piratable)...

                                  Leurs déplacements à l’assemblée seraient payés par avance au tarif du TGV 2nde classe (ça ne va pas moins vite qu’en première classe).

                                  Seuls les « vrais citoyens » accepteraient leur mandat car il ne leur apporterait aucun privilège particulier.

                                  En tant que citoyen, ils ne voteraient pas des lois qui leur porteraient préjudice lors de leur retour à la « vie civile »... C’est bête mais efficace.


                                  • olivier cabanel olivier cabanel 26 juin 2012 23:07

                                    Proudhon

                                    belle envolée. j’apprécie à juste titre.
                                    il faudra manifestement un très grand balais pour nettoyer ces écuries dites républicaines.
                                    pas sur que le nouveau prez ait envie de s’y atteler.
                                    nous avons besoin d’autre chose.
                                    une société qui nous ressemble.
                                    société dans laquelle les mots liberté, égalité, fraternité prendraient enfin tout leur sens.
                                    un rêve peut être ?
                                    mais sans rêves, il n’y a pas la possibilité de les réaliser.
                                    et le rêve donne un espoir à l’avenir.
                                    dixit mon vieil ami africain.
                                     smiley

                                  • alinea Alinea 26 juin 2012 22:03

                                    C’est sûr Proudhon que vous avez raison ; mais j’ai l’impression que les politiques ( même dans l’opposition) ont toujours autre chose à faire de beaucoup plus important.
                                    Le mandat unique non renouvelable enlève à lui tout seul bien des épines...


                                    • hgo04 hgo04 27 juin 2012 06:28

                                      Je suis souvent la pour dire quand un article n’est pas bien..


                                      cette fois j’y suis pour dire qu’il est très bien.. Quand ça va, il faut aussi le dire, voila c’est fait...

                                      • olivier cabanel olivier cabanel 27 juin 2012 07:06

                                        hgo

                                        merci, c’est sympa
                                         smiley

                                      • Claudec Claudec 27 juin 2012 07:19

                                        « il ne s’agit pas de les faire partir, mais seulement de rééquilibre le rapport entre les trop riches et les trop pauvres. »

                                        C’est ainsi que l’auteur de l’article s’exprime plus haut en réponse à un commentaire.
                                        Ainsi il n’aime pas les « trop » (?) riches mais ne dédaigne pas la richesse ... d’autrui, prenant le parti de tous ceux qui, trop souvent, trouvent cela plus facile que de faire les efforts de devenir riche par soi-même. Or il faut d’abord sérieusement le vouloir et pouvoir, ce qui, il est vrai, n’est pas donné à tout le monde.
                                        L’excès de compassion dessert ceux qui en ont besoin et conduit à l’assistanat ceux qui n’ambitionnent que cela.

                                        • olivier cabanel olivier cabanel 27 juin 2012 07:55

                                          Claudec

                                          je vais aller un peu plus loin,
                                          avec tout l’argent planqué dans les paradis fiscaux, 
                                          avec celui généré par les boursiers, sur lequel on pourrait mettre une taxe,
                                          en arretant tous les gaspillages dénoncés dans l’article
                                          en réduisant le nombre d’élus, et leur salaires
                                          il y aurait assez de milliards pour donne le RU a tous les français
                                          voila comment on peut relancer la croissance : en donnant les moyens aux français de consommer.
                                           smiley

                                        • spartacus spartacus 27 juin 2012 10:22

                                          Mais oui les socialos aiment les riches.


                                          Quel déconneur ce Montebourg !

                                          L’incroyable Montebourg, il vient d’inaugurer une plateforme « Amazon » en grande pompe. Entreprise qui a son siège social Europe à Luxembourg pour payer moins d’impôts.....

                                          Et y’en a qui critiquent les anglais qui se battent pour récupérer les sièges sociaux des entreprises qui font du business en France !
                                          C’est a mourir de rire !!!



                                          • olivier cabanel olivier cabanel 27 juin 2012 10:35

                                            spartacus

                                            d’autant qu’un controle urssaf à début fin février 2011 concernant amazon, suspecté de ne pas payer de tva sur les biens dématérialisés...
                                            pas de bol, montebourg...

                                          • olivier cabanel olivier cabanel 27 juin 2012 10:36

                                            oups...il fallait lire « à débuté. »

                                             smiley

                                          • spartacus spartacus 27 juin 2012 14:47

                                            De l’article on déduit ceci :

                                            Un contrôle fiscal de 2006 à maintenant...Donc 6 ans.
                                            Pour ceux qui ont déjà subit des contrôles, ils savent c’est un effet d’annonce de l’administration.
                                            Ça veut dire que l’administration fiscale a fait un pari dangereux. elle contrôle sur 6 ans donc légalement 2 fois 3 ans, puisqu’on ne peut pas faire plus de trois ans. 

                                            Il suffit d’un simple rappel d’un contrôle dans l’autre, pour créer une « faute de procédure », chose qui se produit dans 90% des cas et se termine notamment avec les multinationales par un arrangement minimaliste.

                                            Amazon ne craint rien, de la publicité gratuite que se fait l’administration fiscale qui ne se ventera pas d’un redressement anecdotique comme toujours avec les multinationales.

                                          • xa 28 juin 2012 10:34

                                            spartacus

                                            Le délai de reprise peut être, dans certains conditions, prorogé sur une période de 10 ans.


                                          • Blartex 28 juin 2012 16:13

                                            oups...il fallait lire « à débuté. »

                                            oups Olivier,
                                            ou alors « a débuté »
                                            ou bien « à débuter ». Quoi que...
                                            pas trop « à débuté ».

                                            Mais pas grave, on comprend bien le texte.

                                            Respect monsieur Cabanel.


                                          • L'enfoiré L’enfoiré 27 juin 2012 11:23

                                            Salut Olivier,
                                             Si tu savais combien d’articles j’ai écrit sur le sujet. smiley
                                             Je vais t’en donner un dernier qui est arrivé sans mon approbation sur cette antenne sous le chapeau d’un autre Vox. Je n’ai pas répondu aux commentaires. Je n’avais pas Internet pour l’occasion.
                                             Cela s’appelait « Je suis peut-être pessimiste, mais je me soigne ».
                                             Good luck... smiley


                                            • olivier cabanel olivier cabanel 27 juin 2012 13:59

                                              guy

                                              j’aime bien ton style d’écriture.
                                              et l’article que tu as proposé mérite le détour.
                                              à+
                                               smiley

                                            • Claudec Claudec 27 juin 2012 11:59

                                              Pas très convenable de replier certaines réactions !

                                              Mais ne faut guère s’attendre à mieux sur un site qui en dépit de ses airs d’ouverture ne se prive pas de passer à la trappe les articles qui ne lui conviennent pas, dans l’opacité d’une modération qui devait porter le nom de censure.

                                              • olivier cabanel olivier cabanel 27 juin 2012 13:47

                                                Claudec

                                                convenable de replier ?
                                                vous devriez vous renseigner un peu plus.
                                                j’ai été a quelques reprises insulté. c’est rare, mais ç’est arrivé.
                                                j’ai seulement demandé à la personne de s’en excuser
                                                si elle le fait, on en reste là
                                                dans le cas contraire, elle est prevenue que son commentaire sera replié
                                                si elle insiste, je la signale en abus.
                                                rien de plus.

                                              • Blartex 28 juin 2012 15:30

                                                Claudec, il ne tient qu’à vous de déplier...
                                                Le repliage veut juste signifier que l’auteur de l’article juge exagérée une réaction.
                                                Du style insulte ou message hors à propos.
                                                C’est simple, (mais pas pour vous), on fait « déplier ».
                                                L’auteur de l’article est libre d’accepter ou de replier un commentaire. Cela fait partie de l’ouverture d’Agoravox.

                                                Si vous n’aimez pas ce site, que venez-vous y faire ?


                                              • Claudec Claudec 29 juin 2012 08:56

                                                Je viens sur ce site parce que, précisément, le débat me semble utile prioritairement avec ceux dont je ne partage pas l’opinion. Question de remise en cause. Les certitudes étant les vérités des sots et chacun ayant tendance à posséder les siennes, il ne peut être que salutaire d’en vérifier autant la nature que le nombre si nous voulons nous améliorer et agir dans la bonne volonté.


                                                Pour ce qui est de la censure qu’y s’y pratique, merci de vous rapporter à mes articles rejetés. Je ne suis pas le premier à demander que les rejets soient motivés, plutôt que de s’en remettre à des délais de publication qu’il est trop facile de faire traîner.

                                              • olivier cabanel olivier cabanel 1er juillet 2012 05:52

                                                Claudec

                                                articles refusés ?
                                                ça arrive aux meilleurs,
                                                ça permet de tenter de s’améliorer, ou lieu de cherche réponse ailleurs.
                                                enfin, ce n’est que mon modeste avis.

                                              • Claudec Claudec 27 juin 2012 12:09

                                                A l’auteur :

                                                Mille excuses pour le « pas très convenable », provoqué par une décalage de publication de ma réaction concernée.
                                                L’observation relative à la modération sur Agoravox demeure toutefois fondée, mais ce n’est pas l’endroit d’entrer dans les détails.

                                                Quant aux considérations sur lesquelles s’appuient l’article, certaines sont pour le moins contestables. Par exemple :
                                                - Ce n’est nullement en raison de son prix que le Rafale ne se vend pas, ne serait-ce que parce que le prix a bien peu à voir dans ce genre de marché.
                                                - Bien que nous soyons au cœur du sujet avec cet argument, parler de ce qu’a coûté le bouclier fiscal sans évoquer ce qu’il a rapporté est pour le moins trompeur. Nous nous en rendrons compte sous peu.
                                                ...


                                                • SergeL SergeL 27 juin 2012 13:20

                                                   

                                                  « Ce bouclier fiscal « coûte plus cher que ce qui avait été annoncé, près de 800 millions d’euros », a pour sa part déclaré Jérôme Cahuzac. « C’est le symbole de l’injustice fiscale qui a prévalu ces cinq dernières années. » »

                                                  http://tempsreel.nouvelobs.com/topnews/20120626.REU9769/jerome-cahuzac-confirme-le-cout-du-bouclier-fiscal-en-2011.html

                                                  Coût du Bouclier Fiscal = 0,4% de PIB 

                                                  Prévision croissance 2012 = 0,4% de PIB



                                                  Coût de la Dette monétaire 2012 : 100 Milliards € pour le principal + 50 Milliards € pour les intérêts.

                                                  Coût des niches fiscales 2012 : 150 Milliards €.

                                                  Conclusion :

                                                  • Suppression ( ou confiscation républicaine ) du remboursement du Bouclier fiscal .

                                                  • Suppression des niches fiscales.


                                                • olivier cabanel olivier cabanel 27 juin 2012 13:52

                                                  Claudec

                                                  le rafale trop cher.
                                                  bien évidemment, c’est un secret de polichinelle
                                                  une analyse intéressante aussi :
                                                  mais la question est-elle là ?
                                                  sommes nous en temps de guerre ?
                                                  avons nous besoin de dépenser 60 milliards (juste pour les sous marins et les rafales) alors nous avons un déficit de 1700 milliards ?
                                                  à votre avis ?
                                                   smiley

                                                • Claudec Claudec 29 juin 2012 08:47

                                                  Une période pas tellement éloignée et bien d’autres circonstances depuis, devrait vous rappeler qu’il est encore plus malsain et coûteux, tant en vies humaines que matériellement, de ne pas se tenir prêts que de s’armer quand il est trop tard.



                                                  Pour le moins curieux tout de même, cette fluctuation dans l’apparition de certains commentaires. Mais entre la paranoïa et les mystères de l’informatique ...

                                                • Claudec Claudec 29 juin 2012 08:57

                                                  Parler du coût du bouclier fiscal sans évoquer ce qu’il a rapporté relève de l’imposture pure et simple.


                                                • silencieuse silencieuse 27 juin 2012 14:26

                                                  Le futur chèque de François Hollande à Liliane Bettencourt


                                                  Malgré la suppression du bouclier fiscal à 50%, le fisc devra rembourser plus d’argent à l’héritière de L’Oréal sous François Hollande que sous Nicolas Sarkozy. Explications.



                                                  • mortelune mortelune 27 juin 2012 15:31

                                                    Hollande n’aime plus Ségolène, il n’aime pas les riches et il n’aime pas non plus la City . Apparemment il aime bien mentir...


                                                    • Blartex 28 juin 2012 15:00

                                                      « Hollande n’aime plus Ségolène, il n’aime pas les riches et il n’aime pas non plus la City . Apparemment il aime bien mentir... »

                                                      Mortelune, vous connaîtriez un politique qui ne ment pas ? Ils aiment et font tous ça !


                                                    • olivier cabanel olivier cabanel 27 juin 2012 16:02

                                                      bodidharma

                                                      en effet, taxer les transactions serait un geste fort de ce gouvernement, 
                                                      ce seraient des milliards qui rentreraient dans les caisses.
                                                      la question restant : « est-ce qu’il va le faire » ?
                                                      donnons lui une chance de le décider, même si on peut en douter fortement.
                                                      il est sur que le minuscule coup de pouce donné au smic n’est pas un signe fort.
                                                      et je suis prêt à faire mienne la dernière phrase de votre commentaire.
                                                       smiley


                                                    • Magnon 28 juin 2012 00:04

                                                      @Cabanel
                                                      La liste de Woeth, c’est des Français soumis à l’impôt en France et qui soustrayaient une partie de leurs revenus des impôts en les camouflant en Suisse !
                                                      Rien à voir avec ceux qui sont partis légalement en Suisse pour des restes à vivre après impôts 2 à trois fois supérieurs !
                                                      C’est légal !
                                                      Maintenant, quand vous avez des exportations de riches, avec leur patrimoine, compensées par des importations de pauvres, sans patrimoine, cela fera bien moins d’argent qui circulera en France !
                                                      Le Français moyen sera plus pauvre, mais devra payer autant d’impôts, Aïe !
                                                      Maintenant, pour investir en France, il y a toujours les fonds américains ou quatari, mais je ne suis pas sûr qu’investir à Guéret les intéressent !
                                                      Donc, il faudra faire de la création d’emploi, sans usine, des trucs sales et polluants qui sont bien mieux en Chine, sans entrepreneur, qui vont tous se faire voir à l’étranger, et sans investisseurs, qui ont le choix entre de dépouillement fiscal ou l’expatriation !
                                                      Je ne suis pas sûr que les chômeurs de Guéret s’en porte mieux !


                                                      • soimême 28 juin 2012 01:56

                                                        Bonsoir Olivier, toujours sur la brèche, un jour tous finira bien par s’arrête, ils ne pourront pas l’emporter dans leur morts.


                                                        • Claudec Claudec 28 juin 2012 09:26

                                                          Confirmation, débat bidon.

                                                          Les commentaires gênant l’auteur sont repliés sans vergogne.
                                                          Outre le principal intéressé, si un seul contributeur lit celui-ci avant qu’il disparaisse, ce sera toujours mieux que rien, 

                                                          • olivier cabanel olivier cabanel 28 juin 2012 11:39

                                                            Claudec

                                                            comme je vous l’ai déjà dit dans un autre commentaire, le seul qui ait été replié est celui émanant d’une personne m’ayant insulté, a qui j’ai demandé de retirer son injure, le prévenant qu’il s’exposait a un repliage s’il ne le faisait pas.
                                                            c’est tout.
                                                            sinon, je ne refuse jamais le débat, bien au contraire, et je n’ai pas la science infuse, pret à reconnaitre m’être trompé lorsque c’est le cas.
                                                             smiley

                                                          • Blartex 28 juin 2012 15:42

                                                            Vous avez tout faux Claudec, c’est pas replié.
                                                            M’est avis que vous êtes parano.
                                                            Trop d’amphets ?


                                                          • Jean-paul 1er juillet 2012 04:28

                                                            Que fera Olivier Cabanel s’il gagne au loto :

                                                            S’exhiler ,demander les conseils d’un cabinet d’experts comptables pour savoir comment pla cer son argent ?

                                                            Olivier Cabanel est un riche s’il gagne 2000 euros par mois par rapport a un Cubain qui lui gagne 10 euros par mois = x par 200 .

                                                            Olivier Cabanel n’a pas repondu au commentaire sur l’enfant de Calcutta .Mais peut etre fait il dans l’humanitaire ???Ou du moins des dons ?Peut etre accueille t il des sans abris chez lui ?Peut etre part il enseigner dans les ecoles des pays d’Afrique ?Peut etre aide t il aux restos du coeur ?

                                                            Olivier Cabanel sait il que les chaussures qu’il porte sont fabriquees par des gamins du tiers monde ?Certainement il doit le sa voir sur google .Que fait il le riche Cabanel ?

                                                            Olivier Cabanel a une maison unevoiture,une tele ,un ordinateur, un telephone portable un frigidaire plein de bonne nourriture ( gastronomie francaise oblige )une cuisiniere ,une machine a laverun lave vaisselle .Il se douche a l’eau potable C’est normal il vit dans un pays riche . 

                                                             

                                                             

                                                             

                                                             

                                                             


                                                          • olivier cabanel olivier cabanel 1er juillet 2012 05:40

                                                            jean paul

                                                            vous vous trompez de cible.
                                                            en prenant le rédacteur de l’article comme tête de turc, vous passez habilement sur les questions essentielles posées dans l’article.
                                                            on se demande pourquoi ?
                                                            mais j’ai ma petite idée.
                                                             smiley

                                                          • tf1Goupie 1er juillet 2012 14:27

                                                            Jean-Paul vient de montrer que l’auteur est lui-même un riche, et il est donc normal qu’après avoir écrit un article qui dit « j’aime pas les riches » l’auteur souhaite botter en touche.

                                                            Sans aller jusqu’à Calcutta, Mr Cabanel, vous pouvez aller faire un tour au Caire pour voir à quel point vous êtes très riche, au point que des dizaines de malheureux se rueront sur vous en réclamant 1 euro.

                                                            Le plus dérisoire pour un riche n’est-il pas de se faire passer pour pauvre ?

                                                            Excusez-moi de vous détourner de vos « vraies questions ».

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès