• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Politique > Caroline Fourest empêchée de s’exprimer à la fête de l’Huma (...)

Caroline Fourest empêchée de s’exprimer à la fête de l’Huma !??

SOLIDARITE AVEC CAROLINE FOUREST !

Une journaliste invitée à la fête de l'Huma pris à partie !

C'est impensable.... Mais à quoi sert le service d'ordre ?

Caroline Fourest, militante féministe et essayiste combat depuis très longtemps tous les intégrismes. Ses écrits contre l'islamisme politique lui ont valu par le passé des attaques virulentes de la part des islamistes et de leurs alliés les indigènes de la République.

Je me rappelle en mars 2004 quand, invitée au café littéraire de l'Institut du Monde arabe, elle n'a pas pu continuer à s'exprimer devant les invectives de personnes venues ici pour en découdre avec elle.

Caroline Fourest s'oppose clairement à l'intégrisme et pas à autre chose... Elle a d'ailleurs condamné avec vigueur tous ceux qui confondent la lutte contre l'islamisme radicale au rejet xénophobe d'une partie de la population.

Les islamistes d'Oumma com et les Indigènes le la République ont ainsi décidé d'empêcher la tenue d'une conférence qui portait d'ailleurs comme sujet : comment combattre le FN !

« A mon grand regret, j’ai dû repartir sans avoir parlé du racisme et du FN », a déclaré Caroline Fourest

Il s'agit là d'une attaque délibérée contre la liberté d'expression, ces militantes et militants, fortement organisés renouant avec les pratiques de l'extrême droite fasciste, criant, insultant la militante et lançant des projectiles.

Le service d'ordre aurait dû évacuer les perturbateurs pour que la conférence continue !

Pourquoi ne l'a-t-il pas fait ?

Il s'agit là d'un précédent regrettable

Les partis et organisations de gauche se doivent de rompre complètement avec les Indigènes de la République qui ont ici, dévoilé leur vraie nature.

Jean-François Chalot


Moyenne des avis sur cet article :  2.23/5   (179 votes)




Réagissez à l'article

240 réactions à cet article    


  • FERAUD 17 septembre 2012 10:19

    C’est quoi ces votes contre...Courageux anonymes, trollistes


    • Chiitedeservice subcommandante 17 septembre 2012 12:17

      Regardez plutot le complot contre l’Islam dont coco fourest fait partie : islam = ennemie total


    • Anaxandre Anaxandre 17 septembre 2012 15:46

       En effet Soulmanfred, il y a le Monde Réel et le Monde Médiatique qui sont sans cesse plus éloignés et inconciliables. Concernant Caroline Fourest, je recycle ici mon post d’un autre article sur le même sujet :

       "J’affirme moi qu’elle est un pur agent sioniste aux ordres qui a bien compris de quel côté il faut être pour se faire un nom dans les médias et manger à la gamelle. Pour s’en convaincre il n’y a qu’à observer :

       1) qui ont été ses promoteurs, ses mentors et qui la paye,

       2) quels Partis ou communautés sont systématiquement les cibles de ses attaques grossières, quand d’autres sont constamment omis et épargnés,

       3) son allégeance totale à l’Etat d’Israël et à sa politique ouvertement racialiste et ségrégationniste.

       Je qualifierais plutôt cette demoiselle de "malhonnête chronique, pseudo-fémiste petite bourgeoise, plus anti-républicaine que laïque, racialiste maquillée d’antiracisme qui ne pense surtout pas par elle-même et n’est qu’un des jouets interchangeables de ses supérieurs hiérarchiques". Je suis ravi que les militants communistes aient chassé cette manipulatrice propagandiste grassement rétribuée."


    • kemilein 17 septembre 2012 16:19

      l’islam est une maladie mentale contagieuse, heureusement qu’on lutte contre elle (ainsi que le catho-christia et le judaisme)

      qu’importe que certain cercle joue contre cette religion pour leur compte afin de faire quelque complot sordide... (libye ? irak ? afga ?)
      toutes les religions sont dangereuses et il ne convient pas de pactiser avec elles sous aucune forme que ce soit.


    • René de Sescendres René de Sescendres 17 septembre 2012 18:58

      C’est une conasse. Regarde tous les mensonges et insultes proférés envers le Front National. Elle œuvre pour le Mal, quand on joue avec le feu, on se brûle. Bien content qu’elle se soit faite bottée le cul, qui plus est, à la fête de l’Huma, LOL, on ne pouvait mieux espérer pour cette vicieuse bobo moralisante et « bien-pensante ».


    • Lullaby temet 17 septembre 2012 19:11

      ....dit le troll en se cachant lui-même derrière son pseudo...



    • gordon71 gordon71 17 septembre 2012 10:27

      bonjour Chalot

      cette terroriste intellectuelle sème la haine et la discorde

      elle travaille à la fois à la

      communautarisation de notre société

       et alimente la guerre entre ces communautés

      il est semble que de plus en plus de monde se rende compte des son jeu trouble et criminel

      merci de cette bonne nouvelle


      • gordon71 gordon71 17 septembre 2012 10:39

        et pardon pour les « fôtes »


      • celui qui maugréé celui qui maugréé 17 septembre 2012 10:52

        Alors autant démonter ses arguments lors d’un débat si l’on est pas d’accord avec elle.

        La censurer comme il semble que ce fut le cas est tout sauf intelligent.


      • Yvance77 17 septembre 2012 11:21

        Salut,

        Je n’aime pas C. Fourest. mais :

        1) elle a le droit de s’exprimer comme tout le monde, sans être empêcher de cela par des radicaux de l’ouma.

        2) son combat, car cela en est un est juste. L’islam de nos jours a largement prouver qu’il ne s’accommode d’aucun compromis démocratique

        3) le débat sociétal vis à vis de l’islam doit avoir lieu de grée ou de force

        4) si les positions se durcissent c’est pas pour des prunes. Des coups de canifs au contrat laïque français se sont portés que vous le vouliez ou pas


      • Yvance77 17 septembre 2012 12:24

        @master

        Je me fiche du 11 septembre et autres conneries ou les musulmans n’y sont strictement pour que dalle à mon avis. Ceci est clair.

        Moi je suis sur le terrain national et il n’y a que cela qui m’importe. Et le côté invasif de cette religion me les brise menu désormais. Et c’est ce débat qui doit avoir lieu.

        Le reste les muzs doivent voir cela avec les ricains et Israël, on n’est pas concerné !


      • amipb amipb 17 septembre 2012 12:49

        @Gordon71 : on ne peut pas en même temps critiquer les manières totalitaires de Mme Fourest pour ensuite les adopter.

        Les arguments de cette dame doivent être exposés pour pouvoir les soumettre à une contre-argumentation.

        Sinon, nous n’avons ici que des extrêmes qui s’affrontent. Or c’est bien de dialogue et de débats dont notre démocratie a besoin.


      • Morpheus Morpheus 17 septembre 2012 13:18

        A ceux et celles qui disent qu’elle a le droit de s’exprimer.

        Ne pensez-vous pas qu’elle a abusé de son droit de parole (que par ailleurs, l’establishment n’accordera à aucun ni aucune d’entre vous) ?

        Cordialement,
        Morpheus


      • cassandre cassandre 17 septembre 2012 13:26

        Caroline FOUREST, « frère Tariq »
        Chroniqueuse au Monde, elle décortique avec beaucoup de perspicacité la stratégie de séduction des médias d’un barbu au sourire avenant. Ce qui lui a valu beaucoup d’insultes...et des menaces. Un livre sur une enquête minutieuse et difficile que tout citoyen devrait lire, par civisme.
        Ne ratez pas le chapitre sur l’infiltration de la gauche laïque.

        C. Fourest est une femme trop honnête pour ce siècle qui s’annonce médiéval. (voir mes articles 1 et 2)

        Défendre certaines « inventions » de la civilisation occidentale, comme la liberté d’expression, la liberté de croire en ce qu’on veut, la liberté de la recherche scientifique, la démocratie tout simplement, demande de plus en plus de courage, de charisme, de clairvoyance.

        Malheureusement, depuis la mort du général De Gaulle, nous n’avons plus ça en stock.

        Nos maîtres de la classe politico-médiatique ne sont que des démagogues pour qui les « islamistophiles » sont avant tout des électeurs qu’il convient de ménager, car leur nombre augmente sans cesse du fait d’un taux de fécondité élevé et des réalités des flux migratoires.

        Déjà ils avaient soutenu du bout des lèvres des écrivains victimes des islamistes (Rushdie, Redecker), encore moins un caricaturiste danois, et maintenant pas du tout un cinéaste satyrique.

        Des centaines de millier d’islamistophiles déferlent dans les rues pour crier leur haine, ils assassinent des gens, sodomisent leurs cadavres...et c’est au cinéaste qu’on reproche sa liberté de ton !

        Au fait, si des chrétiens, en masse, soutenus par le clergé, avaient assassiné et sodomisé les spectateurs d’une pièce de théâtre bien connue, où on macule d’excréments l’image du Christ, aurait-on surtout reproché au directeur du théâtre sa provocation ? et mollement aux chrétiens leurs « débordements de sentiments » ?

        Comme je l’ai écrit dans un article refusé, la religion n’a pas fini d’être l’opium du peuple. Sauf que maintenant on est passé au crack. On n’arrête pas le progrès.


      • sam turlupine sam turlupine 17 septembre 2012 14:23

        Caroline Fourest dit et mène le combat qu’elle veut. Qu’on soit d’accord ou non avec elle n’autorise EN RIEN aucun droit de la censurer.
        Nous sommes en démocratie, et chacun a le droit de s’y exprimer : à ceux qui ne sont pas d’accord de lui apporter la contradiction dans un débat DEMOCRATIQUE.

        Par ailleurs, je ne vois pas de quel droit, de quelle légitimité des musulmans (car il s’agit essentiellement de musulmans) auraient le moindre droit de regard sur des personnalités invitées à la fête de l’Huma.
        Personne ne les oblige à y aller, et, que je sache, la fête de l’Huma n’est pas une fête « religieuse ».
        Il ne manquerait plus que des représentants d’une religion (quelle qu’elle soit) se permettent d’intervenir pour empêcher le débat dans une démocratie.

        Pour ce qui est de « l’islamophobie » de gauche ou d’ailleurs, c’est également un DROIT d’être réfractaire et/ou phobique à toute religion. S’il ne s’agit pas de monter les communautés les unes contre les autres, ou de désigner de simple croyants et pratiquants à la vindicte, il est également hors de question de renoncer à quelque liberté que ce soit devant des diktats religieux.

        Que la religion soit confinée à la sphère privée, et basta !

        La religion (dans son ensemble, et toutes les religions dans leurs particularités) est une régression intellectuelle, morale, et, surtout, SOCIETALE.

        Et tous les petits censeurs qui viennent ici justifier ces actions liberticides, sont les complices de tendances autocratiques et fascisantes. Il faut savoir, aussi, les non-dits ; Caroline Fourest a publié un livre démontant la Marine nationale ; ceci expliquant en grande partie les appels à la censure des petits fachos en herbe.

        NON à toute intrusion du religieux dans la sphère publique.

        Oui au droit à la phobie du fait religieux ; nous sommes dans une démocratie laïque ; que ceux à qui ça ne convient pas, se barrent ailleurs ou ferment leur gueule, ou soient poursuivis en cas d’atteinte à la liberté d’expression.


      • cassandre4 cassandre4 17 septembre 2012 16:01

        yvance77

        Moi je suis sur le terrain national et il n’y a que cela qui m’importe. Et le côté invasif de cette religion me les brise menu désormais. Et c’est ce débat qui doit avoir lieu.

         Mais ce « débat » a lieu tous les jours, mon pauvre yvance, il suffit d’ouvrir les yeux, et si le côté INVASIF de cette religion te les brise menu, eh bien, fait en sorte de ne pas te laisser « invasifer » et pour commencer, clame haut et fort que l’immigration délirante te « les brise menu », hypocrite que t’en est un !


      • sam turlupine sam turlupine 17 septembre 2012 19:12

        Par cassandre4 (xxx.xxx.xxx.195) 17 septembre 16:01


         Mais ce « débat » a lieu tous les jours, il suffit d’ouvrir les yeux, et si le côté INVASIF de cette religion te les brise menu, eh bien, fait en sorte de ne pas te laisser « invasifer » et pour commencer, clame haut et fort que l’immigration délirante te « les brise menu », hypocrite que t’en est un !

        Un parfait exemple d’amalgame foireux à la bas du front.

        Immigration = envahissement de la religion

        ben voyons !

        Le fric du Qatar, des Emirats Arabes, de l’Arabie Saoudite ne semble pas beaucoup gêner les pourfendeurs de l’immigration, pas vrai ? Dieu sait ( smiley) que ce sont pourtant des pays où la religion est déterminante de la forme du pouvoir. 

        Comme l’ont été les religions chrétiennes et autres depuis des siècles.

        L’immigration n’est certainement pas responsable de « l’invasion » de la religion dans une république démocratique et laïque : il faudrait plutôt regarder du côté de ceux qui ont déclenché les guerres du « bien » contre le « mal » , et prôné le choc des civilisations, pour renforcer les antagonismes, et faire le jeu des intégrismes de tous bords. 

        invasifé toi-même !


      • le poulpe entartré 17 septembre 2012 22:19

        « BHL en ministre des affaires étrangères et la boucle est bouclée. »

        Non, Botul doit être nommé ambassadeur à Bengazi et y aller tout seul.


      • docdory docdory 18 septembre 2012 13:00

        @ Yvance 77 

        Ah bon « les musulmans y sont pour que dalle dans le 11 septembre » selon vous ???
        Sans doute selon vous ce serait un coup des bouddhistes, des shintoïstes, des caodaïstes, des adeptes du vaudou ou des disciples de feu le messie cosmoplanétaire des chavaliers du Lotus d’Or, Gilbert Bourdin !

      • frugeky 23 septembre 2012 10:59

        Et pourquoi pas les kapitalistes, financiers, militaro-industriels qui prospèrent d’autant plus vite sur des économies de guerre. Le kapitalisme, c’est la guerre.


      • hunter hunter 17 septembre 2012 10:28

        Salut à tous !

        Caroline Fourest une journaliste ?
        Comme dirait le proverbe, « au royaume des aveugles, les borgnes sont rois. »

        A titre d’information, je vous conseillerai le bouquin de Pascal Boniface « les intellectuels faussaires », ou « le triomphe médiatique des experts en mensonge ». édition Jean-Claude Gawsewitch,2011.

        Deuxième partie, chapitre 2, intitulé « Caroline Fourest »serial menteuse« .

        Un petit extrait (le début du chapitre) :  » Selon moi Caroline Fourest est au débat intellectuel, ce que Marion Jones est à l’athlétisme.« 

        un petit rappel sur »l’affaire Marion Jones«  : http://fr.wikipedia.org/wiki/Marion_Jones_%28athl%C3%A8te%29

        Pour beaucoup, cette jeune femme incarne la propension au mensonge et à la manipulation de ce que j’appelle »les merdias mainstream« .

        Elle à du talent en tant qu’orateur, mais malheureusement, le met au service de la manipulation ambiante de nos concitoyens, et pour ce fait, elle n’en sera pas remerciée.

        Alors »s’indigner« sur le fait que les participants à la fête de l’huma l’aient »chahutée"....je n’irai pas jusque là.

        Be seeing you

        H/


        • Paul Lémand 23 septembre 2012 01:34

          100 % d’accord avec Chalot pour son article.
          Quand à vous qui semblez avoir comme livre de chevet celui de Pascal Boniface, vous devriez essayer la gazette des communes.
          Que Pascal Boniface donne son opinion sur les intellectuels est déjà risible.
          Que vous vous en serviez comme référence est grotesque. 


        • fred74 fred74 18 septembre 2012 07:46

          Salut Calmos,,,,,

          Que de bruit pour rien n’est il pas vrais....


        • Jean Valjean Jean Valjean 23 septembre 2012 19:05

          « Caroline Fourest empêchée de s’exprimer à la fête de l’Oumma  »
          Excellent !
          La vérité sort souvent d’une proximité lexicale.


        • Leviathan Leviathan 17 septembre 2012 10:45

          Pour en savoir plus sur cette propagandiste du Régime, visionnez :
          - Caroline Fourest, le best of...


          • COLRE COLRE 17 septembre 2012 10:47

            Courageux, Chalot, comme sujet, vous allez coaliser contre vous une belle brochette d’alliés objectifs du FN à la gauche islamophile ou idiote, à grand renfort d’intégristes, d’anti-féministes, d’homophobes, d’antisémites, de racistes…

            A lire, à la fin de son petit film, voilà ce qui est écrit :

            "vous aussi, battez-vous, pour que l’antiracisme ne justifie jamais de se taire face à la haine…
            …QU’ELLE SOIT RACISTE, ANTISÉMITE, SEXISTE, HOMOPHOBE ou tout à la fois : INTÉGRISTE"


            • Emmanuel Aguéra Emmanuel Aguéra 17 septembre 2012 10:57

              En effet, Fourest réussit là le tour de force d’allier les excrémes. Mais n’est-ce pas sa raison de vendre ?
              Excellent pour le petit commerce de la haine, tout ça...
              En tous cas d’une part le PC récolte ce qu’il a semé, d’autre-part je vois certainement plus de ressemblance entre les méthodes obscurantistes de cette chienne de garde, celles d’Ouma ou celle de Marion Perrine que de différences... seuls les boucs émissaires changent, smiley !


            • COLRE COLRE 17 septembre 2012 11:09

              C’est un beau cliché, ce fameux « fonds de commerce » ! comme j’aimerais que davantage de gens « vendent » du courage, de l’intelligence, de la laïcité, de l’anti-sexisme, de l’antiracisme, des valeurs républicaines…

              Vous ne trouvez pas qu’il y a plutôt rupture du sock de ces produits ? en revanche, de la bêtise, de l’injure et de l’obscurantisme, ça se vend bien, il n’est que de lire les réactions à cet article…


            • celui qui maugréé celui qui maugréé 17 septembre 2012 11:09

              Alors autant mettre en évidence leurs erreurs ou leurs incohérences ou lors d’un débat plutôt que de les censurer.

              Soit on on condamne tous les extrêmes soit aucun ... ( je préfère la première solution évidemment) mais visiblement pour des raisons idéologiques ou dogmatiques certains préfèrent tolérer un des ( trop nombreux) extrêmes. 


            • Lamouet 17 septembre 2012 11:12

               

              Courageux, Chalot, comme sujet, vous allez coaliser contre vous une belle brochette

              Bah, je crois que Chalot est sur son petit nuage comme d’hab’ quand il prône les vertus de l’assistanat à outrance au détriment de l’esprit de responsabilité.  smiley


            • Emmanuel Aguéra Emmanuel Aguéra 17 septembre 2012 11:20

              Je suis parti pour battre un record de moinssage aujourd’hui, semble-t-il... smiley
              Je vais inventer le PO (parti obscurantiste), y’a de l’avenir la-dedans... Merde pourquoi y’aurait que Fourest et BHL dans les charts ?


            • Emmanuel Aguéra Emmanuel Aguéra 17 septembre 2012 11:25

              C’est sur, le Tigré, qu’elle vend plus que pascal Boniface ou riposte laïque
              Merde, je suis encore parti pour les moinssages (oh pardon, Chalot ! : pour me faire voter contre, ...ah la belle langue de Molière)


            • Emmanuel Aguéra Emmanuel Aguéra 17 septembre 2012 17:35

              Eh bien riez ! (ou pleurez... ou dansez, maintenant !) Votre remarque était très intéressante, merci de votre contribution.
              Bien entendu, vous repassez quand vous voulez : s’il y a la lumière, c’est que je suis là.


            • francesca2 francesca2 17 septembre 2012 10:47

              « A mon grand regret, j’ai dû repartir sans avoir parlé du racisme et du FN », a déclaré Caroline Fourest


              Bon, à défaut d’avoir parlé du racisme, elle l’a subi. 
              A son grand regret, j’imagine, ça ne venait pas du FN, mais de sa famille politique, ceux qui se revendiquent de « l’humain avant tout ». 
              Il va falloir qu’elle départitionne le disque dur de son cerveau, et fissa. 

              • Chiitedeservice subcommandante 17 septembre 2012 12:16

                très drole smiley


              • Walid Haïdar 17 septembre 2012 15:55

                @Francesca2 cerveau en bois : Encore un exemple de l’art de raconter n’importe quoi dans cette mouvance de merde qu’est l’extrême droite, avec la plus grande hypocrisie qui soit, puisque cette même mouvance de merde exècre Caroline Fourest (exécration réciproque d’ailleurs).


                Ceux qui ont empêché Fourest de s’exprimer ne sont pas des gens du Front de Gauche, mais des petits cons communautaristes qui sont venus à cette conférence exactement pour la saboter, et non pas pour dialoguer ou partager des vues sur « l’humain ’abord ».

                Ils ne sont pas venus à la fête de l’huma mais à cette conférence-ci, et pour la saboter, rien de plus.

                Et pour ce qui est de la capacité à faire la part des choses, encore une preuve ici du cerveau binaire de la grande majorité des agoravoxiens. Parce qu’on est pas d’accord avec une personne, alors on ne la laisse pas s’exprimer, et plutôt que de débattre avec elle et de lui exploser son point de vue à base d’arguments rationnels, on se réjouit qu’une bande de guignols qui font honte à ceux qu’ils prétendent représenter, étalent leur bêtise et leur manque de respect pour le public en foutant tout par terre.

                On se croirait de plus en plus à la maternelle par ici...

              • francesca2 francesca2 17 septembre 2012 18:28

                Je ne me réjouis pas du tout que Fourest n’ait pas pü s’exprimer, pas une seule seconde, que ça soit bien clair.

                Mais, à moins de considérer que les indigènes de la République et son hystèrique porte parole ainsi que Rockaya Diallo, aux côtés de qui Fourest manifestait il n’y a pas si longtemps et qui lui descerne désormais des prix de racisme (sic), soient le FN, il s’agit bien de sa famille politique. 

                Vous voulez une bonne nouvelle ? 
                Je cite : «  à sa guise, sans crainte de devoir s’enfuir, sans autre souci que de se confronter en direct à d’autres idées, d’autres conceptions. »  
                Merde alors ! smiley

                ps La maternelle ? C’est surtout votre insulte qui me fait y penser. 

              • epicure 17 septembre 2012 21:05

                les indigè,nes, oumma et tervanian, ce n’est pas « l’humain d’abord » mais « allah d’abord »
                C’est le côté opposé de la gauche sur l’échiquier politique.

                Il y a une chose sur laquelle tu as raison, c’est qu’elle a subie le racisme qu’elle dénonce.
                Elle devait dénoncer l’extrême droite, et l’extrême droite l’a empêchée de d’exprimer.

                Dans la vidéo, l’assistance normale, celle qui était venue pour une conférence contre l’extrême droite, s’oppose aux agitateurs islamo-gauchistes.

                faudrait que tu prennes des leçons de géographie politique avant de dire qui est de telle famille, on dirait.


              • francesca2 francesca2 17 septembre 2012 22:37

                La réalité ne vous arrange pas trop, Epicure ?

                Je vous comprends. Et pourtant la réalité ne ment pas, il va falloir boire le calice jusqu’à la lie, maintenant. 

              • epicure 17 septembre 2012 23:06

                @Par francesca2 (xxx.xxx.xxx.253) 17 septembre 22:37

                 ????????
                c’est bien ce que je disais tu as besoin de leçons de géographie politique.

                Les indigènes n’ont aucun rapport avec le front de gauche, ils font parti de la famille opposée, celle des l’extrême droite.
                C’est toi qui doit faire avec cette vérité.
                Ton affirmation ne repose sur aucun fondement rationnel, philosophique.

                Si tu veux je te décortique le manifeste des indigènes pour te prouver qu’ils sont de al famille de l’extrême droite.
                Il n’y aucun argument sérieux qui peux amener à penser que les indigènes aient un rapport avec la gauche.

                Apparemment tu confonds opposition idéologique gauche contre indigènes, et opposition identitaire, de forme, indigènes contre FN. par conséquent ceci signifie que tu n’as pas de vrai analyse politique, mais juste une lecture aprtielle ou partiale des différents politiques.



              • francesca2 francesca2 17 septembre 2012 23:10

                 smiley t’es un rigolo toi, hein ? 


                Réglez donc vos dérives communautaristes entre vous au lieu d’emmerder tout le monde et de rejeter vos fautes sur les autres. Et au lieu de vous promener sur tout le fil en débitant des stupidités aussi grosses que vous, assumez ! 


              • francesca2 francesca2 17 septembre 2012 23:15

                Vous n’avez qu’à lire les interventions de tous ceux qui se révendiquent la bouche en coeur « humanistes de gauche » sur ce fil, qui, à quelques exceptions près, sont tous ravis du calvaire subi par Caroline Fourest.


              • francesca2 francesca2 17 septembre 2012 23:21

                Oui, moinssez, ça vous rendra intelligent...pfff et yeux au ciel...


              • epicure 18 septembre 2012 15:22

                @Par francesca2 (xxx.xxx.xxx.253) 17 septembre 23:10 

                toujours pas capable d’argumenter.
                A part de faire de l’ironie tu n’es pas capable de prouver ce que tu dis.
                C’est toi qui dit des grosses bêtises en affirmant que les laïques et les antilaïques sont dans le même camps.
                En affirmant que les communautaristes et les anticommunautaristes sont dans le même camp.
                que les féministes et les défenseurs de pratiques sexistes/patriarcales sont dans le même camps.

                Tant que tu y est rajoutes que les capitalistes et anticapitalistes sont dans le même camps, et on aura atteint le summum de la confusion et stupidité politique.

                Il n’y a pas de nos dérives communautaristes parce que je suis anticomunautariste comme devrait l’être les vrais gens de gauche.
                Ceux qui sont communautaristes ne sont pas de gauche, le communautarisme est une vision de droite. communautariste de gauche c’est un oxymore.

                Qu’ils aient de oppositions compatibles avec la gauche sur certains sujet,, ne change rien au fait que sur le sujet ils sont de droite.



              • epicure 18 septembre 2012 15:23

                @Par francesca2 (xxx.xxx.xxx.253) 17 septembre 23:15

                parmi les antifourest, il y au contraire beaucoup des réactionnaires intervenant classiquement pour défendre les idées réactionnaires.


              • alinea Alinea 17 septembre 2012 10:52

                Si C F veut propager de bonnes idées ! elle s’y prend vraiment très très mal ! Quand on est aussi maladroit, on ne peut guère s’étonner du rejet que l’on suscite !!!
                Moi, je me demande ce que faisait le service d’ordre de la fête de l’Huma, à laisser passer tous ces fascos, ces FN et ces gens d’extrême droite !


                • epicure 17 septembre 2012 21:07

                  barbus islamistes ou cranes rasés du FN, à la fête de l’humanité, c’est la même chose,c’est l’extrême droite .


                • Serge ULESKI Serge ULESKI 17 septembre 2012 10:53

                  Pour prolonger et rebondir... cliquez Caroline Fourest... de digressions en diversions


                  • jmpasleflamby 17 septembre 2012 11:00

                    Il y a une justice quand meme ! smiley


                    • anty 17 septembre 2012 11:01

                      CF intégriste féministe et homo roule pour sa propre chapelle à savoir les lgtb

                      Grand bien lui fasse

                      • rocla (haddock) rocla (haddock) 17 septembre 2012 11:19

                        pour partir à point , non pas rester couché , plutôt se lever bonne heure .


                        • rocla (haddock) rocla (haddock) 17 septembre 2012 11:21

                          grisme prisme schisme trisomisme caprice des dieuxïsme tralalaïsme sont les deux 
                          mamelles de l’ Agriculture Françoise

                          Jean-Paul Sully .


                          • rocla (haddock) rocla (haddock) 17 septembre 2012 11:22

                            voir le film ... smiley


                            • rocla (haddock) rocla (haddock) 17 septembre 2012 11:23

                              trisomisme + moinssisme = gogolisme ... smiley


                              • CHALOT CHALOT 17 septembre 2012 11:24

                                Caroline Fourest mène un combat courageux contre les intégrismes tout en refusant la xénophobie ...On peut être en désaccord avec elle et l’exprimer mais toujours dans le cadre du débat. C’est normalement le code de déontologie d’Agoravox. Certains commentaires haineux font passer ce média pour ce qu’il n’est pas.
                                Lamouet ! je ne suis pas sur un petit nuage. Moi aussi j’ai subi comme cela des obstructions brutales lors de la campagne contre le port de signes religieux visibles dans les écoles.


                                • Emmanuel Aguéra Emmanuel Aguéra 17 septembre 2012 11:31

                                  Bonjour, M. Chalot,

                                  Je crois à votre sincérité, mais là, vous vous faites, à mon humble avis, abuser par une « chienne de garde » en chef... Fourest récolte les fruits de son hypocrite manichéisme : Il eût été bien plus intéressant qu’elle nous fît part de qui elle soutient au lieu de nous ressasser la liste de ses têtes de Turcs... quoique ce terme soit en définitive mal choisi, tant ces derniers ont certainement toutes ses faveurs en ces temps maussades...


                                • anty 17 septembre 2012 11:32

                                  CF la intégriste féministe et homo mènent une campagne contre les intégristes musulmans mais au final ils se valent tous


                                • Aurevoiràjamais Aurevoiràjamais 17 septembre 2012 11:43

                                  Vos propos sont très interessants et révélateurs :

                                  « Cette femme mène un combat ...contre les intégrismes »

                                  N’est-ce pas un peu ambigu !!?


                                • Aurevoiràjamais Aurevoiràjamais 17 septembre 2012 14:00

                                  L’intégriste n’est-il pas celui qui n’est pas moi, celui qui pense différemment que moi ? Mon combat contre l’intégriste n’est-il pas une sorte d’intégrisme non assumé ?

                                  « Notre combat est loyal car nous défendons le bien contre le mal  »

                                  Le problème est que dans le camps opposé, ils pensent la même chose.

                                  Qui a raison alors ? le plus médiatisé ? le plus faible ?

                                   


                                • Danièle Dugelay Danièle Dugelay 17 septembre 2012 18:27

                                  Je suis d’accord. Si le PCF et le Front de Gauche ont invité Caroline Fourest, il est évident qu’ils respectaient cette personne, même si peut-être ils ne s’interdisaient pas de débattre avec elle.
                                  Une bande d’énergumènes s’en sont pris à cette invitée, c’est donc qu’ils n’avaient rien à faire à la Fête de l’Huma : en agissant ainsi, ils ont surtout montré leur profond désaccord avec les organisateurs. Ils ont voulu perturber la fête, provoquer le scandale. Ils ont préférer huer, siffler, chasser plutôt que débattre. Ce n’étaient sûrement pas des militants du Front de Gauche, mais des agitateurs irresponsables incapables de s’exprimer autrement que par le chahut.

                                  Membre du Parti de Gauche et du Front de Gauche, je regrette profondément cet évènement qui est venu ternir le caractère fraternel et solidaire de la fête. Je regrette également qu’un échange prévu contre le Front National n’ait pas pu avoir lieu comme prévu. Je regrette enfin le manque de moyens ou le laxisme des organisateurs et du service d’ordre. Je suppose que Caroline Fourest a reçu les excuses auxquelles elle avait droit. Enfin je pose la question : si une bande de petits imbéciles avait empêché Pierre Laurent ou Jean-Luc Mélenchon, les aurait-on évacué ou aurait-on trouvé le moyen d’évacuer les perturbateurs. A ces derniers, tout mon mépris.


                                • Aurevoiràjamais Aurevoiràjamais 17 septembre 2012 11:26

                                  Cette femme ? qui n’a rien de féminin, est un agitateur qui a libre tribune auprès de tous les mass média...

                                  Faites la taire !!!


                                  • Jean J. MOUROT Jean J. MOUROT 17 septembre 2012 12:50

                                    Ah ! Que voilà un argument majeur ! Ellen’a rien de féminin. Bien sûr, elle est lesbienne, donc elle a forcément tort ! Qu’elle retourne à son tricot et à ses fourneaux !!!


                                  • Aurevoiràjamais Aurevoiràjamais 17 septembre 2012 13:49

                                    Elle a le droit d’être lesbienne, je n’ai rien contre cela.

                                    Pas d’amalgame douteux svp.

                                     


                                  • Aurevoiràjamais Aurevoiràjamais 17 septembre 2012 13:53

                                    Il y a des lesbiennes très féminines, très désirables aux yeux de la gente masculine mon cher. Ce qui crée quelques frustrations parfois (celles d’Alain Chabat dans « gazon maudit » par ex).


                                  • loxias loxias 17 septembre 2012 18:25

                                    Je l’ai croisée lors de sa participation aux journées de Strasbourg, et c’est en réalité une belle femme !
                                    Caroline, si tu nous lis ... smiley


                                  • Jean J. MOUROT Jean J. MOUROT 18 septembre 2012 16:53

                                    J’ai été élevé il y a bien longtemps aux rutabagas et aux topinambours ! En revanche, je ne vois pas en quoi je tombe dans la victimisation en relevant un propos « sexiste » (je précise que je passe chez certaines de mes copines pour une espèce de macho sexiste parce que je ne donne pas dans la complaisance vis à vis du féminisme « bobo » !) 


                                  • Jean J. MOUROT Jean J. MOUROT 20 septembre 2012 10:10

                                    Expliquer le rapport entre les rutabagas et la Licra ? Moi, je trouve seulement anormal qu’on excipe du manque de féminité d’une invitée pour lui interdire de s’exprimer !


                                  • ZenZoe ZenZoe 17 septembre 2012 11:28

                                    Bonjour Chalot,
                                    S’il s’était agi d’une autre personne que CF, j’aurais été d’accord avec vous, peut-être.
                                    Mais...
                                    Vous avez déjà assisté à un « débat » où CF était présente vous ? C’est elle qui n’écoute personne, ne laisse parler personne, elle qui a raison, tout le temps, sur tout. Complètement allumée, elle fonce dans le lard de ses adversaires avec diverses méthodes de combat toutes plus nulles que les autres, dont des accusations non prouvées ou des propos stridents.
                                    On l’a fait taire vous dites ? Tant mieux. D’ailleurs je suis sûre qu’elle s’en remettra, et d’autant mieux qu’elle a sûrement adoré cet épisode qui la conforte dans l’idée qu’elle est la seule à détenir la vérité.


                                    • Emmanuel Aguéra Emmanuel Aguéra 17 septembre 2012 11:32

                                      je « plusse » (sorry Chalot).


                                    • Lamouet 17 septembre 2012 12:05

                                      moi aussi ; en sol mineur, SVP, ma tonalité préférée...  smiley


                                    • Emmanuel Aguéra Emmanuel Aguéra 17 septembre 2012 17:38

                                      laaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa ♫♪♪♫♫


                                    • Morpheus Morpheus 17 septembre 2012 13:26

                                      Il est vrai qu’elle mérite bien, elle aussi, son entartage en règle smiley


                                    • francesca2 francesca2 17 septembre 2012 23:00

                                      Tiens ; l’islamophile mascarille qui se dévoile... smiley 

                                      Il faut la faire taire la Fourest, hein mascarille ? 

                                      Je ne partage pas vos idées et je me battrai jusqu’à la mort pour que vous ne puissiez pas les exprimer ??

                                      Ils en pensent quoi tes copains de gauche ?

                                    • spartacus spartacus 17 septembre 2012 11:35

                                      L’atteinte à la liberté d’expression, c’est un fondamental de la gauche.


                                      Sarkosy empêché par des militants PS de s’expirer à Bayonne.
                                      Le Pen empêchée de s’exprimer à Paris Dauphine.
                                      Dupond Aignant empêché de manifester devant l’ambassade de Grèce.

                                      • jaja jaja 17 septembre 2012 11:48

                                        Et des centaines de milliers de travailleurs empêchés de se grouper et de se syndiquer dans les PME où le totalitarisme est roi..... vous devriez également les ajouter à votre liste ces patrons de droite et d’extrême droite pour qui il n’existe qu’une seule liberté d’expression...la leur...


                                      • amipb amipb 17 septembre 2012 12:58

                                        @spartacus : il est effectivement dommange que l’on ait empêché Sarkozy d’expirer à Bayonne (relisez votre phrase).

                                        Sinon, Mr Sarkozy n’a jamais eu pour habitude de favoriser le dialogue, que ce soit dans la rue ou dans les médias.


                                      • spartacus spartacus 17 septembre 2012 13:02

                                         centaines de milliers de travailleurs


                                        Il se croit à l’époque de Zola

                                        Qui ? des exemples ? des centaines de milliers, ça doit quand m^me pas être trop difficile à trouver les exemples.

                                        Allez on veut les connaitre....

                                      • maQiavel machiavel1983 17 septembre 2012 13:15

                                        Surtout qu’ une certaine proportion de ces travailleurs et non négligeable votent FN . Je ne suis pas frontiste mais FN = patrons , c’ est n’ importe quoi , c’ est le parti qui a obtenus le plus de votes ouvrier.


                                      • jaja jaja 17 septembre 2012 15:44

                                        Comprenez vous au moins ce que vous lisez ? Oui il est extrêmement difficile de monter un syndicat sur une petite ou moyenne PME... ce n’est pas un scoop... Créer une section SUD, par exemple, sur un supermarché est une entreprise extrêmement compliquée et demande beaucoup de soutiens extérieurs pour contrer les petits fachos encravattés à la botte de la direction....

                                        Rappelez-vous aussi des provocations de la direction lors de la récente grève des LIDL Gennevilliers....

                                        Oui l’entreprise est bien un monde totalitaire où la liberté d’expression ne peut exister que par la lutte contre le despotisme patronal....


                                      • spartacus spartacus 17 septembre 2012 17:46
                                        Y’a aucun de totalitarisme là dedans !
                                        Oui, Il est extrêmement difficile de monter un syndicat sur une petite ou moyenne PME....La cause est certainement le syndicalisme Français, politisé, corporatiste et qui ne dialogue pas...
                                        La personne qui le monte, devient pestiférée, souvent bien plus par les autres que par le patron...

                                        Il y a un problème 1-d’offre, 2- de fonctionnement 3-d’image et 4-de demande.

                                        1-Une offre syndicale qui ne correspond pas aux PME..
                                        SUD, que connaissent ils de la PME ? 98% d’adhérant fonctionnaires, ou fonction publique. Des pros de la protection de privilèges. comme tous les autres.

                                        -2-Le fonctionnement syndical inadapté : plus impliqués, les salariés de PME se soucient des conséquences de leurs actes et ne voudraient pas être la cause de la destruction de leurs emplois, par la destruction de l’image ou les finances de leur PME. Le syndicalisme actuel trop extrémiste ne leur convient pas. On ne peut pas reproduire les comportements syndicaux dune masse fonctionnarisée ou de grand groupe dans une PME, 

                                        3-Une offre syndicale à l’image déplorable. Les syndicats actuels sont politisés, tous dirigés par des cocos, formés sur les fondements de l’international communiste, aux idées destructrices de l’économie de marché, dirigés tous par des obligés de l’état. Les salariés de PME, ne souhaitent pas la remise en cause de la société, le patron n’est pas pour eux un « méchant capitaliste ». L’entreprise n’est pas comme la fonction publique. Il y a pluralité d’idées, le gauchisme ne représente pas l’opinion quasi unique, gauche et droite se cottoie. Le syndicalisme type CGT ne s’y intègre pas.

                                        4-La demande n’est pas là : l’employeur actionnaire serre la main tous les jours et on peut lui parler. Les relations sont différentes d’une multinationale ou fonction publique. Ce n’est pas un ennemi. Il y a une humanité dans les relations qui tranchent avec la culture actuelle des syndicats. Il n’y a pas de despotisme.

                                      • alinea Alinea 17 septembre 2012 18:04

                                        Vous avez vu, Spartacus : « empêché de s’expirer » ! Il n’y a pas de hasard, le saviez-vous ?


                                      • epicure 17 septembre 2012 21:23

                                        @Par machiavel1983 (xxx.xxx.xxx.227) 17 septembre 13:15

                                        oui le FN parti des petits patrons, commerçants, artisans, comme tous les partis d’extrême droite, ou de droite tout court.
                                        Oui le FN parti créé par des mouvements héritiers des ennemis du mouvement ouvrier.
                                        parti créé par des gens qui défendent avant tout les petits et moyens propriétaires face au grand capitalisme étranger.
                                        Parti dont à la création et pendant une dizaine d’années les ouvriers étaient très minoritaires , surtout par rapport à la proportion d’ouvriers dans al population.
                                        Parti qui pendant presque 40 ans a défendu un programme libéral, antisocial, en phase avec l’idéologie de sa création, l’extrême droite.

                                        Bref le FN un parti pour qui des ouvriers votent, mais qui a été fondé et dirigé apr des gens qui méprise la classe ouvrière et ses besoins.


                                      • SamAgora95 SamAgora95 17 septembre 2012 11:36

                                        Elle ferait mieux de s’en prendre à la vrai communauté intégriste (le sionisme) qui attise la haine et renforce le communautarisme.


                                        Les musulmans (1,5 milliards) sont des petits joueurs a coté de cette communauté (14 millions), il y a 100 fois plus de musulmans que de juifs.

                                        Je ne suis pas entrain de dire que tout les musulmans sont des terroristes de même pour les juifs mais toute proportion gardée, si l’on comptabilise le nombre de victime dû au conflit Israel/Palestine (dans le quel il faut intégrer les attentats du 11 septembre et toutes les guerres qui l’ont suivi), la communauté sioniste pulvérise le score et ce même en attribuant aux musulmans les attentats sous faux drapeaux (sauf le 11 septembre qui s’avéré n’être pas lié à Al-Qailda mais bel est bien à l’administration Américaine (sioniste de l’époque, Obama c’est pas mieux).

                                        Nous n’avons donc aucune leçon à recevoir de cette femme, qui est au mieux le fruit de la propagande de guerre sioniste, au pire une collabo au service de cette idéologie, qui dénonce le double discourt de Ramadan mais est incapable de centir la poutre qui entrave sa vision.

                                        M. Forest (la fausse humaniste) mérite son sort.


                                        • SamAgora95 SamAgora95 17 septembre 2012 11:58

                                          ... « de sentir »

                                        • Aurevoiràjamais Aurevoiràjamais 17 septembre 2012 12:17

                                          @ מצדה

                                          C’est un peu brouillon mais écoute jusqu’au bout !!!

                                          http://youtu.be/Hj9Wxqo8fhE

                                           

                                           

                                           


                                        • Paul Lémand 23 septembre 2012 01:52

                                          Fourest, une collabo sioniste ?
                                          SamAgora, vous ne devriez pas réfléchir. Mieux, vous ne devriez pas écrire.
                                          L’idéal serait que vous ne parliez plus.

                                          Sauf dans des émissions de téléréalités, ca là, pas à dire, vous êtes au niveau.


                                        • latortue latortue 17 septembre 2012 11:38

                                          J’adore le mot de la fin ’’vous avez annulé un débat CONTRE le Pen ’ ou avons nous vue qu’un débat est contre un débat est sur tel ou telle ,mais pas contre ,le débat est là pour débattre si il est contre il est faussé du départ ce n’est plus un débat ou les deux partie peuvent s’exprimer
                                          parfaite démonstration de bêtise
                                          pour ce qui est de Fourest même si c’est une fouteuse de merde et qui vit de ça elle a le droit de s’exprimer et c’est ses amis les indigènes de la république qui l’en ont empêché pas le FN .
                                          les indigènes de la république est un mouvement d’anarchiste et d’extrême gauche du moins il l’étai a l’origine a sa création 

                                          Mélenchon, qui reprochait à Jean Marie Le Pen de citer Brasillach, devrait tourner 7 fois sa langue dans sa bouche. On aimerait aussi que nos médias si friands de vérité demandent des explications à Mélenchon, comme ils se seraient empressés de le faire si cet appel avait figuré sur le site de Marine Le Pen. Rappelons aussi à nos pseudos professionnels de l’information que le plus grand représentant du négationnisme dans le monde est un ancien membre du bureau politique du parti communiste français : Roger Garaudy.

                                          Mais les amitiés douteuses et les avanies de Monsieur Mélenchon ne s’arrête pas là, ainsi une de ses porte-parole, clémentine autain, une vraie travailleuse, fille d’actrice et petite fille de sénateur

                                          se présentant comme ayant baigné dans la politique depuis sa plus tendre enfance. Pourtant, depuis une quinzaine d’années qu’on la connaît, elle n’a jamais rien dit d’inoubliable… a moins de considérer que se dire féministe, défendre le mariage et l’adoption homosexuels, le droit de vote des étrangers, la régularisation de tous les clandestins, et les droits de toutes les minorités ne constituent une originalité. Malgré tout, au café de la Flore, on pense qu’elle incarne la relève politique dont la gauche a tant besoin. La voilà donc promue porte-parole de Jean-Luc Mélenchon. Sans vouloir interférer sur les choix des camarades, je trouve, quand on veut parler au peuple, aussi stupide, de la part de Mélenchon, de prendre Autain comme porte-parole que pour Sarkozy de prendre son sosie de droite, Kosciusko-Morizet dans la même fonction. Quand Clémentine Autain parle du peuple, je pense à ces petites bourgeoises qui ne sont que les enfants de leur lecture, et qui parlent d’une classe ouvrière qu’elles n’ont jamais rencontrée.

                                          Mais au fait, Mélenchon est-il au courant que sa porte-parole, qui reproche au Front national, quand il parle du halal, de « diviser les Français », et « d’attiser le racisme », a signé, en 2005, l’appel, ouvertement raciste « Les Indigènes de la République », qui reproche à la France d’être toujours un état colonialiste opprimant les nouveaux colonisés des banlieues ? (3) Est-il au courant que, quand on signait un tel texte, on cautionnait une séparation du peuple de France, non pas entre exploités et exploiteurs, ce qui demeure un langage de gauche, mais entre enfants de colonisés et enfants de colonisateurs, les seconds devant rendre des comptes aux premiers ? Est-il au courant que la logique, racialiste, d’un tel texte ne pouvait qu’encourager à la violence les uns contre les autres, et à la haine de la France ? sources

                                          http://www.nationspresse.info/?p=162220


                                          le racisme du FN dans la bouche de Fourest ça sonne comme de dire que la France est un colonisateur vis a vis des banlieues allez y Madame Autain vous et votre copine Fourest vous verrez la colonisation ce qu’elle fait ah ah ah ah



                                          • alinea Alinea 17 septembre 2012 12:24

                                            Autain est une ambitieuse. Point barre.
                                            Quant à la liberté d’expression, elle est vraie pour tout le monde, ainsi, nous voici rendus à un rapport de force : ceux qui veulent causer ( s’exprimer) et ceux qui ne veulent pas laisser faire et qui s’expriment aussi !


                                          • Romain Desbois 17 septembre 2012 13:00

                                            Autain une ambitieuse ?

                                            Elle a refusé maintes fois des postes de ministre !!!!!


                                          • Emmanuel Aguéra Emmanuel Aguéra 17 septembre 2012 17:39

                                            Et qui lui aurait proposé, lol !!!!


                                          • alinea Alinea 17 septembre 2012 18:07

                                            Romain Desbois : ce ne sont pas mes informations. Mais à information information et demi ; je ne jure donc de rien. La seule chose que j’ai vu c’est qu’elle était l’ombre de Mélenchon, néanmoins assez visible, dans tous ses rendez-vous, des plus importants, meetings, aux plus humbles.
                                            Du reste, je m’en fous cordialement ( comme ça je fais d’une pierre deux coups ! je veux dire, pour cordialement)


                                          • epicure 17 septembre 2012 22:10

                                            « les indigènes de la république est un mouvement d’anarchiste et d’extrême gauche du moins il l’étai a l’origine a sa création »

                                            tu te rends compte que tu te contredis ton ton message, vu que tu avoues toi même vers al fin que le discours de leur manifeste n’est pas de gauche, amis bien de droite.

                                            Comme une de tes affirmation est fausse vu qu’elles en sont pas compatible, et qu’en lisant le manifeste on ne trouve rien d’anarchiste, que c’est le site ouma.com qui l’a lancé avec des associations de croyants musulmans, donc plutôt à droite au niveau des idées, que le texte n’a rien contre les intégristes , et même soutient les interprétations les plus intégristes de l’islam (ce qui place ceux qui font cette affirmation à l’extrême droite). La conclusion logique est que les indigènes n’ont jamais été un mouvement anarchiste ou d’extrême gauche, amis plutôt un mouvement identitaire d’extrême droite et ce depuis sa fondation.


                                          • hunter hunter 17 septembre 2012 11:40

                                            A Chalot,

                                            « Caroline Fourest mène un combat courageux contre les intégrismes tout en refusant la xénophobie . »

                                            Non, je ne crois pas. Elle généralise et stigmatise. Je rappelle que la très grande majorité des gens vivant en France et étant de confession musulmane, n’ont rien à voir avec quelques exaltés (et il y en a dans tous les domaines de l’humain), qui s’agitent et sont ultre-minoritaires en termes d’effectifs.

                                            Le problème, c’est que cette personne ainsi que les « mainstreams » ne parlent pas des musulmans (souvent français), qui sont tranquilles dans leur coin et ne demandent qu’une chose :vivre leur vie comme tout le monde !

                                            Il se développe même sur ce site, un très fort sentiment de haine envers les musulmans, et ceci est entretenu par des gens comme CF.

                                            N’oublions pas qu’un type a écrit un jour une petite phrase sans cesse mise en application depuis des siècles : « Diviser pour mieux régner ».

                                            Je n’excuse pas pour autant les exaltés, mais oublier volontairement de mentionner qu’ils sont ultra minoritaires, est une malhonnêteté !

                                            Nos ennemis communs n’ont rien à voir avec les musulmans corrects ; ne nous trompons pas d’ennemis !

                                            Maintenant, comme dirait Emmanuel, « messieurs les moinsseurs, please be my guest »

                                            Be seeing you !

                                            H/


                                            • Jean J. MOUROT Jean J. MOUROT 17 septembre 2012 12:55

                                              Les musulmans « exaltés » sont peut-être ultra minoritaires mais ils se font entendre ! Pourquoi les autres ne leur dament-ils pas le pion ? Les « ultra minoritaires » du Mahgreb ou du  Machrek semblent particulièrement offensifs en ce moment. Il ne faut rien dire ?


                                            • hunter hunter 17 septembre 2012 13:05

                                              M Mourot,

                                              Ils se font entendre dites-vous. Je dirai plutôt qu’on les fait entendre !
                                              Eux mais pas les autres !

                                              Vous voyez un petit peu la nuance ?

                                              Nos « mainstreams » adorent mettre les exaltés en exergue car :

                                              1/ ça fait « vendre » !
                                              2/ c’est leur mission.

                                              Mais ce point 2 peut-être l’occasion d’un autre débat.

                                              Cordialement

                                              H/


                                            • epicure 17 septembre 2012 22:15

                                              Pourquoi tu parles des musulmans tranquilles, alors que tu cites une phrase où il est dit que fourest s’oppose aux intégrisme.

                                              Celui qui fait les amalgames c’est donc toi, et pas fourest.
                                              Quand on parle d’intégristes on parle de courant politico-religieux précis, et non pas de n’importe qui qui se dit musulman, même s’il ne fait pas des 5 prières par jours, ne va pas à la mosquée, ou ne suit pas un quelconque pilier de l’islam.

                                              Donc là tu parles pour rien, de quelque chose qui n’a aucun rapport avec le problème.


                                            • SamAgora95 SamAgora95 17 septembre 2012 22:47

                                              @  epicure 


                                              Hypocrisie puissance 10 !!!

                                            • epicure 17 septembre 2012 23:08

                                              @Par SamAgora95 (xxx.xxx.xxx.179) 17 septembre 22:47

                                              samagora95 menteur et manipulateur puissance 100

                                              sinon argumentes un peu qu’on rigole, à part de vouloir sortir des amalgames fallacieux, je ne vois pas tu peux dire que que je suis un hypocrite.


                                            • Innsa 17 septembre 2012 11:40

                                              Caroline Fourest empêchée de s’exprimer, on voit tout plein d’articles partout. Mais Jean Bricmont qui a du annulé sa conférence à la fête de l’huma a cause de groupuscules sionistes ... Aucune indignation, aucun article nulle part !


                                              • Aurevoiràjamais Aurevoiràjamais 17 septembre 2012 11:52

                                                comme d’hab, pourtant CaroFour ne combat pas le sionisme !!!

                                                 

                                                 


                                              • Morpheus Morpheus 17 septembre 2012 13:38

                                                Merci Innsa !

                                                Lorsque l’on voit que l’on défend à grands cris le droit de parole d’une intellectuelle faussaire avérée, tout en bafouant dans le plus grand silence le droit de parole d’authentiques intellectuels - dont on peut bien sur ne pas soutenir les thèses -, mais qui ont, eux, l’honnêteté d’accepter le vrai débat contradictoire, on se dit que le monde marche sur la tête. Et Jean Bricmont fait partie de ceux-là.

                                                Mais comme il a l’infernal culot d’oser mener une critique du sionisme, est-il encore étonnant que l’« on » cherche à le faire taire ? ...


                                              • alinea Alinea 17 septembre 2012 18:11

                                                Si on n’en parle pas, on ne sait pas. Mais Bricmont est quand même plus intéressant que Fourest !! C’est un euphémisme. Et merci pour l’info !
                                                Tout ça me gonfle prodigieusement ; après tout, s’il n’y avait que des cocos à l’Huma, ça serait plus clair


                                              • Patricia 20 septembre 2012 02:59

                                                @ Innsa


                                                C’est ça la démocratie ! Dénoncer l’une mais pas l’autre. 

                                                FOUREST elle est anti tout ce qui est extrémisme religieux et quelque soit la religion !

                                              • epicure 17 septembre 2012 22:55

                                                les gens de polarité politique opposés se combattent ( au niveau des idées au moins ), c’est une constante dans la politique.

                                                Ici on ne parle pas de gens qui se disputent un strapontin avec comme différence la mise en page du programme politique, le logo et la couleur symbolique.

                                                Tout positionnement politique repose sur une vision idéologique, sauf les gars qui n’ont aucune idée, aucun point de vu spécifique. Cette vision idéologique est une vision du monde basée sur des principes.
                                                Plus ces principes sont éloignés et opposés, plus il y a de tensions entre les mouvements et partisans de chaque camps.
                                                Plus les logiques mises en œuvre sont radicales au niveau des principes, plus l’attachement affectif aux idées est fort, et le rejet de l’autre camps aussi.

                                                Donc ce n’est pas fourest qui est en cause, mais tout le fonctionnement des affrontements politiques. Les affrontements gauche vs extrême droite, ne se font pas avec des fleurets, mais plutôt avec des épées à 2 mains, du point de vu symbolique.

                                                Fonctionnement, qui est je pense lié à la nature humaine, parce que cela marche avec tous les camps politiques, que les bases idéologiques soient rationnelles ou irrationnelles.


                                              • fcpgismo fcpgismo 17 septembre 2012 11:48

                                                Caroline FOUREST fait un excellent travail depuis des années et démontre bien que les indigènes de la république et ouma.com ne sont que des fascistes de l’ islam qui souhaitent nous imposer leur point de vue, c’ est les même racailles que l’ on voit contre le Fhaine et qui ne font qu’ égalité avec ce mouvement de haine.Visiblement les sondés de cet article sont majoritairement du coté du mal. Cette gauche opportuniste est aussi néfaste que l’ extrême droite.Chère Caroline FOUREST c’ est dur d’ être aimé par des CONS. François Chambon


                                                • Aurevoiràjamais Aurevoiràjamais 17 septembre 2012 11:59

                                                  CaroFour défendrait le bien contre le mal en quelque sorte, ne seriez-vous pas un peu manichéens !!? Overdose de mangas peut-être ???

                                                  Je suppose que W Bush était votre héro car lui a employé les grands moyens contre les méchants terroristes, l’axe du mal (et tant pis pour les dommages collatéraux) !!


                                                • mouais 17 septembre 2012 12:15

                                                  Télés, radios, journaux… Caroline Fourest est chroniqueuse au Monde, à France 24, à France Culture et à France Inter.

                                                   C’est cette personne qui paraît-il est empêchée de s’exprimer ? Ah bon ...

                                                  Elle est, à ces postes, une représentante de l’idéologie dominante.

                                                  Si des militants communistes, des vrais qui n’ont pas oublié ce que sont des rapports de classes, lui ont rappelé la différence entre la lutte politique et les histoires « sociétales » qui ne servent qu’à la diversion, ils ont eu raison.

                                                  Et le service d’ordre de l’Huma a eu - pour une fois - aussi une conscience de classe. Il reste à espérer qu’ils ont agi avec conscience politique.


                                                  • epicure 17 septembre 2012 23:12

                                                    conscience de classe de laisse des fachos interrompre une réunion de la fête de l’huma ?

                                                    mais qu’est ce qu’il ne faut pas entendre comme bêtises.


                                                  • francesca2 francesca2 17 septembre 2012 23:19

                                                    En voilà un autre, epicure...

                                                    Mouais aussi c’est l’extrême droite, peut-être ???

                                                  • epicure 18 septembre 2012 15:30

                                                    @Par francesca2 (xxx.xxx.xxx.253) 17 septembre 23:19

                                                    je sais pas d’où il est mais en tout cas il dit un mensonge, car ce ne sont pas des vrais militants communistes qui ont chassé fourest, amis des gens extérieurs au FdG, qui sont venus là juste parce que fourest s’attaque aux extrêmes droites mùusulmanes ( en l’appelant islamophobes ), qui ont l’esprit assez tordu pour appeler la critique de pratiques de droite du racisme.


                                                  • Lamouet 17 septembre 2012 12:15

                                                    Serait-il maso,
                                                    Chalot ?
                                                    Sur petit nuage là-haut
                                                    Descendra-t-il bientôt ?

                                                     smiley


                                                    • Emmanuel Aguéra Emmanuel Aguéra 17 septembre 2012 17:40

                                                      Très joli.


                                                    • Lamouet 17 septembre 2012 19:00

                                                      Merci, je n’ose plus demander de le mettre en musique, qui pourtant adoucit les moeurs vu certaines réactions 
                                                       smiley


                                                    • hunter hunter 17 septembre 2012 12:19

                                                      @ Gordon,

                                                      La petite Belkacem a visiblement aussi été chahutée hier (il y a un papier en fin de page d’accueil) mais il n’y a aucun commentaire sur le dit papier. Elle a « payé » pour son social-traître de patron, qui va livrer une des dernières prérogatives de notre état, qui deviendra ainsi une petite province de la mégamachine européenne, mortifère et non élue !

                                                      Requiestat in pace.

                                                      Bonne journée

                                                      H/


                                                      • fcpgismo fcpgismo 17 septembre 2012 12:27

                                                        Par Aurevoiràjamais t’ est rien d’ autre qu’ un troll, une machine sans cervelle je déteste les pouvoirs quels qu’ils soient et encore plus celui cité mais je ne me laisserai jamais dicté ma conduite par des fanatiques impuissants sexuellement qui prennent les Femmes pour des objets.TOUTES les religions sont néfastes pour des abrutis et utiles pour des personnes qui ont la notion du bien et du mal. Protéger aimer respecter c’ est bien Exterminer insulter dominer c’ est mal et ceci m’ à été enseigné par les instituteurs de la république et les prêtres.Pauvre troll ceci ne t’ es pas accessible.


                                                        • Aurevoiràjamais Aurevoiràjamais 17 septembre 2012 12:54

                                                          Visiblement tu n’as pas retenu l’essentiel du message éducatif petit, le respect.

                                                          Je ne t’ai pas insulté que je sache alors baisse d’un ton jeune impubert.

                                                          La femme qui est en toi vient de refouler une partie de ses frustrations, c’est tombé sur moi tant pis.

                                                          Le sujet ici, c’est la personnalité ambigüe de Caroline Fourest, pas une vision simpliste sur ce que sont le bien et le mal ...


                                                        • Aurevoiràjamais Aurevoiràjamais 17 septembre 2012 12:37

                                                          J’ai l’impression, Mr Chalot, si j’en crois votre portrait qu’une nouvelle religion bien moins tolérante que les autres est en train de monter en puissance : la laïcité.

                                                          Reprenons ensemble : « Mais à quoi sert le service d’ordre » ,« Caroline Fourest, militante féministe et essayiste combat depuis très longtemps... » 

                                                          « Le service d’ordre aurait dû évacuer les perturbateurs pour que la conférence continue » : selon Chalot il faut évacuer tous ceux qui ne sont pas d’accord avec leurs idées.

                                                          Personnellement, je pense que la fête de l’huma ne devrait pas être un lieu de conférences partisanes, mais un rassemblement populaire sans idée de division.

                                                           


                                                          • Loatse Loatse 17 septembre 2012 13:45

                                                            Aurevoir...

                                                            Si vous ne voulez pas écouter un orateur invité et dont la conférence était connue à l’avance, pour manifester votre désaprobation, vous sortez..

                                                            En agissant comme ces personnes l’ont fait, elles ont empêché le programme de se dérouler comme prévu et privé ceux qui entendaient bien suivre cette conférence de celle ci...

                                                            Bien entendu il aurait été judicieux de demander aux fauteurs de troubles de sortir, mais j’ai comme impression que ceux ci auraient refusé attendant patiemment que le service de sécurité les poussent vers la sortie..

                                                            Quelques photos de ces membres de la sécurité les empoignant par le bras et hop, le lendemain les médias titraient : « des indigènes de la république malmenés par les services d’ordre du PC.... » ou « brutalités du service d’ordre envers... »

                                                            On peut donc en conclure que d’une manière ou d’une autre les agitateurs ont obtenu ce qu’ils voulaient.

                                                            Fourest ou pas fourest (qu’on aime ou pas) c’est une question de principe, un invité doit pouvoir s’exprimer...


                                                          • Aurevoiràjamais Aurevoiràjamais 17 septembre 2012 18:47

                                                            Je vais tenter de vous rassurer en vous disant qu’il y a de grandes chances que C.Fourest soit l’invitée incontournable de beaucoup d’émissions TV dans les semaines à venir. Z’en aurez de la conférence, pas d’inquiètude.


                                                          • epicure 17 septembre 2012 23:24

                                                            @Par Aurevoiràjamais (xxx.xxx.xxx.235) 17 septembre 12:37


                                                            La religion la moins tolérante au monde actuellement c’est toi qui la défend, et fourest qui la critique.

                                                            D’abord la laïcité c’est le cadre pour avoir une opinion, tout le contraire des agitateurs fachos qui ont interrompus la réunion.

                                                            C’est tes amis qui ont empêché quelque ’un avec des idées contraires de s’exprimer.

                                                            le service d’ordre devait expulser des gens qui empêchait le déroulement normal du débat et empêchait invités de s’exprimer. Et non selon ton affirmation mensongère parce qu’ils avaient des opinions différentes.

                                                            Et puis peux tu nous dire que venaient foutre ouma, les indigènes et autres musulmans dans une conférence sur le front national ?

                                                            C’étaient des fauteurs de troubles, des censeurs, qui voulaient empêcher tout débat, ils n’avaient rien à faire là.


                                                          • epicure 17 septembre 2012 23:25

                                                            @Par Loatse (xxx.xxx.xxx.42) 17 septembre 13:45

                                                             loatse révélateur des 3 fachos qui ont moinssé ses sages remarques..


                                                          • bnosec bnosec 17 septembre 2012 12:40

                                                            Encore une fois on voit les fascistes à l’oeuvre.


                                                            • latortue latortue 17 septembre 2012 15:12

                                                              LUI IL A RIEN COMPRIS AU FILM ah ah ah ah
                                                              il sont ou les fascistes là ???????? Fourest ,les communistes ,les gauchistes ,ah po tout compris lui !!!!!
                                                              comme quoi certains ou certaines emploient le mot de fasciste sans même comprendre ,on lit FN on dit fasciste ah ah ah ah les bourrins !!!!!!!!!!!!


                                                            • Emmanuel Aguéra Emmanuel Aguéra 17 septembre 2012 17:44

                                                              Il n’a juste pas compris qu’on est tous d’accord au sujet de la Marion Perrine nationale, mais que ce n’est pas le sujet... Tant-pis.


                                                            • epicure 17 septembre 2012 23:29

                                                              @Par latortue (xxx.xxx.xxx.28) 17 septembre 15:12

                                                              les fascistes ils sont dans le petit groupe qui a interdit un débat critiquant l’extrême droite.
                                                              Ce sont même pas des gauchistes, oumma.com ce n’est pas un site gauchiste mais de la droite religieuse, les indigène c’est un mouvement identitaire racialiste , comme le bloc identitaire etc... mais en plus ils ajoutent la dose droite religieuse.


                                                            • bnosec bnosec 18 septembre 2012 07:38

                                                              Interdiction de liberté de parole, violence des dominants contre une minorité, refus de la démocratie, rejet des institutions, répression de l’opposition (en l’occurence Fourest)...
                                                              Si si j’insiste, je vois des fascistes partout.
                                                              Votre ton méprisant n’y changera rien.

                                                              PS :
                                                              J’ai horreur, mais alors horreur de me faire insulter. Surtout par un nabot qui baisserait les yeux devant moi et dirait « oui monsieur » si je haussait le ton devant lui ! :->


                                                            • Phoebé Phoebé 17 septembre 2012 12:42

                                                              Cette soi-disant journaliste s’exprime en toute liberté depuis des lustres, pour preuve sa notoriété qui n’est plus à faire. Alors s’il vous plait, ne la faite pas passer pour une pôooovre victime qui n’a pas pu ouvrir son clapet, d’autant plus que c’est pour vomir sa haine. Elle n’apporte rien de positif pour la paix dans le pays.


                                                              • magma magma 17 septembre 2012 12:55

                                                                c’est tellement mieux d’interdire aujoud’hui de s’exprimer même si on est pas d’accord, et cela trouve du soutiens... Je n’aime pas cette fourest bien timorée, mais un dangereux vent courre sur la liberté d’expression en ce moment...


                                                                • Emmanuel Aguéra Emmanuel Aguéra 17 septembre 2012 17:48

                                                                  Là, je suis d’accord ; l’os, c’est qu’elle est une partie de ce problème. Un morceau de choix, même... et qu’elle arrive jusqu’à l’Huma, c’en est un autre de problème... mais on ne va pas refaire l’histoire, cher Magma, le PC en est là où il mérite.

                                                                  Même si j’’ai franchement eu l’impression qu’il n’y avait pas que des « barbus », comme se plaisent à les appeler certains qui se reconnaitront, dans les siffleurs et quolibeteurs... la vieille garde se réveille de temps en temps...


                                                                • alinea Alinea 17 septembre 2012 19:54

                                                                  Il n’y a eu aucune interdiction de s’exprimer ! Il y a eu rejet !! Rien de plus démocratique.


                                                                • epicure 17 septembre 2012 23:31

                                                                  @Par Alinea (xxx.xxx.xxx.61) 17 septembre 19:54

                                                                   rejet des agitateurs par la salle mais qui est restée pacifique.


                                                                • jean-marc R jean-marc R 17 septembre 2012 12:58

                                                                  Deux rappels au passage.
                                                                  Ceci n’est pas une défense de Fourest, ou des autres victimes de leur intégrisme, mais !!!

                                                                  Ces crétins dits de la vraie gauche sont aussi dangereux sectaires et intolérants que des hordes de fascistes rouges, ni plus, ni moins.

                                                                  Rappelons qu’ils ont agressé Dupont Aignan en le traitant de fasciste, sans que ce faux cul professionnalisé de Mélenchon ou les trépanés du NPA et divers n’y trouvent à redire. Dupont Aignan, ce n’est pas ma tasse de thé, mais de là à le traiter de fasciste, bravo !!!

                                                                  Rappelons que ces mêmes fascistes rouges ont infiltré et noyautés les indignés français et expulsent ou empêchent de s’exprimer tous ceux qui ne leur ressemblent pas exactement.

                                                                  Vous en voulez d’autres, d’exemples ? La liste est longue !

                                                                  Bref, ces gens là, heureusement très très minoritaires dans le peuple français, sont dans le fond des fascistes, qui passent leur temps à brailler « je suis antifasciste ».

                                                                  Tout ça sous le regard bienveillant des ordures qui calculent et manoeuvrent du genre Mélenchon, Jennar, ou quelques pseudos républicains qui insultent la mémoire des Républicains du XVIIIe.

                                                                  Je préfère encore que les choses restent en l’état plutôt que de voir ces dangereux malsains s’occuper de « démocratie », ou s’immiscer par derrière et en hurlant dans des Constituantes !


                                                                  • epicure 17 septembre 2012 23:48

                                                                    normal qu’ils disent que c’est l’extrême droite, puisque les islamistes c’est l’extrême droite. CQFD
                                                                    Bref encore quelqu’un qui critique des propos sans comprendre leur signification.

                                                                    Mais que des arabes quittent le NPA à cause du voile, cela prouve quoi ?
                                                                    que ces arabes là n’ont peut être pas leur place dans les parti de gauche historique, et qu’il s ne comprennent rien à la culture de gauche.
                                                                    Que le voile religieux est un concept de droite qui n’a pas à être défendu par des partis de gauche.
                                                                    Et que s’ils traitent les gens qui sont contre le voile de raciste, en fait c’est eux les racistes parce qu’ils assimilent leur religion à une race, contrairement aux gens de gauche qui sont eux contre le voile pour des raisons politiques, philosophiques.

                                                                    La gauche a autant à faire avec les chrétien que les musulmans (ou les juifs) qui ont un balai dans les fesses.
                                                                    S’ils veulent défendre des valeurs religieuses, ils ont des partis de droite pour ça.

                                                                    Que ce soit la gauche libérale , ou la gauche prolétarienne, les gauches se sont bâties contre l’emprise du religieux. D’ailleurs il en est de même dans les pays musulmans où les mouvements de gauche ont combattu le voile.

                                                                    Il n’y a pas de contradiction interne.
                                                                    la seule contradiction vient de gens qui ne sont pas de gauche manifestement, défendant des points de vu de droite, au moins au niveau religieux.
                                                                    les agitateurs censeurs anti-fourest ne sont pas de gauche, mais plutôt d’extrême droite.


                                                                  • Romain Desbois 17 septembre 2012 13:05

                                                                    Le problème c’est que la dame applique des méthodes très orthodoxes concernant la liberté d’expression en choisissant ceux qui auront l’extrême honneur de lui donner la controverse.

                                                                    Il est scandaleux qu’elle ne puisse s’exprimer comme il est scandaleux qu’elle participe au système médiatique filtré.

                                                                    Mesdames et messieurs, levez-vous ! La cour !!!!!


                                                                    • Morpheus Morpheus 17 septembre 2012 13:09

                                                                      Bonjour CHALOT,

                                                                      Comme vous, je suis laïque. Comme vous, semble-t-il, je m’oppose à tous les intégrismes, qu’ils soient religieux ou politiques. Je suis également fervent défenseur de l’iségoria.

                                                                      Cependant - ou plutôt devrais-je dire en vertu de cela - je ne puis m’associer à votre appel à la solidarité avec Caroline Fourest. Son attitude, son discours, ses propos, ses invectives, n’ont pas seulement montré qu’elle était une intellectuelle médiocre (ce n’est pas très grave en soi, nul n’étant tenu à l’excellence pour pouvoir s’exprimer), mais surtout qu’elle est une intellectuelle malhonnête. Ne la connaissant pas personnellement, je ne saurais dire si elle est sincère ou hypocrite (ni l’une ni l’autre de ces possibilités n’empêchant d’être intellectuellement malhonnête).

                                                                      Si elle est sincère, et cherche réellement à lutter contre les intégrismes, alors elle devrait faire son autocritique et se remettre en question, car sa passion l’a, depuis longtemps déjà, entraîné dans un extrémisme qui n’a rien à envier à ceux qu’elle prétend combattre. Or, il est un principe que connaissent bien les pratiquants des arts martiaux : plus on résiste à une énergie, plus on se lie à elle ; l’acte de résister à une énergie opposée a pour conséquence de renforcer cette énergie, tout particulièrement lorsque l’on s’y oppose frontalement (demandez à un pratiquant d’aïkido ce qu’il en pense).

                                                                      Si elle est hypocrite, en revanche, cela ferait sens à son action qui, loin de lutter contre les intégrismes, elle contribue à les renforcer et à stigmatiser les tensions déjà grandes entre divers courants de pensées et diverses communautés.

                                                                      Il m’apparait à l’évidence que son action alimente et entretient la logique dangereuse et mortifère de la théorie de Samuel Huntington du « choc des civilisations », dont les voleurs de pouvoir ont besoin afin, une fois de plus, de nous jeter bientôt dans une nouvelle guerre fratricide. A tout le moins en ont-ils besoin, de toute façon, pour alimenter le bon vieux « diviser pour mieux régner ».

                                                                      Que cela soit volontairement ou inconsciemment de sa part (qu’elle soit sincère ou hypocrite) importe au final assez peu. Dans tous les cas, la levée de boucliers que l’on commence à observer à son encontre montre qu’elle récolte ce qu’elle a semé. C’est la loi de l’interdépendance mutuelle : action <> réaction ...

                                                                      Cordialement,
                                                                      Morpheus


                                                                      • alinea Alinea 17 septembre 2012 19:58

                                                                        Morphéus : je dis la même chose que vous, en beaucoup moins bien, un peu plus haut.
                                                                        Merci ! Je me sens soutenue.


                                                                      • epicure 17 septembre 2012 23:53

                                                                        si tu es pour l’iségoria alors tu devrais avant tout condamner l’action des antilaïques d’omma.com et des indigènes.
                                                                        Tu devrais les condamner d’avoir empêcher un débat.


                                                                      • Morpheus Morpheus 18 septembre 2012 00:49

                                                                        @ epicure

                                                                        Non, et je vais (essayer) de vous expliquez pourquoi. L’iségoria (droit de parole pour tous les citoyens, sur tout sujet, à tout moment), bien qu’il constituait à Athènes un précepte fondamental de la démocratie, avait une contrepartie, l’ostracisme. L’ostracisme athénien était une mesure prise en assemblée par les citoyens afin d’écarter, pour une période pouvant aller jusqu’à dix ans (si ma mémoire est bonne), un citoyen de la vie politique et de l’agora. Cela n’arrivait que lorsqu’un citoyen montrait un peu trop de verve et suscitait des polémiques qui, bien loin de mener à solutionner les problèmes, ne faisait que les renforcer, et par là semer le trouble dans la gestion de la cité, cela, en particulier si le peuple soupçonnait l’orateur de sympathie à l’égard des candidats au rétablissement de l’oligarchie (car ils avaient une vrai démocratie, eux ...).

                                                                        De nos jours, l’ostracisme a pris bien entendu un autre sens et est perçu négativement. Il n’est plus à l’ordre du jour en politique, pourtant, il est toujours d’actualité dans les médias - et dans les coulisses des pouvoirs. Ainsi, par exemple, les mesures d’ostracisme prises à l’encontre du journaliste Thierry Meyssan, diabolisé par la presse et menacé par les services secrets français, et contraint à l’exil. Que dire de Dieudonné, Bigard, Kassovitz, ... ? Victimes du terrorisme intellectuel de l’intelligentsia parisienne et des coulisses des médias-mensonges.

                                                                        Donc, d’un côté, le pouvoir oligarchique use (et abuse) de l’ostracisme, mais sans l’afficher ouvertement, donc insidieusement, pernicieusement, hypocritement et lâchement. Et de l’autre, il défend ses chiens (et chiennes) de garde lorsque ceux-ci sont pointés du doigt par le public. Il y a là un évident deux poids deux mesures qui font que le stricte respect de principes, même noble, devient de l’imbécilité, car il est évident que l’oligarchie joue de ces principes.

                                                                        Un auteur oublié, l’écrivain français Maurice Joly, dans son Dialogue aux enfers entre Machiavel et Montesquieu, nous expliquait déjà (1864) :

                                                                        « Le principal secret du gouvernement consiste à affaiblir l’esprit public, au point de le désintéresser complètement des idées et des principes avec lesquels on fait aujourd’hui les révolutions. Dans tous les temps, les peuples comme les hommes se sont payés de mots. Les apparences leur suffisent presque toujours ; ils n’en demandent pas plus. On peut donc établir des institutions factices qui répondent à un langage et à des idées également factices ; il faut avoir le talent de ravir aux partis cette phraséologie libérale, dont ils s’arment contre le gouvernement. Il faut en saturer les peuples jusqu’à la lassitude, jusqu’au dégoût. On parle souvent aujourd’hui de la puissance de l’opinion, je vous montrerai qu’on lui fait exprimer ce qu’on veut quand on connaît bien les ressorts cachés du pouvoir. Mais avant de songer à la diriger, il faut l’étourdir, la frapper d’incertitude par d’étonnantes contradictions, opérer sur elle d’incessantes diversions, l’éblouir par toutes sortes de mouvements divers, l’égarer insensiblement dans ses voies. Un des grands secrets du jour est de savoir s’emparer des préjugés et des passions populaires, de manière à introduire une confusion de principes qui rend toute entente impossible entre ceux qui parlent la même langue et ont les mêmes intérêts. »

                                                                        Dès lors, dans cet état d’esprit que devait avoir un citoyen athénien en pareille situation, lorsque je repère un manipulateur ou une manipulatrice à la solde de l’oligarchie, j’estime être en devoir de dénoncer ses pratiques, et à tout le moins, comme je le fais ici, ne certainement pas la soutenir. Je veux bien être idéaliste, et je crois l’être. En revanche, je ne crois pas devoir, par idéalisme, devenir un idiot utile de l’oligarchie.

                                                                        Cordialement,

                                                                        Morpheus


                                                                      • epicure 18 septembre 2012 01:01

                                                                        les mêmes intérêts entre qui et qui ?

                                                                        parce que les agitateurs communautaristes qui ont manifesté contre fourest n’ont pas la même vision du monde que la gauche, pas la même vision de la société.

                                                                        Ce sont les musulmans conservateurs qui avec leurs rites en public,, leurs demandes d"’accommodement particularistes veulent séparer, les bons croyants des mécréants, les hommes des femmes, etc... Bref ce sont les gens que défendent les indigènes, oumma.com etc..., c’est à dire ceux qui ont empêché fourest de s’exprimer, qui veulent diviser les peuples, et donc qui servent l’oligarchie, dont font d’ailleurs partie les émirs du pétrole qui imposent leurs règles religieuses ségrégationnistes chez eux.

                                                                        On a là à des mouvements des idées conservatrices, réactionnaires qui empêchent un débat sur l’extrême droite dans une fête d’un parti de gauche.
                                                                        Ils n’avaient strictement rien à faire là.
                                                                        Ces gens là favorisent al division des peuples en soutenant des demandent de particularisation de la société, de son espace public, donc favorisant la division des peuples face à l’oligarchie.

                                                                        Donc c’est en dénonçant ces mouvements en faisant en sorte que leurs idées ne s’appliquent pas dans al société que l’on favorisera le combat contre l’oligarchie.


                                                                      • Morpheus Morpheus 18 septembre 2012 02:15

                                                                        @ epicure

                                                                        Être opposée à C.F. ne signifie pas que je soutiens ses autres opposants, s’il vous plait ne réduisez pas ainsi les opinions de façon manichéenne.

                                                                        En outre, franchement, vous ne croyez pas que le FDG et les Humanistes feraient mieux de s’occuper de causer de la façon de régler les vrais problèmes du peuple, à savoir les inégalités sociales, plutôt que de s’occuper du FN ? C’est déjà cette stupide obsession qui a valu au FDG de perdre face au FN lors des présidentielles. Parce que, franchement, si battre le FN ou s’y opposer est devenu l’obsession du FDG, alors c’est vraiment des abrutis.

                                                                        C’est en réglant les inégalités sociales que l’on ruine les différents entre différentes parties du peuple, pas en accentuant les clivages. Putain, quand ils comprendront ça (si ils le comprennent un jour, c’est pas gagné), le FDG aura alors de vrais chances réussir son pari.

                                                                        Cordialement,
                                                                        Morpheus


                                                                      • epicure 18 septembre 2012 15:40

                                                                        @Par Morpheus (xxx.xxx.xxx.41) 18 septembre 02:15 

                                                                        Le rôle de toute gauche, c’est de lutter contre les méfaits du capitalisme, mais aussi contre l’extrême droite, c’est deux actions complémentaire pour arriver aux objectifs finaux.

                                                                        Surtout quand cette extrême droite se pare de vertu qu’elles n’a pas et qui appartiennent à la gauche comme la laïcité et surtout la défense des ouvriers alors que historiquement le FN n’est pas du tout un parti conçu pour défendre les ouvriers, mais plutôt des possédants. Donc il s’agit de rappeler aux ouvrier que le FN n’est pas leur parti qui défendra leurs intérêts contre le capital, vu que le FN défend les possédants nationaux avant tout qui sont autant exploiteurs que les multinationales étrangères

                                                                        Quand on fait une campagne présidentielle, on ne se limite pas sur un seul sujet.

                                                                        Le FdG a aussi parlé des problèmes sociaux, et dénoncé les inégalités sociales.


                                                                      • Morpheus Morpheus 18 septembre 2012 19:48

                                                                        @ epicure

                                                                        Je ne suis pas (du tout) d’accord avec vous sur ce point. La gauche (la vraie, la seule) c’est celles et ceux qui luttent pour l’intérêt collectif, pour le bien du plus grand nombre, pour les plus défavorisé, et contre la pauvreté, contre les inégalités sociales et contre les privilèges de classe. La droite (la vraie, la seule), c’est celles et ceux qui luttent pour préserver les privilèges des nantis, des riches, des possédants, des voleurs de pouvoir, de l’oligarchie. Il n’y a pas d’autre clivage. Les autres clivages (les »extrêmes« droite ou gauche) sont des classification factices ne visant qu’à produire, dans l’esprit des électeurs, l’illusion de la pluralité politique et l’illusion du choix. En outre, deuxième fonction de cette illusion, c’est de fabriquer et de canaliser - pour les contrôler et mieux les circonvenir - les luttes et les revendications des uns et des autres, en les opposants (diviser pour mieux régner). La plupart des électeurs du FN ont - à très peu de chose près - les mêmes aspirations, les mêmes besoins fondamentaux que la plupart des électeurs du FDG ; simplement, selon leur environnement socioculturel et leur parcours, ils ont été conditionnés à percevoir la société et ses problèmes selon un certain filtre.

                                                                        Si vous supprimiez les inégalités sociales et permettiez à tous de vivre en sécurité et dans l’abondance, plutôt que dans l’insécurité et la pénurie, la plupart des différences (et des conflits) qui existent entre eux n’auraient plus lieu d’être. Le fascisme s’est développé en Allemagne dans les années trente parce que celle-ci était dans une situation catastrophique de pénurie et d"inégalités sociales, pas parce que les allemands étaient intrinsèquement des salauds xénophobes et totalitaires. Sans la pauvreté et l’insécurité qui régnait à cette époque, Hitler n’aurait jamais été qu’un petit leader politique sans envergure.

                                                                        Il n’y a qu’une et une seule préoccupation qui devrait mobiliser les gens de gauche (la vraie gauche) : la résolution des inégalités sociales, de l’insécurité sociales (parce que l’insécurité physique n’est au final qu’une conséquence des insécurités sociales) et de la pénurie artificielle orchestrée par la nature même de l’économie basée sur la monnaie, cause fondamentale de tous les maux de notre civilisation. Et les seuls opposants véritables de cette cause sont tous ceux et celles qui s’y oppose pour préserver le principe mortifère et inacceptable de l’avantage différentiel (la compétition), le maintient des classes sociales (la hiérarchie sociale et la structure pyramidale), les privilèges offert par l’argent (la monnaie et les banques) ainsi que l’oligarchie qui orchestre tout cela.

                                                                        Tout le reste ne sert que de diversion, utile au maintient et à la perpétuation de l’oligarchie. Si vous ne comprenez pas ça, vous serez le jouet des puissants.

                                                                        Cordialement,
                                                                        Morpheus


                                                                      • epicure 19 septembre 2012 16:44

                                                                        @Par Morpheus (xxx.xxx.xxx.41) 18 septembre 19:48 


                                                                        Pour résumer ta lecture politique : simpliste, superficielle, et égocentrique.

                                                                        Mais rassures toi, je pense la même chose des libéraux qui ont un discours miroir au tien, qui limitent le champs politique à libéralisme politique et antilibéralisme politique.. Vision binaire qui favorise toute sorte d’amalgames, met dans le même panier tout, n’importe quoi et son contraire, pour peu qu’il y ait des point communs au niveau des oppositions économiques.

                                                                        Et égocentrique parce que les conflits qui ne t’intéressent pas tu les jettes à la poubelle. Donc tu n’as pas une approche objective. Parce que pour les personnes qui sont soumises à des oppressions autre qu’économiques ce ne sont pas des sujets annexes. D’ailleurs tu n’y crois pas tout à fait au fait que le reste n’a pas d’importance, puisque tu t’es immiscé dans cette discutions qui n’a aucun rapport avec l’économie, le capitalisme.

                                                                        C’est l’absence d’analyse que je te reproche, parce que tu as une lecture superficielle des conflits politiques. 

                                                                        Déjà l’échiquier politique ce n’est pas un système binaire, mais un échiquier proprement dit représente le mieux la répartitions des idéologies politiques, les oppositions et clivages.

                                                                        Pour définir la vrai gauche, il faudrait avant analyser les conflits, clivages politiques, pour trouver ce qui permet de déterminer la vrai gauche.

                                                                        Et donc la vrai gauche, la seule véritable, se bat pour les valeurs de la liberté, de l’égalité, de la fraternité (merci Robespierre), et utilise la même logique dans tous les sujets politiques. Sur l’échiquier politique ce qui mérite le terme de gauche occupe un quart de l’échiquier environ., et est plus à gauche au fur et à mesure qu’on se rapproche du coin, le quart de l’échiquier opposé étant occupé par l’extrême droite et la droite conservatrice..

                                                                        Donc oui la vrai gauche défend la liberté face au capitalisme, l’égalité sociale, mais va plus loin que ça. Ceux qui s’arrêtent à ça, sont une gauche borgne, voire une pseudo gauche si ils défendent des thèmes très à droites sur le reste.

                                                                        Donc au niveau religion , par exemple, et comme par hasard, la vrai gauche défend la liberté de conscience, donc la liberté vis à vis des religion, la non soumission au sacré d’une quelconque religion (donc même l’islam), et combat les dogmes, les idées et pratiques religieuses qui vont à l’encontre de la liberté, de l’égalité et de la fraternité. Donc la vrai gauche n’a pas peur de critiquer les dogmes réactionnaires des religions, les mouvements fanatiques, intégristes, conservateurs des religion.

                                                                        Mais quand on applique les principes de al vrai gauche contre l’islam on se fait traiter d’islamophobe.

                                                                        La vrai gauche défend aussi l’égale liberté entre hommes et femmes, contre les idées inégalitaires et autoritaires machistes, sexistes, patriarcales.,

                                                                        Mais quand on le fait contre les tentatives de retour en arrières de certains musulmans, ou de textes musulmans parfois posés comme loi, on se fait traiter d’islamophobe.

                                                                        La vrai gauche, défend l’émancipation des individus vis à vis des communauté traditionnelles, l’égalité de tous quelle que soit la « race » ou l’ethnie supposée, la non séparation des peuples selon des pratiques particularistes.

                                                                        Mais alors que contre certaines cultures, cela s’est fait sans problème, avec les cultures des pays occidentaux où les choses étaient claires ,contre certaines il est utilisé la manipulation de l’accusation de racisme, jouent sur les amalgames, pour défendre des pratiques qui enferment l’individu dans une communauté et tend à la séparation des gens selon leurs ethnie, sexe ou religion, comme avec le racisme.

                                                                        Bref la vrai gauche, combat toutes les inégalités, les oppressions, est cohérente dans ses positions philosophiques sur tous les sujets, et donc ne se laisse pas impressionner par des groupes minoritaires qui défendent des idées de droite, mais manipulent les valeurs de gauche pour essayer de démonter les critiques à leur égard.


                                                                      • Morpheus Morpheus 19 septembre 2012 18:41

                                                                        @ epicure

                                                                        Vous dites que mon analyse politique est simpliste et égocentrique. Puis, dans le cours de votre argumentation, vous dites : « la seule véritable (gauche), se bat pour les valeurs de la liberté, de l’égalité, de la fraternité ». Permettez-moi de trouver cela amusant.

                                                                         smiley

                                                                        Ainsi, vous résumez le combat de la gauche aux valeurs de ... la devise française. En fait, je ne suis pas étonné. On voit bien là l’ethnocentrisme franchouillard, qui n’a d’égal que l’arrogance américaine. Et c’est moi, bien sûr, qui donne dans l’analyse « égocentrique » ? ...

                                                                         smiley

                                                                        Au cas où vous ne le sauriez pas, le clivage gauche-droite existait déjà au moment où la devise de la France fût adoptée - c’est-à-dire qu’elle a été adoptée par une assemblée aussi bien constituée de « la gauche » que de « la droite ». Par conséquent, votre affirmation tombe à l’eau. Mais soit. Là n’est pas la question.

                                                                        Vous dites que je simplifie ? Admettons. Et pourquoi pas ? Dans un moment où tous les repères sont complètement brouillés, où le PS (qui se dit « de gauche ») applique une politique de droite (comme elle l’a fait suite à la grande trahison de 1983 sous Mitterrand - on voit que « la gauche » se paye la tête des électeurs depuis longtemps), où ils sont rejoins dans la forfaiture par les verts, où « la droite » de l’UMP pratique une politique ultralibérale et des mesures que n’aurait pas renié Jean-Marie Le Pen au point que certains éditorialistes on inventé ce nouveau terme de novlangue - « droite extrême » - pour tout de même laisser le copyright de « extrême droite » a son « légitime » détenteur (j’ironise, je précise au cas où ...). En cette époque où la confusion règne en maître, car on ne sait même plus qui gouverne réellement (Bruxelles / Strasbourg ? Berlin / Paris ? Londres / Francfort ? ...), l’analyse « simpliste » que je fais a le grand mérite de replacer les valeurs fondamentales à leur juste place.

                                                                        Le plus amusant, c’est que vous êtes « de gauche » (et même « d’extrême gauche », si j’ai bien compris) et votre argumentaire est celui que tiendrait un électeur « de droite » lambda pour récuser ma définition de celle-ci. Vous semblez, à vous lire, faire partie de ces nouveaux gauchistes qui se sont laissé complètement enfumer par la droite depuis des décennies et qui ont, se faisant, adopté le discours soit-disant « nuancé » de la droite : « Non, Monsieur, la politique ce n’est pas aussi simple, les problèmes sont plus nuancés et plus complexes et votre vision simpliste montre bien que vous n’y entendez rien » (sous-entendu : du large, t’y connais rien).

                                                                        En attendant, vous avez complètement perdu de vue l’essentiel : pour résoudre un problème, il faut s’en prendre à la cause, pas aux conséquences. C’est cela être « radical » : allez à la racine du problème. La fausse gauche (le PS), rejointe à mon grand dam par »l’extrême gauche« (FDG), nous bassinent avec des questions qui, même si elles comptent (évidemment) pour ceux que cela concerne, ne constituent que des conséquences d’un problème de base que votre « analyse complexe » occulte. Le racisme, les droits des homosexuels, l’écologie, etc., tous ces problèmes comptent, bien sûr, mais en mettant l’accent sur ces luttes sectorielles, on en oublie la cause, la base, l’essentiel du problème : les inégalités sociales et la lutte des classes (les riches dominant les pauvres, oui, oui, parfaitement d’actualité).

                                                                        Bref, notre débat illustre à la perfection (je dis bien « à la perfection ») la citation de Maurice Joly que j’ai donnée plus avant : « Un des grands secrets du jour est de savoir s’emparer des préjugés et des passions populaires, de manière à introduire une confusion de principes qui rend toute entente impossible entre ceux qui parlent la même langue et ont les mêmes intérêts ».

                                                                        Nous sommes dans le même camps et avons objectivement les mêmes intérêts, mais l’oligarchie et son enfumage sont parvenu à nous dresser l’un contre l’autre...

                                                                        Et le diable hurla de joie !

                                                                        Salutations, camarade,
                                                                        Morpheus


                                                                      • joelim joelim 17 septembre 2012 13:15

                                                                        CF est un des piliers de l’atteinte à la liberté d’expression en France, de par les diabolisations et amalgames dont son « courant de pensée » s’est fait une spécialité. C’est ainsi que ceux qui critiquent le néo-colonialisme occidental (Bricmont, Collon, etc) sont ostracisés, ce qui est abject.


                                                                        Bref on l’entend partout et elle conforte les médias dans l’idée qu’il ne faut pas donner la parole aux gens qui ne pensent pas comme elle.

                                                                        Alors ce qui lui est arrivé à la fête de l’huma, ça m’en bouge une sans toucher l’autre, comme dirait Chirac.

                                                                        En fait le problème, c’est plutôt qu’elle a pu être programmée à la fête de l’huma. 

                                                                        Si JF Copé par exemple, qui est du même côté (celui du suprémacisme de l’Empire occidental), avait été programmé à la fête de l’huma, il n’aurait pas pu parler.

                                                                        Bon, est-ce qu’on en aurait fait tout un plat ?

                                                                        Non. Alors...

                                                                        • bel95 17 septembre 2012 13:20

                                                                          Comique le CHARLOT : mais que fait le service d’ordre !!!

                                                                          Si le peuple pense mal, changeons le peuple ! » Bertold Brecht


                                                                          • paul 17 septembre 2012 13:26

                                                                            A la limite, on pourrait dire : l’inviter pour débattre, pourquoi pas .
                                                                            Mais elle a poussé le bouchon trop loin, depuis longtemps . Reine du sophisme et du oui-mais, elle a piégé du monde à droite comme à gauche, même vous Chalot , c’est dire !

                                                                             http://lmsi.net/Retour-de-flamme


                                                                            • joelim joelim 17 septembre 2012 13:42

                                                                              BHL, de la même mouvance que Fourest, n’a semble-t’il pas été invité à la fête de l’huma. 


                                                                              J’espère que l’auteur nous fera un article pour se scandaliser de ce fait. smiley 

                                                                              • latortue latortue 17 septembre 2012 15:23

                                                                                je cite votre lien ’’Un petit mot pour répondre à tous les messages de soutien et de sympathie que je reçois depuis samedi’’
                                                                                si elle lit AGORA elle va se suicider la Fourest hein , parce que des messages de soutiens ici y en a po des masses .hein !!!!!!!!!!!
                                                                                fourest c’est un taureau comme méluch elle a des œillères elle ne voit rien d’autre que FN quand on agite le mot FN elle fonce droit la bougresse 

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès