Bayrou, troisième homme éphémère ?

Jean-Pierre Chevènement et François Bayrou partagent certaines caractéristiques :

- tous deux sont perçus comme des responsables politiques droits et honnêtes, courageux, n’ayant pas peur de dire ce qu’ils pensent.

- tous deux ont souhaité dépasser - ou souhaitent le faire - les clivages droite-gauche habituels pour rassembler les électeurs autour de quelques idées fortes et d’une certaine vision de la société.

Mais deux autres éléments fondamentaux les séparent.

Contrairement à Jean-Pierre Chevènement, dont le parti, le MDC (Mouvement des citoyens) n’était qu’embryonnaire et quasi inconnu du grand public, François Bayrou dirige un parti, l’UDF, qui, bien qu’affaibli par la tentative d’OPA ratée du RPR, dispose d’un nombre d’élus locaux encore important et bien implantés, qui peuvent servir de relais à ses idées, et d’une lisibilité historique au sein de l’opinion.

Surtout, la position centrale de Bayrou sur l’échiquier politique lui confère une crédibilité autrement plus importante. Issu de la gauche du Parti socialiste, le Che avait basé sa campagne sur la défense de la nation vis-à-vis des agressions extérieures, Europe, mondialisation, etc. Il avait ainsi pu rallier un temps des politiques de la droite nationaliste et des électeurs soucieux de la défense des valeurs traditionnelles aussi bien que des membres de mouvements alter-mondialistes, par exemple. Pour autant, le grand écart à réaliser entre ces éléments dissemblables était trop important pour être durable.

Au contraire, les électeurs que Bayrou se propose de rassembler sur son nom sont idéologiquement proches.

Enfin, Bayrou semble avoir compris le malaise d’une fraction importante de l’électorat français envers sa classe politique. En 2002, plus de 50 % des voix des électeurs se sont dispersées vers des candidats des extrêmes ou alternatifs au premier tour. Ce vote de protestation ne signifiait pas, dans la majorité des cas, une adhésion au projet politique de ces candidats ou un désir de les voir élus, mais un fort rejet envers les candidats des partis traditionnels. Mais François Bayrou ne propose pas uniquement aux électeurs une alternative de plus à ce vote protestataire. Candidat d’un parti central, avocat de solutions innovantes mais négociées et d’une union entre responsables de droite et de gauche au sein d’un même gouvernement pour résoudre les problèmes les plus urgents, Bayrou est un candidat acceptable pour une majorité de Français, à défaut d’être le plus médiatique. Et ce n’est sans doute pas une surprise de voir que les résultats du sondage CSA sur l’opinion des Français envers un gouvernement d’union nationale, comme proposé par Bayrou, ont été si peu commentés au sein de la presse ou des autres partis politiques : que plus de 70% des sympathisants UMP ou PS y soient favorables bouleverse les équilibres traditionnels.

Confrontés à une overdose du duo Sarkozy-Royal et à des projets socialistes et UMP caricaturaux, les électeurs modérés peuvent donc trouver une alternative crédible dans le candidat de l’UDF.

Pour autant, rien n’est joué, et d’ici avril 2007, Bayrou va devoir faire face à plusieurs écueils majeurs : sa violente attaque contre la partialité des médias va lui fermer quelques portes et réduire encore les opportunités de présenter son projet, il demeure mal armé face aux luttes d’image que mèneront les candidats PS et UMP, et surtout le vote d’une partie de l’électorat modéré (notamment de gauche) risque de lui échapper au dernier moment si des sondages montrent un FN en passe de rééditer sa performance de 2002. Plus cohérente que celle de Chevènement en 2002, il ne serait pas étonnant que sa candidature soit plus attractive que ne l’attendent bon nombre de commentateurs.