xa

2 petites choses pour compléter votre propos.

- GTL n’est pas un procédé mais une famille de procédés permettant de transformer du gaz en carburant liquide. Grosso modo, chaque société travaillant sur le sujet a son propre procédé.

Pour le procédé classique, la haute température dont vous parliez est inférieure à 330°. Pour le diesel c’est même en dessous de 250°, pour le kérosène, encore moins.

- la propreté des carburants de synthèses. Vous dites :

"Contrairement à ce qui était inscrit sur les flancs de l’Airbus A 380 « Greener, Cleaner, Quieter, en français, Plus vert, Plus propre, Moins bruyant, le fonctionnement au GTL n’offre aucun avantage sur les émissions de CO2, est marginalement plus propre car il contient un tout petit, petit peu moins de soufre et pas du tout moins bruyant."

C’est un peu rapide, je trouve.

Dans le cas des expériences du NREL américain réalisées sur des camions, les carburants de synthèse utilisés (issus d’une technique GTL) ont montré un rendement meilleur que le diesel "naturel" en terme d’émission de CO2  : une réduction de la production de CO2 de 8% pour le même travail.

Reste à vérifier l’affirmation de Shell dans le cas du kérosène synthétique. Mais sans connaitre les détails exacts concernant le carburant utilisé, votre contre affirmation me paraît tout autant sujette à caution.

merci de votre grande indulgence, et d’vaoir pris de votr précieux temps pour me répondre. Je ferais court.

L’Etat a été déficitaire en 67 et chaque année depuis 74 (www.insee.fr), ce qui démonte un peu votre réponse.

Après revérification sur le site de l’insee, on a effectivement un peu plus 21% en 80, mais 46% en 93 et quasi 60% en 97 en euros courant. En euros constant, on retombe aux valeurs indiquées précédement. Toutes ces valeurs sont disponibles sur un site, effectivement sujet à caution, mais que vous m’avez retourné : celui de l’INSEE.

Quand à "où ai-je entendu ...", je vous renvoie vers votre commentaire. Relisez le. Vous citez explicitement des périodes de gouvernements de gauche pour justifier ces déficits, en omettant les gouvernements de droite. Ce n’est peut être pas votre pensée (si j’en crois vos différentes interventions, j’ai tendance à penser qu’effectivement vous mettez tout le monde dans le même panier), mais votre présentation, la forme laisse supposer que seule la gauche est responsable.

De mon point de vue, c’est une erreur de votre part de vous laisser embarquer dans un phrasé digne de Copé et de sa stratégie de diversion. J’essayais juste de vous faire remarquer le paradoxe engendré par la différence de forme de vos posts, paradoxe qui nuit, justement au débat, puisqu’il introduit une impression de position partisane.

Sur ce, j’arrête de prendre de votre précieux temps.

Vous allez devoir donner plus de détails sur les déficits.

Selon vos dires, il n’y a pas eu de déficit avant Mitterand, ou très peu. Pourtant en 80, la dette de la France se monte à 8% du PIB. Etonnant, avec un budget non déficitaire d’arriver à dépenser plus qu’on ne gagne......

93 : la dette représente 35%

97 : la dette est passée à 50%.

Encore une fois, vu la progression du PIB sur cette période, s’il n’y a pas eu creusement de la dette (donc déficit) de la droite sur cette période, ce que vous laissez entendre, comment expliquez vous cela ?

Vous dites mettre les dettes dans le même sac, ce qui est vrai puisque tous les gouvernements depuis Giscard ont creusé la dette, mais dans le même temps vous tournez votre commentaire comme si la dette était le seul fait des gouvernements de gauche.

Paradoxal comme présentation.

On peut ajouter, aussi, que les clients de la SG ne sont pas concernés par ces pertes, et que leur argent n’est pas concerné. Seuls sont concernés les actionnaires de la SG.

Enfin, le conseil a refusé la démission de Bouton. Il lui reste à survivre à l’AG, qui décide au final. Donc Bouton reste PDG jusqu’à cette AG, et au delà si et seulement si les actionnaires le reconduisent alors.

"Autre fait marquant : le titre à la baisse de la SocGen ces derniers jours alors qu’aucune information n’était rendue publique. Nervosité des marchés dans le contexte de crise des subprimes ou délit d’initié ?"

Pour ceux qui pratiquent la bourse, la GLE est réputée pour son positionnement sur les produits dérivés. Or la crise financière américaine est une crise de ces produits dérivés. Il parait donc logique de s’inquiéter de l’impact sur au moins 2 structures travaillant sur ce genre de produits : Dexia et la GLE.

Après les annonces des banques américaines et des banques suisses, un allègement sur les banques les plus "connues" pour leur utilisation de ces produits était annoncé. La baisse de la GLE est due, avant l’annonce sur la perte de 5 milliards, a une rumeur sur une perte Subprime bien plus importante que les 2 milliards annoncés.

Rumeur ou réalité ? ACtuellement, la version officielle, c’est Rumeur. Mais les subprimes ne sont pas finis.....