xa

@meschiottes

Sur votre lien, les cotisations maximales sont de 23.5%. Si vous ajoutez les 2,2% de prélèvement libératoire (pour ceux qui y ont droit), ca fait du 26% net de charge et d’impôts.

Vous avez une liste de ces produits à1 Frf en 2000 et 1 euro en 2010 ?

"Vérifiez Mr Bruxman la Pomme de terre a augmenté de + de 1 000% en 10 ans !!!"

Vous voulez dire qu’en 2000, on payait le kilo de pomme de terre 8 centimes ???? Vous êtes sûr de vos chiffres ??

Il y a des avantages énormes à présenter le cout total employeur comme le salaire réel du salarié.

- la notion de cotisation réellement versé par le salarié est plus claire. Que ce soit des cotisations salariales ou patronales, ce sont vos cotisations. Votre Net n’est que la moitié de votre salaire réel, le reste part en contribution.
- la notion de « les professions libérales sont super taxés » saute. Quand on voit qu’un salarié ne verse pas « que 25% de son revenu » en cotisation, mais bien 40 à 50% de son revenu réel (cout employeur), ca calme les professions libérales qui pensent qu’elles payent plus que les autres.
- si les cotisations étaient versées uniquement par les salariés, les politiques réfléchiraient à l’efficacité des mesures de type allègement de charge, ainsi qu’aux mesures augmentation des cotisation (rappel : malgré les allègements de charge, de nombreuses cotisations ont progressé. C’est moins risqué politiquement de vexer 50000 entrepreneurs que de se mettre à dos 20 millions de salariés)
- les non imposés réalisent qu’ils sont « imposés » (en tout cas contributeurs de la solidarié nationale), les imposés réalisent que les non imposés sont aussi des contributeurs
- si on calcule l’imposition réelle en incluant les contributions sociales, les salariés sont très très taxés.

Et surtout, si on place toutes les cotisations cotés salariés (sans modification du net, sinon ce n’est pas drole), on peut fusionner plein de contributions généralistes dans la CSG, et tant qu’à faire fusionner la CSG avec l’IR.

"Pour la taxation du capital (qui est moins taxé que le travail) je suis d’acccord (par contre la taxation des plus valus pose problème). C’est censé faire dégager les capitaux .... mais on ne c’est pas gener pour faire pareil avec l’industrie qui est partie. "

Euh ... Partiellement d’accord, mais ca dépend de ce que vous voulez financer par cette taxation.

Pour la sécu, il me semble qu’elle devrait être financée par tous les types de revenus ... mais dans ce cas ouvrir droit à la sécu pour tout type de revenus. Comme je le disais en réponse à zvince, la CSG n’ouvre aucun droit sécu.

Par contre, pour le financement des retraites, non. La retraite concerne les salariés uniquement. Il n’y a pas de raison de la financer directement sur les non salariés, sur ceux qui n’y ont pas droit.

L’Etat, par contre, pourrait tout à fait compenser les déficits de la CNAV via son budget, quitte, dans ce cas, à élargir l’imposition, ce qui ne serait pas illégitime. On pourrait, tout simplement, supprimer le PLF et inclure les revenus des capitaux dans l’imposition progressive. En plus, ca simplifierait la déclaration, le calcul des impots, la perception, et ca ouvrirait la voie à la fusion de cet impot minimal, automatique, appliqué à tous qu’est la CSG et de l’IR.