xa

On va essayer d’être un peu plus précis que l’auteur.

Selon le rapport du deuxième trimestre 2009, EDF intègre directement en capitaux propres un gain de 696 millions d’euros.

Comment se décompose ce gain :
- Variation de juste valeur des actifs disponibles à la vente : + 404
- Variation de juste valeur des actifs disponibles à la vente transférée en résultat : + 47
- Variation de juste valeur des instruments financiers de couverture : - 1 766
- Variation de juste valeur des instruments financiers de couverture transférée en résultat : +869
- Différences de conversion : + 954
- Impots : + 188 (remboursement donc)

Ce que dénonce l’auteur, c’est une partie de la ligne Variation des instruments de couverture. Une couverture, c’est évident, coute de l’argent puisqu’elle garantit le niveau « au pire » de change.

En 2009, comme les changes se sont améliorés, la couverture n’a fait que couter de l’argent (mais en parallèle on a de fait une différence de conversion positive). Si les changes s’étaient dégradés, la couverture aurait « généré » des gains (cas de 2008 par exemple).

En gros une couverture, c’est une assurance. Ca coute tant que ca sert à rien. Le jour où vous en avez besoin, vous relativisez son coût.

Je doute que l’auteur dénonce les 2.2 milliards de gain de 2008, lorsque du fait des changes dégradés, la couverture était pleinement utile.

Désolé, je n’étais pas disponible depuis 3 jours.

J’ai l’impression que vous avez trop facilement accepté l’explication de Paul Grignon, qui n’est pas complètement fausse, mais qui est beaucoup trop schématique (un peu comme lorsque l’on dit qu’un ordinateur à 2 processeurs est deux fois plus rapide ... ce qui, si j’en crois mon ingénieur système est une très grosse approximation). Le fonctionnement d’une banque est bien plus compliqué.

Je m’exprime mal.

les taux directeurs de la BCE influence le taux interbancaire en premier lieu, et en second lieu tous les autres taux. Bien sur, il faut aussi prendre en compte la croissance, les prévisions de fiscalité, le risque du crédit, etc... toutes ces choses qui font qu’on vous prête plus ou moins cher en fonction de votre emploi, de la destination du prêt, etc ...

Typiquement, un prêt immobilier va avoir un taux dont la conception est (taux long de refinancement de la banque) + marge de la banque. Vous avez des prêts variables, dont la banque vous annonce la marge (le taux minimal est la marge de la banque). Mais en général, ca reste caché.

Il faut bien comprendre qu’une banque emprunte et rembourse tous les jours. Elle ne fait pas que du prêt. Lorsque vous payez par cheque, il y a un transfert d’argent de votre banque à une autre, si la banque ne dispose pas des liquidités, elle est obligée d’emprunter au jour le jour. Le travail d’une banque, meme si on se limite à la banque traditionnelle, est un peu plus compliqué que de créer du prêt classique.

Leon, vous etes trop fort.

On ne peut pas emprunter tout ce qu’on veut donc on ne peut pas emprunter du tout. Le tout ou rien, en somme. Faudrait voir a ne pas raconter n’importe quoi non plus !

Je n’ai pas dit « l’Etat ne trouve pas à emprunter », j’ai dit « l’Etat n’arrive pas à placer la totalité des bons qu’il émet ». S’il arrivait à tout placer, il emprunterait dans les 240 / 250 milliards. Il en place un peu plus de la moitié. Ca ne l’empeche pas de continuer à tenter de placer plus que nécessaire.

AFT.gouv.fr, vous y trouverez pleins pleins d’infos sur la dette. Un petit exemple : 3 OAT proposées en juillet dernier 1500 chacune, souscrites 660, 190, 391. total : 4500 mise en « vente », et 1241 souscrites soit 27%.

Par ailleurs, l’Etat n’est pas non plus complètement crétin, il ne propose pas des OAT à 10%. il les propose sensiblement au taux du marché.

"Vous ne me ferez jamais avaler qu’il existe une rationalité économique propre dégagée du politique et qui soit capable de se subsituer à elle« 

Je n’ai jamais dit ca non plus. La caricature est un reflexe, chez vous ?

J’ai dit que le système est révu comme bipolaire : l’Etat controle les banques et les investisseurs, les banques et les investisseurs prêtent à l’Etat. Il y a deux têtes, ce qui permet un faible équilibre.

Dans votre vision, qu’est-ce qui contrebalancerait le pouvoir de l’Etat ? Vous pouvez refuser la comparaison avec le JI, mais essentiellement dans vos commentaires, vous êtes contre la main mise du gvt, la perte de contre pouvoir, mais en matiere economique, c’est le contraire, vous voudriez qu’il ait le spleins pouvoirs ?

il va falloir détailler un peu plus votre vision que le simple »si l’Etat créait sa monnaie tout seul tout irait pour le mieux".

Vous avez lu wikipedia, et vous avez mal compris, je pense.

Le principal taux directeur de la BCE est un taux de refinancement. C’est le taux d’intérêts que payent les banques qui utilisent les liquidités injectées par la BCE. Ces liquidités sont en monnaie scripturale.

Par ailleurs, les banques fixent leurs taux en fonction des taux interbancaires et des taux directeurs. Donc se poser des questions sur les taux directeurs, ce n’est pas se contenter de parler espèces.