xa

La baisse des effectifs EDF sur les 20 prochaines années a été annoncé dans les rapports annuels (perspectives du groupe), les plans d’investissements long terme d’EDF (dans lesquels on trouve le détail par pays, par branche d’activité, etc... même si ca prend un bout de temps pour lire et croiser les données), et dans les rapports de la CNAV et de la cour des comptes.

Il n’y a pas de problème de durée de cotisations, puisque les cotisations sont les dépenses de l’année. Ne confondez pas un régime par répartition et un régime par capitalisation. Le surcoût s’entend comme un déficit, jusqu’en 2020, occasionné par une chute des cotisations, une hausse des pensions, et une soulte de compensation insuffisante retenue par l’Etat. Au dela, difficile d’évaluer la démographie des retraités de ce secteur (et des autres aussi).

"la garantie de l’état , ils l’ont , pas noir sur blanc sur une feuille , c’est peut etre un peu stressant , cela se comprend , mais cela ne fait pas tant de différence que cela concrétement ;"

Les retraités du régime général ont une garantie : celle de toucher une retraite. De quel montant ? Aucun engagement de l’Etat ... hormi sur le minimum vieillesse. A contrario, ces régimes issues d’entreprises d’Etat bénéficient d’une garantie non seulement de toucher leur retraite, mais aussi de sa valeur.

Selon EDF, d’ici 2020, 45% des effectifs partiront en retraite. Dans le même temps, EDF devrait recruter environ 15 à 20% de ses effectifs actuels. Par ailleurs, les recrutés étant en début de carrière, la masse salariale qu’ils représentent est très inférieure à celles des nouveaux retraités, ce qui réduit d’autant le volume de cotisations.

La contribution d’équilibre n’est pas la cotisation patronale, ou plutot ne l’est plus, Depuis le changement de statut, les deux existent : la cotisation patronale et la contribution d’équilibre, qui techniquement est un abondement du régime, instauré pour équilibrer le régime tant qu’il était autonome. Depuis l’adossement, il faudrait avoir un suivi des retraités EDF pour réévaluer cette contribution annuellement.

La CNAV a fait estimer le surcout engendré par la baisse des cotisations (qui est due simultanément à la baisse annoncé du nombre de salariés, et au renouvellement des salariés qui impliquent des salaires de début de carrière dont les cotisations ne compensent pas la disparition des salaires de fin de carrière et leurs cotisations) et par le mécanisme de hausse des pensions (qui sont indexées sur la grille de salaire EDF, et pas sur l’inflation, elles évoluent plus vite que l’inflation). Ce surcoût a été estimé à 20 milliards, avec nécessité de mise à niveau en fonction des critères économiques.

L’Etat a choisi d’exiger 9 milliards, sans clause de révision du montant (pour ne pas pénaliser les finances d’EDF), ce qui implique qu’en cas de dépassement, celui ci restera à la charge de l’Etat (ce qui pénalisera les finances de l’Etat). Et dépassement il y aura nécessairement ...

Quand aux 9 milliards, il ne sont pas versés par le régime (qiu est financé par EDF, ERDF, GDF, et la kyrielle de société du secteur) à la CNAV. Ils sont versés par EDF uniquement à la CNAV.

Ce ne sont pas des opinions. Juste des faits.

Pour les autres régimes spéciaux, les mêmes problèmes existent, ce n’est pas spécifique EDF.

Reste que de fait les pensions EDF (et GDF, FT, SNCF, ...) sont mieux garanties par l’Etat (garanties de paiement et de valeur) que les pensions des retraités du secteur privé (garanties de paiement uniquement).

"Ceci dit rêver à un système qui n’existe nulle part ailleurs et que personne n’a pu penser et mettre en œuvre est un véritable acte de foi. Chapeau.« 

Tiens, c’est marrant. C’est tout à fait le genre de phrase qu’on entendait à propos :
- d’une télé publique sans pub »que personne n’avait pu mettre en oeuvre nulle part« ... avant que la première télé publique sans pub n’apparaisse. Maintenant, meme notre chre président veut sa télé publique sans pub.

A oui, c’est financé par le contribuble, donc c’est possible uniquement grace à ca...

- un journal privé et commercial gratuit ... avant que Metro et ses concurrents ne prouvent la faisabilité du système...

oui mais les infos métro c’est de la merde, donc c’est pas comparable...
- les voitures »illimitées« (un forfait mensuel garantissant la dispo d’une voiture de moins de 3 ans en permanence et ce sans que cela coute le prix de la voiture sur 3 ans). Tiens, c’est apparu ... certes pas en France.
- pour le cinéma illimité ... il n’était pas possible de mettre en place un forfait permettant de voir autant de film qu’on veut pour un cout forfaitaire. Un système qui n’existait nulle part ... Une hérésie ... qui a démontrée être en fait une source récurrente et fiable de financement pour le cinéma (alors que les places unitaires elles dépendent des sorties).
- pour le téléphone mobile illimité ... alors que les forfaits illimités fleurissent maintenant dans tous les pays.
- pour les sms illimités ... Idem
- pour le téléphone fixe »gratuit« (techniquement pour un cout forfaitaire et des communications illimités) ...

On vous explique qu’il y a des clients pour un système forfaitaire qui permet d’utiliser autant de musique que l’on veut, pour un cout forfaitaire raisonnable. Et vous nous dites : c’est pas possible .... Exactement comme ceux qui disaient : le haut débit à 30 euros sans perdre d’argent, c’est pas possible, le téléphone international gratuit, c’est pas possible, le cinéma à volonté, c’est pas possible, la mise a dispo d’un album contre un prix »à volonté du tléchargeur", c’est pas possible (jusqu’à Radiohead), etc...

C’est fou le nombre de choses impossibles qui existent....

@Forest

Effectivement, la loi ne sera pas triste si elle essaie de prévoir une peine alternative si le délit de contrefacon est effectué sur Internet.

Vous vendez des faux vuitton sur Internet, et la sanction c’est la coupure de votre accès Internet. C’est fichtrement plus gentil que les 300k d’amendes et les 5 ans de prison.

Or comme la peine coupure d’internet sera AUTOMATIQUEMENT applicable pour tout délit de contrefacon sur Internet, on risque d’avoir un joli débat entre les lobbyistes de l’industrie musicale et les lobbyiste de l’industrie "textile, bijouterie, horlogerie" laquelle est bien plus puissante en France (bref choisir entre contenter LVMH ou Universal).

Ah non, dirons certains, il suffira d’encadrer l’utilisation de la peine alternative aux cas de contrefacon numérique.

Erreur ... ce serait .... inconstitutionnel. Les mêmes peines sont applicables pour un délit. Vouloir la coupure d’Internet pour contrefacon, c’est accepter cette peine que la contrefacon soit la copie d’un MP3, ou la mise en vente d’une fausse cartier.

Ca risque d’être intéressant à suivre...

@l’auteur et @bulgroz

Il me semble qu’on parle du décret d’application de la loi Hadopi 1, là.

Dans ce cas, une amende de1500 euros pour ne pas avoir les connaissances nécessaires pour sécuriser sa ligne me parait du foutage de gueule. Pourquoi pas une amende de 1500 euros pour ne pas avoir changer ses phares ?

Par ailleurs, le droit est aussi très clair. On ne peut pas demander à quelqu’un de faire quelque chose qui n’est pas dans ses capacités. Nul ne peut vous condamner pour ne pas avoir pratiqué de massage cardiaque si vous ne savez pas faire. Or c’est un peu ce que demande cette loi : que tout détenteur d’une connexion Internet devienne Ingénieur sécurité. Les tribunaux vont avoir à faire, pour qulifier si tel ou tel quidam a les connaissances techniques suffisantes pour mettre en oeuvre une protection digne de ce nom.

L’utilisation d’un outil ? De quel outil ?

Une clé Wifi ? si c’est du WEP c’est inutile. Et nombre de périphériques wifi ne fonctionnent pas en WPA. L’Etat prendra-t-il sur lui d’imposer le WPA immédiatement au risque de poser de gros problémes aux industriels fabricant des produits inadaptés ? Non, il mettra un délai ... pendant lequel la sécurisation du Wifi sera une vaste plaisanterie.

Un outil protégeant le poste (interdisant le fonctionnement de Bittorrent, par exemple) ? Mais cela voudrait dire interdire aussi un outil utilisé parfaitement légalement. Et puis, il restera la possibilité d’encapsuler sur le protocole http. Quel outil ira interdire l’utilisation d’Internet ?

En contestation (parce qu’il y aura forcément contestation possible devant un tribunal), les tribunaux devront estimer si telle ou telle personne a manifestement négligé la protection de son système ou si elle a fait, selon ses compétences, tout ce qui était faisable pour protéger sa connexion. Ca se passera peut etre mal pour les informaticiens (considérés par défaut comme compétent, comme si un mécano devait automatiquement savoir réparer aussi bien un airbus qu’une 2CV), mais pour le commun des mortels ........

Reste la possible nécessité de payer l’amende pour pouvoir contester ... ce que le conseil d’etat limitera, comme il l’a fait sur les amendes autos lorsque le montant de l’amende est disproportionné.