André-Jacques Holbecq

5% ... oui, mais 5% de combien au départ ?
Comparez donc les PIB/habitant et leur croissance, plutôt que de comparer la croissance du pays.

Votre voisin ne peut prêter que ce qu’il a épargné (et vice versa), il n’y a donc pas de création de monnaie contrairement au système bancaire. Dans ce cas l’intérêt n’est qu’un transfert dont le taux peut être justifié, en simplifiant, par l’inflation prévisible + le coût de l’assurance du risque de défaut + la croissance générale de l’économie prévisible (quand il y en a).

Pourquoi voulez-vous prêter de l’argent à une banque ? Elle n’en a pas besoin pour prêter à un emprunteur...

Je pense que Von Mises et les économistes de l’école autrichienne se trompent, mais rien n’oblige à augmenter la quantité de monnaie d’une manière permanente... celle ci, selon Allais, doit suivre (ou précéder) la somme inflation + croissance souhaitée.
Les allocations de ressources ne sont pas déterminés par l’Etat (je ne vois pas dans mon explication ce qui vous fait penser celà). Le Trésor Public reçoit seulement une allocation budgétaire complémentaire chaque année correspondant à la croissance souhaitée de la masse monétaire : le reste est à la disposition du marché.

@Léo le Sage

Je suis désolé de vous dire que je pense vraiment que vous n’avez pas compris grand chose ou alors vous avez sauté des lignes à la lecture ; je ne doute pas d’autre part que vous soyez plus malin que Fisher, Allais, Gomez, les 2 économistes du FMI cités et quelques autres qui ont développé le « 100 % monnaie ». Je vais néanmoins essayer dans les limites de mes capacités de répondre à quelques unes de vos remarques ou questions.

- Toute la monnaie .. je maintiens : la monnaie mise à disposition des banques, ce n’est pas celle que vous utilisez , c’est de la monnaie de base (qui ne diffuse pas dans la sphère non bancaire)

- Renseignez vous sur ce qu’est la titrisation .. et je ne vois pas le rapport avec le chèque qui n’est qu’un moyen de transfert d’un DAV à un autre (comme le TIP ou le virement électronique)

-J’ai écrit « l’exécutif et le législatif » … si un pays est dirigé par escroc dictateur, il fera de toute façon ce qu’il a envie (jusqu’à ce qu’il soit suspendu à un croc de boucher peut être)

- qui parle de « gérer les taux » ? Les taux sont la conséquence de l’offre d’épargne en fonction de la demande de crédit … vraiment vous avez du lire trop vite ou sauter des lignes.

- trop de monnaie en circulation ? Récupération par un remboursement du Trésor Public à la Banque de France (des recettes budgétaires qui ne sont pas remises en circulation)

- si les taux d’intérêts augmentent la spéculation se bloque

- non, pas comme avant : les banques de prêts ne pourront pas faire de crédit qui ne soit pas couvert par une épargne . Dit autrement il n’y a plus de possibilité de création monétaire par le privé.

- CSM : et actuellement, les banques ne tiennent elles pas les comptes de chacun ?

- les CSM, comme les banques de prêts, restent des entreprises privées, comme maintenant .

- non, ce n’est pas l’encadrement du crédit mais simplement le contrôle de la variation de la masse monétaire et donc des bulles dues aux excès de crédit.

- Vous n’avez manifestement pas compris que le 100 % monnaie (le « SMART) était proposé par des économistes libéraux... les investisseurs seront ravis de trouver un environnement stable et exempt de spéculation débridée et inutile.

- Si, parfois on a trop d’argent (cf bulle immobilière aux USA, etc) . La monnaie c’est comme le sang ; il en faut assez mais pas trop. Et ce ne sont pas, dans le SMART les banques qui ont le pouvoir d’augmenter les taux puisque c’est la résultante de l’offre d’épargne et de la demande de crédits