Blackeagle

L’inflation n’est PAS génératrice de crise économique. Au contraire, l’inflation est généralement liés à une expension economique, même si cette loi n’est pas toujours vérifiée. Celà pour deux raisons :
1. Une inflation forte est défavorable à l’épargne
2. Une inflation forte est favorble à l’investissement « productif » car elle place l’emprunteur en position favorable
 
Cependant, l’iinflation a été vecu comme un grand mal, lors des fortes inflations des années 70.
Pour la majorité de la population, cette inflation n’était pourtant pas si mauvaise.
Psychologiquement, l’inflation fut pourtant trés mal vécu car une hausse continue des prix, même si elle est accompagnée d’une hausse des salaires, est perçu comme un recul du pouvoir d’achat. De plus, la perte en valeur par les petit epargant de leur epargne est vecu comme une injustice difficilement soutenable.

L’inflation est pourtant par ces mécanismes un phénomène redistributif puisqu’il place l’emprunteur en position favorable face au crediteur.

Cet article met en lumière la volonté chinoise de sortir du statut réservé à son pays jusqu’à présent.

Cependant, je trouve que cet article fait tout un tas de racourcis.
Notament sur le pouvoir d’achat qui aurait augmenté dans les pays occidentaux, suite à la « mondialisation ».
Celà est faux pour plusieurs raisons :
1. Il est certain que ces délocalisations ont fait baissé les prix des produits de consommation manufacturé.
2. Ces delocalisations se sont accompagnées, conséquence directe, de la pertes de nombreux emplois dans les pays occidentaux, d’une contraction des salaires et d’une augmentation du chomage (ces trois choses étant equilibrés différement suivant les pays). Par conséquent, la baisse des prix s’est également accompagné d’une baisse des revenus.
3. Les dépenses incompressible, comme les loyers, le téléphone, l’énergie ont augmentés dans le même temps.

Par conséquent, les délocalisation ont certe fait baissé les prix des produit manufacturés, mais ceci n’est pas au bénéfices de la majorité des population occidentales, mais les avantages en reviennent quasi exclusivement aux actionnaires.

juste une remarque complementaire, les USA n’ont pas construit leur puissance uniquement sur le dollar roi !!!!!!!!!!!!

Ce pays à construit son hegemonie à partir :
1. Ses reserves êtroliére qui ont fait de ce pays jusqu’à la fin de la seconde guerre mondiale le producteur de la majorité des production pétrolière. Le petrole s’est essentielement revélé stratégique lors des 2 guerre mondiale, ce qui à conforté le statut des USA comme puissance dominante.
2. Sa puissance industrielle qui à permis à ce pays, au cours des deux guerre mondiales d’acquerir la majeur partie des reserves d’or de la planêteen echange des bien produits par son industrie. A la suite de cette accumulation et compte tenue de sa pissance industrielle qui produisait alors 50% des bien industriels planétaires, les USA se sont vus octroyer le statut de référence pour leur monnaies alors convertible en Or (breton woods). Il s’agit de dissocier les causes des conséquences. Depuis les USA ont usés et abusés de ce statut du dollar.....qui est loin de pouvoir être remis en cause par quicoonque aux risque de chute pour lui même.

QUELQUES DEFAUTS DANS L4ANALYSE IL ME SEMBLENT :
1. Aucun savoir ou savoir faire n’est perdu, ils sont soit archivés soit reduit à une part infime de la population. Si nécéssité d’exploiter à nouveau ces savoir ou savoir faire apparrassait, ils pourrait facilement et rapidement être répendu d’autant plus que les savoir ou savoir faire les plus « abandonnés » sont précisement ceux qui sont les plus simples à acquerir.

2. Vous semblez négliger totalement la puissance militaire, qui constitue pourtant une part essentielle de la puissance US et une base solide depuis la guerre pour permettre au gouvernement de diriger les developpement technologique et industriels du pays et d’asseoir ainsi son avance technologique.

3. Les deux points essentiels qui ont permis à la civilisation occidentale de se développer techniquement aussi rapidement et donc d’être en position de domination mondiale sont la democratisation du savoir et decentralisation de l’initiative. La chine est en pays qui contrôle enormement le savoir et l’information et qui, sous des aspect d’economie libérale possédède encore une centralisation trés marquée. Donc, aprés avoir rattrappé totalement son retard technologique, cette civilisation, si elle souhaite evoluer plus vite que la notre devra revoir en profondeur son organisation.

4. Le déclin de l’industrie en % de la population active est naturelle au delà des délocalisation mais simplement par le progrés technique qui permet l’automatisation croissante de l’industrie et même des service. Je sais pas si vous vous êtes rendu compte que l’informatique est entrée dans le monde du travail dans les années 80, et qu’aujourd’hui, elle est omnis présente et accroit non seulement la productivité manuelle mais aussi intellectuelle. Donc « rever d’un monde ou l’occident n’aurait pas à travailler », n’est pas idiot, ni une question de domination des autres.....mais simplement de progres technique. La réalité, c’est qu’aujourd’hui on a besoin de moins travailler qu’hier, et que on aura de moins en moins besoin de travailler.....alors c’est surement pas en travaillant plus qu’on resoudra les problémes sociaux.....ils viennent justement d’une cause inverse.....il faut travailler moins.

juste pour dire que dans l’emission ce soir ou jamais, kassovitz n’a jamais accusé ses contradicteur ou les supporters d’être des neo nazi. Il a simplement fait une citation qui était à propos. Cette citation provenait de goebbles qui fut un nazi. S’il soutient que le 11 septembre contient une grande part de zone d’ombre qui ne sont pas éclaircies, cette citation est tout à fait à propos.

J’ajouterai, et kassovitz n’a pas prétendu qu’il défendait cette thèse, que ceux qui défendent la thése de « l’inside job » prétende forcement que les USA ne sont plus une démocratie......Ce genre de chose est impossible de se produire en démocratie, car sa supposée existence même s’oppose à tous les principes démocratique.

Enfin, citer des exemples historiques d’évennement similaire parmis lesquels (dans le cas ou la théorie de l’inside job est défendue) l’incendie du reichtag n’est ps une accusation de neo nazisme, simplement une comparaison historique.

J’ajouterai également que prétendre qu’un pays n’est plus démocratique ne revient pas à prétendre que c’est un régime nazi.

Il est regrettable, qu’il ne soit pas possible, aujourd’hui encore de distinguer certaines caractéristiques du régime nazi, d’autre caractéristiques. Faire cette distinction ne revient en aucune façon à excuser le nazisme mais simplement à le regarder de façon objective.

De l’autre côté, l’almagame est CLAIREMENT employé et les ACCUSATION DE NEGATIONNISME sont réelles et directes.