Blackeagle

Excellent article, extrement claire et trés bien documenté. Malheureusement, le probléme liée à l’existence des intérets n’est pas evoqué. Ils ne sont ni créés ni détruit dans le processus de création-destruction monétaire mais ils sont tout de même prélevés lors de chaque opération de création-destruction monétaire.
En conséquence, les banques, au fur et à mesure du temps, par la multiplication des processus de création-destruction monétaire s’approprie grâce aux intérets une part de plus en plus grande de la richesse réelle existante.....jusqu’à ce qu’elles en détiennent la totalité.
Par ailleurs, l’existence des intérets corrélé à l’autointerdiction par les états de création monétaire libre d’intéret induit que la part d’énergie globale (sur dette publique ET privée) consacrée au remboursement des intérets ne peut que croitre......

tout celà est admirablement decrit par jefferson, cette citation prend également une raisonnance particuliére en ces temps de subprimes et de saisies immobilliéres.

"Si le peuple américain permet un jour aux banques privées de
contrôler l’émission de sa monnaie, tout d’abord par l’inflation puis
par la déflation, les banques ….. priveront le peuple de toutes ses
possessions jusqu’à ce que leurs enfants se réveillent sans abri sur le
continent conquis par leurs pères. Le pouvoir d’émission devrait être
retiré aux banques et rendu au peuple qui est le propriétaire des
possessions. "– Thomas Jefferson

Je n’aimes pas parler de moi sur internet......et je ne vois pas pourquoi il faudait "craindre" que des étudiants ne s’expriment sur agoravox ?

La TVA rapporte effectivement beaucoup plus à l’état que l’impot sur le revenu. Ce qui constitue selon moi un probléme. Par nature, la TVA est un impot injuste.

AU MINIMUM un impot juste doit imposer à % constant en fonction du revenu. Si par ailleurs, on juge que l’état doit réquilibrer la répartition des richesses, un impot à taux progressif est préférable.


La TVA agit exactement dans le sens inverse. C’est un impot à taux fixe sur la consommation. Or les personnes modestes ou des classes moyennes utilisent la totalité ou la grande majorité de leurs revenus pour consommer. La TVA porte donc sur la quasi totalité de leurs revenus. Au contraire, en moyenne, plus une personne est aisée et plus la part de son revenu consacrée à la consommation sera reduite. En conséquence la part de prélevement correspondant à la TVA sur la totalité de son revenu sera d’autant plus réduite que son revenu sera élevé. C’est exactement le contraire de l’impot revenu et c’est profodement injuste.

Il est certain qu’il n’existe pas de solution idéale. Neamoins il mes semble juste de vouloir rendre les prélèvement obligatoires "justes".

Pour ce qui est de la taxation sur les produits importés, il me semble que la TVA a été mise en place en effet pour rééquilibrer les taxes pesant sur les produits importés et les produits fabriqués "a domicile". Auparavant, il me semble que la valeur ajouté à chaque étape de la fabrication ou vente du produit était taxée. Ce qui représentait des taxes plus lourdes pour les produits fabriqués en France puisque plus d’étapes étaient soumises à la taxe. La TVA a permis ce rééquilibrage.

Cependant j’ajouterai que je plaide par ailleurs que pour la réhabilitation des taxation douaniéres, selon certains critères.

Quand au conséquences sur l’attarctivité pour les entreprises étrangéres, il est toujours difficile de prévoir ce genre de choses. Une bonne gestion de la progressivité de l’impot supposé sur les bénéfices, ainsi que de sa pondération par différents paramétres (masse salariale, chiffre d’affaire, investissement, on peut imaginer d’autre critére) peut permettre justement de rendre attractif notre pays pour les entreprises dont il nous seraient profitable qu’elles s’installent sur notre sol tout en le rendant non attractif pour des entreprises au comportements extremement critiquable ou prédateurs (par exemple celles qui viennent juste pour capter l’argent publique et se barrer quelques années plus tard).

De plus un tel impot favoriserait largement la création d’entreprise et la santé des PME quand on sait qu’elles emploient énormement de monde et ne font pas généralement de bénéfices exagérés.

La bonne gestion de ces impots pourrait permettre, en ne pesant plus sur l’emploi de faire en sorte d’encourager des comportements cityoens pour les entreprises, qui en reduisant par leurs actes les impots reduiraient dans le même temps le cout des missions assumées par l’état. L’exemple le plus évident étant le chomage. 

je sens une pointe de dérision inutile dans votre commentaire....

Vous confirmez la supposition que j’ai faite aprés que j’ai pris connaissance de la continuité de cet impot.

Mais je ne m’était pas interressé de prés aux mecanismes des tranches, n’ayant jamais gagné assez pour payer l’impot sur le revenu, mon experience personnelle est nulle en la matière.

Je m’étais contenté de supposer que l’impot correspondait simplement directement aux % des tranches......

C’est une erreur grossière qui est maintenant corrigée.

Celà dit la suppression des discontinuitées que je supposait exister et dont j’avais entendu certaines personnes se plaindre (visiblement à tord), ne constituaient qu’un détail peu important de mon article.

ayant fait des etudes scientifique poussées, je pense maitriser les mathématiques plus que la plupart des gens.

voilà ce que je sais à propos de l’impot sur le revenu :

Tranches de revenus 2007
applicables en 2008 Jusqu’à 5.687 euros De 5.688 à 11.344 euros De 11.344 à 25.195 euros De 25.195 à 67.546 euros Plus de 67.546 euros
 5,5% de 11344 € font 623.92 €, il reste donc 10720.08 €
14% de 11345€ font 1588.3€, il reste donc 9756.7€

cependant j’ai observé des graphiques de l’impot sur le revenu sans effet de seuil.
J’en déduit donc qu’à chaque changement de seuil, une valeur fixe doit être soustraite de la valeur de l’impot pour assurer la continuité de l’impot ?