Blackeagle

On ne peut pas décoreller totalement les problémes monétaires, des problèmes economiques et politiques et vis versa.

Le problème c’est que votre objection requiers une réponse longue et fastidieuse. Je vais essayer d’être le moin long possible.

Le problème N°1 au niveau monétaire vient :
* Du privilège exhorbitant de création monétaire ex nihilo basé sur des contrainte quasi inexistantes aux banques privée.
* De l’interdiction que l’état s’est autoinfliger à pouvoir emprunter directement et libre d’interet à sa banque centrale.

Toute monnaie est dette (sans dette, pas de monnaie....il suffit de lire un dollard americain, je cite « this note is legal tender for all debt »). Toute monnaie est crée exnihilo puis détruite. Les interets ne son jamais créés mais leur paiement est exigé. Conséquence directe, la part des interets dans la masse monétaire enfle à chaque processus de création monétaire (chaque fois qu’un crédit est emis). Et ces interets croissant exigent toujours plus d’emission de credit, donc de dette pour être payés.

Ces deux éléments suffisent à expliquer les dettes publiques colossales et leurs croissance accélrées. Ce phenomène est structurel, et IMPOSSIBLE à resorber avec les règles actuelles. La seule chose qu’il est possible de faire pour la dette publique actuellement, c’est la transferer de l’état vers les individus. Il est IMPOSSIBLE, en l’état, de reduire la croissance de la dette.

Mais ce n’est pas de celà uniquement dont il est question dans cet article. Il est évident que la crise actuelle à nécéssité l’intervention massives des états. Ces derniers, ont été contraints, au delà du phénomène naturel, de s’endetter intantanement dans des proportions inédites.
Dans le même, le gel du crédit par les banques suite à la crise financière, a mis les banques centrales dans l’obligation d’emettre des liquidités en masse. Ce qui met les monnaies, particuliérement le dollar dans une situation plus qu’incertaine.

Par ailleurs l’auteur appelle de ses voeux l’établissement d’un ordre mondial nouveau et d’une monnaie unique.

Il est impossible de traiter ces sujet de façon indépendante des racines de la crise. L’élément déclancheur de la crise sont les credit hypotécaire subprime corrélés avec les innovation des produit financiers et l’effet levier. Mais ces éléments ne sont pas la cause profonde de la crise qui de toute façon aurait éclaté. De même, la politique de la banque centrale US, offrrant suite au 11/09/01des taux directeur réduit, à favorisé le développement de ces pratiques financiéres douteuses, detonateur de la crise actuelle.
Ces élément ne sont que la façade, les caractérisiques qui décrivent spécifiquement cette crise.
Mais la crise est là et elle est exactement de même nature que celle de 1929, peu être est elle encore plus profonde.
Comme en 1929 les politiques economiques sont dérégulatrice et llibérales depuis 30 ans.
Comme en 1929 les inégalité sont en croissance accélérée depuis 30 ans.
Contrairement à 1929, les limites structurelles d’inégalité que peut supporter le systéme capitaliste ont été franchies depuis plus de 10 ans. Comment me dire vous ?
La réponse est simple : par l’acces facilité au crédit des classe sociale inférieures, en incapacités de rembourser. Les subprimes ne sont pas la cause de la crise, la politique de la FED n’est pas la cause de la crise, les dettes des états ne sont pas les causes de la crises. Toutes ces choses ne sont que des choses mises en place retarder l’avenement de la crise.

Pour fonctionner, dans une société de consommation, le systéme capitaliste a besoin de consommateur. L’immense majorité de la consommation provient des classes moyennes et inférieures. Or lorsque les inégalités s’accroissent, la consommation de ces classes là est reduites. Arrive un moment ou le systéme se retrouve en situation de surproduction (1929).....mais cette fois ci, cette échéance a été repoussée par le crédit.....et se qui éclate aujourd’hui se sont les bulles du crédit (Et les subprimes, ce n’était que le commencement....attendez vous à voir d’autre chose de ce genre sur d’autre type de crédit)

Une fois ce constat fait, il faut identifier les responsables : les politiques libérales qui ont à la fois déréguler les marchés, supprimmer les barriéres douaniéres, et supprimmé toute politique fiscale redistributive en légitimant les inégalité supposement génératrice de richesse(je rappéle que les USA, avant les politiques libérales ont taxés les tranches suppérieures de l’impot sur le revenu à 80%, 80%)

Alors d’où « viennent » ces politiques liberales ???? Des Think tank US. Ce sont les pyromanes.

Aujourd’hui d’où viennent les solution mondialistes ????? Des Think tank US. Ce sont les pompiers.

Donc non aux pompiers pyromanes.

P.S. On peut noter qu’à la tête de ces think tank se trouvent les propriétaires de la FED (qui est une institution privée)

L’auteur de cet article semble avoir perçu certains des problèmes réels qui existent aujourd’hui. Et certains tenants et aboutissant de ces problèmes.
Par ailleurs, l’avenir qu’il décrit est probablement celui qui va nous être proposé.
Pourtant, l’une des choses auxquel l’auteur rest totalement aveugles, c’est que ces proposition de solution sont envisagés de longue date comme solution à la crise actuelle. Crise dont les « proposeur » de solution savaient trés qu’elle allait arrivé. Pourtant ces gens n’ont rien fait pour empécher cette crise, bien au contraire, ils ont encouragé la mise en place des conditions génératrices de la crise..........

La crise vient des subprime. Les subprime existe car les inégalités se sont accrues. Les classe moyennes et populaires étaient alors incapable par leur seul revenu de soutenir la consommation, base de l’économie. Ils n’en étaient plus capable en raison du transfert de richesse depuis 30 ans des classe moyenne et inférieures vers les classes suppérieures. Celà est arrivé par l’abandon de politique keynesienne et redistributiive remplaçées par la loi du liberalisme....c’est à dire la loi du plus riche......celà est également par le libre echange généralisé au niveau mondiale, qui par la suppression des barriéres douaniére est incapable de répondre aux disparités de richesse sur la planéte. La lutte des classe, virtuellement suprimmée par la doctrine libérale a en réalité été généralisée au niveau internationnal. Les classes suppérieures de tous les pays sont unies, elles, contrairement aux classe inférieure......comme se sont les classes les plus puissante, l’ouverture des frontière ne peut leur être que favorables. Le pauvre du pays « développé » doit maintenant lutter à la fois avec les riches des pays dévelloppés qui essaient de le presser un peu plus comme un citron, mais aussi avec le pauvre des pays « sou dévelloppés » et « en voie de dévellopement » qui veulent prendre son travail. Le pauvre du pays « sou dévelloppés » ou « en voie de dévellopement » ne lutte plus contre les classe favorisé de son pays mais contre le pauvre des pays développé par ce que la place de ce pauvre là est un peu meilleure que la sienne. En revanche, les riches de tous pays on réussis à faire en sorte de n’avoir quasiment plus d’« ennemis »....en effet, ceux qui cherchait jadis à égaliser la répartition des richesse au sein de leurs pays sont aujourd’hui bien trop occupés à garder ou conquerir leur petite place.
Et comment tout celà c’est il produit : un comble, le libre échange nous a été vendu au nom DE L’OUVERUTR AUX AUTRES ET DE L’ANTI RACISME. Aujourd’hui, dire qu’on souhaite une politique protectioniste, c’est se faire taxer de NATIONNALISTE, XENOPHOBE, AGRESSIF, VOIR ANTISEMITE, ETC.....c’est tout de même incroyable d’en arrivé là. Les classe suppérieures, ont tout simplement appliquées la formule « DIVISER POUR MIEUX REGNER »

Or qui sont les gens qui ont pensé ces politiques : les gens des think tank, eu europe et surtout aux USA. Et qui sont les gens qui ont délà un modèle de gouvernance mondial tout prés à proposer (avec monnaies, réglement, etc....), ce sont les mêmes.....

Alors, a mon avis, quand un feu se déclare, et qu’il menace tout le village, la dernière chose à faire, c’est de suivre les conseils du pyromane.

Il y a quelque fois comme ça ou on tombe sur des articles dont on aurait pas cru possibles qu’ils puissent exister.
Aujourd’hui, tout du moins, je pense, que même les économistes les plus libéraux n’aurait pas le culot de pondre une absurdité pareil
A cette lecture, il est certain que la propagande mediatique pertuelle qui c’est progressivement mise en place dans les années 80 et qui n’en finit pas de s’accentuer fonctionne à merveillesur certains esprit (si si, en 2002 par exemple, la propagande libérale sécuritaire était déjà omniprésente. Il semblait alors peu imaginable qu’elle ne s’accentua. C’est pourtant ce qui s’est produit).

Je conseillerai à l’auteur d’avoir un regard un peu plus distant et critique de toutes les informations et autres débat et analyses présents dans lesmédias officiels. Je lui conseillerai également de libérer un peu son esprit selon une formule consacrée par morpheus et de sortir de la « matrice ».Ce « monde » que les medias supperposent à votre regards pour vous empécher de voir la vérité.

Bref, juste pour le plaisir, histoire de lui faire apparaitre certaine vérités :
Les banques centrales sont toutes indépendantes du pouvoir politique, c’est un fait. Si une indépendance de pouvoir existe dans notre démocratie, c’est celle ci. Les autres, qui étrangement, sont celles qui sont vraiment nécéssaire pour garantir un régime démocratique (legislatif - judiciaire - executif) sont infiniment moins respectées. Pourtant, l’independance des banques centrales n’est nullement nécéssaire pour être en régime démocratique. Sa justification tient en lieu et une date : allemagne aprés la grande dépression. En ce lieu, en effet, où alors la création monétaire faisait partie des prérogative du gouvernement, eu lieu une hyperinflation. Cette hyperinflation, n’est pourtant pas le fait de la dépendance de la création monétaire vis à vis de l’état mais plutot de la situation de l’allemagne d’alors. Pays pour lequel il était impossible d’assumer simultanement les conséquences de la crise de 29 et les obligation de réparation suite à la première guerre mondiale. Bref, cette situation fut utilisée pour interdire a tout jamais, au plus haut niveau du droit (aujourd’hui constitutionnel européen), au états d’user de création monétaire. Les conséquence : depuis 74 en France, date effective de la perte définitive du pouvoir de création monétaire, la dette et le chomage ne cessent d’augmenter. Si la france avait conservé ce pouvoir et avait eu au cours des 44 derniére exactement les même budget gouvernementaux et régime fiscaux, alors notre dette nationale serai.......NULLE 00000.000000 euros.
Cette interdiction pour un état d’emprunter, libre d’interet, à sa banque centrale constitue une preuve respectée depuis lors d’indépendance des banques centrales.
Par ailleurs, aux états unis, je rappelle que la FED n’est pas une institution publique mais appartient et est gérée par un consorsium de Banquier Internationnaux (chefs de files : Rotschilds et Rockefeller qui ont planifié en 1913 su jekyll Island, si ma memoire est bonne) Cependant, il est évident, que les banques centrales ne sont indépendante de pressions (des politiques....je crois pas) de l’opinion publique.

Deuxiéme absurdité : vous souaiteriez voir confier au marchés le pouvoir immense de régulation monétaire des banques centrale. Etes vous fou ????? Avez vous observé avec quelle responsabilité les marchés ont usés de leur droit à l’inovation financiére.....pouvoir bien moindre que celui des banques centrales et qui pourtant a des conséquences aujourd’hui désastreuses, même si la crise est plus profonde que les élément qui l’ont déclanché. Et vous voudriez leur confier le pouvoir de la banque centrale ?????????

Sur les entreprises aujourd’hui disparues ????? La responsabilité est elle de la facilité de financement de ces entreprises lié aux taux directeur des banques centrales ? Ou bien aux organisme de credit qui n’ont pas fait leur métier ? Vérifier que les gens à qui ils prétent pourront rembourser.....parceque c’est ça leurs métier rien d’autre. Les banques sont investies d’un pouvoir de création monétaire ex nihilo avec intérêt. Un pouvoir exobitant. La seule petite contrepartie qui leur est demandé, c’est de bien vouloir faire leur métier : vérifier la solvabilité du client.

Pour le plaidoyer pour la politique de rigueur, je rappéle ici qu’elle n’est pas mise en place pour une seule raison. C’est la politique conduite immédiatement aprés le jeudi noir de 1929. Cette politique a eu des effets catastrophique. Pour les ellites qui nous gouvernent, ont eu le bon sens de regarder ce qui s’était passé la dernière fois avant de prendre une décision. (je rappelle ici qu’avant 1929, les politiques economiques étaient ultralibérale.....ce genre de politique fait partie comme l’avouait Reagan d’une revolution conservatrice.....ou objectivement, un retour en arriére....en aucun cas elles ne peuvent être qualifier à juste titre de modernes)

Alors, sur les années 70. Si les politiques de l’epoques ont conduit à l’inflation, c’est en grande partie à cause des pics pétroliers, phénomènes nouveaux, non anticipés et auxquels les états n’avaient alors aucune réponse. Une autre raison, est la cessation en 1971 par nixon du lien entre le dollard et l’or. Les monnaies n’étant plus ratachée à un bien matériel, leur valeur est devenu moins stable. Comme dans tout systéme physique oscillant, lorsqu’on relache les contrainte, l’ampltude des oscillation suit une exponentielle décroissante. Pour ce qui est des déficit budgétaire, si les états, depuis en étaient resté à cesniveaux, même avec intéret les dette ne peserai pas bien lourd. Les deficit budgétaire ont exlosés a partir de reagan.

Bon y en a marre des théories comme quoi ils sont jamais allés sur la lune. Il existe une preuve irrefutable de leur présence sur la lune.

Lors des missions apollo, des miroirs ont été déposés sur la lune, orientés en direction de la terre. Depuis lors de nombreux pays ont emis un rayonnement laser en direction de la lune. Le laser, s’il posséde un diamétre de faisceau faible a l’origine et relativement constant sur des distances terrestre, voit le diametre de son faisceau s’accroitre considerablement lors de sa propagation terre lune. Finalement, le laser en question eclaire une grande surface sur la lune lorsqu’il l’atteint. Une petite partie du faisceau est réfléchie et renvoyée vers la terre. A nouveau, une petite partie du faisceau renvoyé sur terre est capté et analysé. Le calcul de temps mis par la lumiére pour parcourir l’aller retour terre lune permet de déterliner avec précision la distance terre lune. Cette expérience a été réalisée à de nombreuses reprises par de nombreuses équipes provenant de différants pays. Cette experience serait impossible s’il n’y avait de miroirs sur la lune. Il est impossible qu’il y ai des miroirs sur la lune s’il n’y ont pas été déposés.

CONCLUSION, IL EST IMPOSSIBLE QUE L’HOMME NE SOIT JAMAIS ALLE SUR LA LUNE. IL EST CERAIN QU’IL Y A ETE.

On peut analyser toutes les photos et les films que l’on veux. Emmetre toutes les hypothéses. Mais si vous pointez un faisceau laser vers la lune, il sera en partie renvoyé vers la terre par des miroirs. comment expliquer ce phénoméne si personne n’a posé les miroirs ???????

http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9flecteur_lunaire
http://www.caminteresse.fr/questions_reponses/les_qr/science/comment_a_t_on _mesure_la_distance_terre_lune

il est ahurissant de voir autant d’inepsies !!!!!

"La compétition c’est une très bonne chose lorqu’elle n’est pas biaisée "...... Stupide, la competition ne pourra jamais, JAMAIS rivaliser avec la coopération. Quelque soit l’exemple que vous prenez. SI vous donnez une tache à faire à 2 personnes, elles la feront plus efficacement par la coopération que par la competition. A 10 personnes ? A 1000 personnes ? A 1 000 000 de personnes ? JAMAIS la compétition ne pourra égaler la coopération. Citez moi un exemple de réalisation concrete ou la competition l’emporterai sur la cooperation......impossible.

"le libéralisme ne s’oppose pas à l’égalité"
le liberalisme, économique s’entend, prétend donner toute liberté dans ce domaine. C’est une doctrine NATURALISTE qui prétend supprimer toute régle HUMAINE du domaine économique et revient à nous soumetre aux loi de la nature qui ont été décrite par DARWIN....or il n’est nullement question dans la nature du concept d’égalité dans la nature......et toute l’histoire de l’humanité constitue l’histoire d’une espéce naturelle qui a la particularité d’avoir la capacité à s’EXTRAIRE des régles de la nature.

Je vous propose de faire une petite fiction. On applique les principes du libéralisme économique à TOUS les domaines de la vie humaine.......Il est 19H, vous rentrez tranquillement chez vous aprés une journée de travail. IL fait nuit, vous marchez dans la rue. Vous croisez une personne de forte corpulance. Cette derniére vous demande 100 €. Vous refusez de les lui donner. Elle vous casse la gueule. Vous prends les 50 € dans votre porte feuille et vous laisse là. Vous allez à la police.....vous vous plaignez de ce qui vient de vous arriver. Pour qu’on retrouve cette personne et qu’on la punisse. Là, on vous repond......mais comment ça monsieur, cette personne est bien plus douée que vous pour le combat, elle mérite l’argent qu’elle a gagné....si vous meritiez de conserver cet argent, vous auriez été capable de vous défendre.........

ceci est l’EXACTE transposition du raisonnement NATURALISTE du LIBERALISME économique. Et on se rend bien compte par la transposition de l’absurdité et de l’igniminie de ce raisonnement.

Il n’a rien d’humain.

"....donnant plus d’opportunités à ceux qui ne sont pas nées au bon endroit ou avec les bons parents"......encore une absurdité. Observez l’évolution des inégalités et de la reproduction des couches favorisées avant et depuis le développement du libéralisme (1980). Vous observerez des changement significatifs qui vont dans le snes inverse de celui que vous indiquez.......Ne vous a on jamais appris à l’école qu’avant de prndre quelque chose pour vrai il faut verifier ? Ce n’est pas parcequ’on vous répette des contre vérité toute la journée qu’elles sont vraies.


"Le capitalisme c’est la moins mauvais des systémes"....j’ai l’impression d’entendre répété la phrase qui est rabaché 24H/24 par les medias au service de la propagande de notre systéme politicoéconomique......Je suis sure que vous trouvez ignoble la propagande marxiste de l’est bloc communiste.....la notre est bien plus subtile.....mais tout de même ayez un peu de recul. (Et je ne cherche pas à comparer ici nos société à celles de l’ex blocs communiste avec tout ce que ces derniéres avait de plus afreux que la notre.......je parle JUSTE de propagande....ou communication comme on la nomme ici.)


"dans ce domaine, le pouvoir politique n’a pas démontré qu’il savait mieux faire que les individus" Si ça c’est appellé les trente glorieuse. (et pas la peine de me rabacher la reconstruction....de 1 la reconstruction a durée 10 ans, 15 à tout péter, et de 2 les USA n’avaient rien à reconstruire).

Ensuite, vous semblez attribuer la crise à un accident de parcours comme un être humain tombe malade......faut arreter.....éduquez vous un peu question politique et économie.

De 1 l’économie n’est pas complexe mais se donne donn un language complexe pour être opaque au peuple.

De 2 Ce language masque uniquement des lutte de pouvoir.

De 3 comme le disez Roosevelt....Rien n’arrive par hazard. Chaque chose (politique ou économique s’entend) est la conséquence d’une décision.


Descendez un peu du nuage que les puissants ont crés pour vous maintenir dans l’ignorance et sous leurs contrôle.