Blé

@ jesuisunhommelibre

"Sans eux, ce serait bien pire. Grace à eux, les tarifs du téléphone et de l’internet ont baissé. Bientôt nous pourrons prendre le train avec une meilleure garantie de circulation et des tarifs plus avantageux (le service public pourra réellement fonctionner lorsqu’il sera assuré par différentes compagnies privées)."

Vos préoccupations sont effectivement pas celles de millions de français qui crèvent de faim.
S’ils pouvaient vous le dire, ils vous expliqueraient qu’il est possible agir autrement que de faire passer les travailleurs au statut de pauvres au statut de travailleurs dans la misère. Eux n’entendent pas parler de décroissance, ils la vivent au quotidien.

Depuis le temps que dure ce conflit israélo-palestinien, on est en droit de s’interroger sur les raisons qui le fait perdurer.

Qui vend les armes ?
Qui les payent depuis bientôt 60 ans ?
Qui tire les ficelles ?

Ces milliards engloutis dans ce conflit ont surement rapporté des dividendes à quelques marchands d’armes mais n’a rien rapporté au peuple israélien, ni au peuple palestinien.

Le viel adage est très actuel :
On envoie se faire tuer des gens qui ne se connaissent pas pour les intérêts de gens qui se connaissent bien.

@ Marc.M

« l’indignation sera t-elle plus forte que les intérêts des marchands d’armes ? »

Cette phrase, à mon avis résume parfaitement le problème de fond de ce conflit. Voir la bourse et les cotations des industries de l’armement qui fournissent Israël, je suis sûre que le retour sur investissement ces dernières 24 h ne s’est pas effondré. Le jour où Israël ne pourra plus compter sur ses amis étatsuniens, ils feront moins d’entorses au droit international et respecteront les décisions des instances internationales.

Ne pas confondre les peuples (israéliens et palestiniens) avec leurs dirigeants qui tueraient père et mère pour garder les pouvoir s’en trop se soucier des souffrances de leur peuple respectif.

L’auteur devrait lire un petit livre qui donne un point de vue original sur la révolution française, je veux parler d’ Henri Guillemin « Silence aux pauvres » !

Il y a un passage dans ce livre concernant madame de Staêl qui je cite de mémoire, avait une peur bleu que les « sabots viennent frapper à sa porte ». L’urgence pour la bourgeoisie éclairée au lendemain de la révolution était de renvoyer les « pauvres » à leur misère.

1789 - 1881 il a fallu attendre presque un siècle (et les événements de La Commune) avant que la bourgeoisie et les rentiers acceptent que l’école soit obligatoire et gratuite pour tous les français. Avant cette date, les pauvres (population principalement rurale)ne parlaient pas le français mais la langue locale, ils ne savaient ni lire et encore moins écrire.

Onfray me fait penser à Eugène Varlin. Tous deux estiment que si les gens ont la possibilité de s’instruire, ils auront aussi la possibilité de réfléchir et par conséquent de s’émanciper intellectuellement ce qui aura forcément des répercussions politiques. Varlin comme Onfray ne prétendent pas détenir la vérité, ils encouragent les plus modestes à prendre confiance en leur intelligence en expliquant dans une langue accessible à tous des notions rendues imbuvables par ceux qui n’ont aucune envie de voir leur pré carré confisqué.

 Or, s’il y a une chose absolument insupportable pour les possédants (de richesses et de la puissance politique), c’est bien l’émancipation intellectuelle du peuple, des gens de peu.Eugène Varlin a été fusillé vite fait bien fait, aujourd’hui la classe dominante , essaie de « fusiller » symboliquement Michel Onfray.

Quand ma boîte est passé aux 35 heures, elle a créé deux postes temps plein et un temps partiel.

Mais peut-être a t-elle eu le tort de jouer le jeu car dans beaucoup d’endroits, la réduction du nombre d’heures s’est transformée en surcharge de travail pour les salariés (faire le boulot en 35 H au lieu de 39 H) sans création de poste et l’encaissement des aides de l’état par le patron.

 Peu de commentateurs s’attaquent à cet aspect des 35 heures.

Autre aspect jamais abordé,le choix politique du P.S et de l’U M P de multiplier les temps partiels (10- 15h 17h semaine) en CDD. Les salaires sont insuffisants pour vivre mais cela permet d’occuper les gens, ils ne pensent pas à faire de la politique pendant qu’ils sont en situation de « survie ». Quand on a la tête prise par la multiplication des soucis, on ne pense pas à autre chose. De ce point de vue, le MEDEF et les politiques ont parfaitement réussi leur entreprise. C’est tellement vrai qu’ils vont continuer car cela plait énormément aux spéculateurs. (voir les derniers commentaires de nos illustres gouvernants au sujet des déficits/dettes en France).