Cosmic Dancer

Pour cliver, ça clive !

Je vois, Doc, que vous optez au fil du temps pour un vocabulaire emphatique relevant de l’hystérie pure made in RL.
Supprimer le choix entre deux menus, avec/sans porc serait donc à vos yeux une « action remarquable » d’un « excellent maire » ? 
On est héroïque à peu de frais, de nos jours. On abattra juste un peu plus de ces tendres bêtes.

Depuis quand servir du porc et seulement du porc à la cantine est-il anti-laïc et « sape »-t-il les « fondements » de la République ?

En effet. A ceci près que le poisson au menu le vendredi, étant donné la déchristianisation, relève plus de la tradition que de la religion et nombre de parents s’en contrefoutent. Mais, suite aux revendications exigeant des menus non seulement sans porc mais halals, le poisson du vendredi est perçu comme une faveur concédée aux catholiques, et considéré comme une injustice et une discrimination insupportable.
Réjouissons-nous dans l’attente de ce que les shintoïstes, les bouddhistes, les adventistes du septième jour, les végétariens, végétaliens et pastafariens suivent cette Voie hautement spirituelle et tellement républicaine qui consiste à nier les traditions culinaires françaises, exiger des traitements spécifiques et s’en trouver discriminé.

D’autre part :

1. Cette femme, en refusant que son fils mange du porc, n’est pas plus islamiste intégriste que les parents souhaitant que leurs enfants mangent du poisson le vendredi midi.

2. Elle n’est pas en droit de se plaindre de discrimination, dans la mesure où 1. elle demande une certaine forme de discrimination ; 2. l’organisme public chargé des menus doit-il acheter une viande spéciale pour 1 élève, sachant le prix de la restauration scolaire et les économies d’échelle ? ; 3. je doute que du porc soit servi chaque jour de la sainte semaine, empêchant ainsi l’enfant de s’alimenter et mettant sa santé en danger, et par conséquent c’est beaucoup de bruit pour rien car les « jours porc » il aurait suffi à cette maman soit de ne pas envoyer son fils à la cantine (je garantis que c’est possible tout en travaillant, certes c’est très fatigant) lesdits jours, soit de lui donner un morceau de viande religieusement correcte que l’établissement aurait mis au frais et fait cuire, mais certains parents refusent de payer les repas ou le moindre supplément au motif qu’ils les ont gratuitement compte tenu des calculs de quotient familial et droit aux allocations, etc.

1. Le groupe Ouest France, troisième puissance médiatique française, est la création de François-Régis Hutin et la propriété de sa famille. M. Hutin est un catholique revendiqué et il conduit d’une main de fer les titres du groupe, veillant personnellement à la ligne éditoriale. On peut donc imaginer que, sensibilisées de gré ou de force au fait religieux, ses rédactions considèrent comme un événement important ce refus d’un directeur d’école.

2. Lequel directeur est en droit de refuser une demande particulariste, à ceci près que... la laïcité ne passe pas par le porc. Et que la plupart des écoles proposent tout simplement deux menus dans de tels cas, le second étant un « sans viande » ou un « poisson ». Et le problème étant que sur cette base, des familles ont ensuite réclamé non pas un « sans viande », mais un « halal », puis/ou des tables séparées pour les enfants selon qu’ils consomment ou non du porc, voire (un cas, à ma connaissance) que les dames de service se couvrent la tête et les bras.
Revendiquant finalement une discrimination et, au sujet des tables différenciées, un véritable apartheid scolaire.

Quel doux fumet... Inspiré par l’auteur, sans doute