Daniel Roux

Sarkozy est un incapable qui a tout rater même ses mensonges. Que le système électoral l’ait sélectionné est la démonstration de la faillite démocratique de notre nation.

Cet article est de pure mauvaise foi jusqu’à en être ridicule. Citer Sarkozy vilipender les dépenses sans dénoncer le gouffre de la dette qui lui est directement imputable sous Balladur puis pendant son quinquennat, c’est de la malhonnêteté.

Ressortir, parmi d’autres lieux commun et non argumentés, « la bécasse du Poitou » pour parler d’un Présidente de région, issue de l’ENA, réélue par ses électeurs avec brio, c’est perdre tout crédit et insulter l’intelligence des lecteurs.

Eric ferait mieux d’aller jouer avec les enfants de son âge (mental).

Une bonne façon de noyer le poisson de la réalité scélérate d’un état raciste, agressif et meurtrier soutenu envers et contre tout par un autre état raciste, agressif et meurtrier contre un peuple qui a toutes les caractéristiques d’un peuple martyr contraint dans un ghetto.

Les USA sont ils légitimes ? Ni plus ni moins qu’Israël.

Les Etats sont des faits historiques forgés par des milliers d’années d’histoires, voire de préhistoire.

Le débat porte sur l’éthique et non pas sur la légitimité.

Tout les problèmes du partis socialiste viennent du manque de démocratie à l’intérieur de ce parti. Lorsque les candidats locaux sont imposés par la direction régionale voire nationale et non pas par les militants, ou lorsque le bourrage des urnes et le trafic des résultats sont pratiquement institutionnalisé, aucune légitimité des élus n’est fondée.

De là découle le manque de loyauté envers les secrétaires et surtout envers le premier. Royal et ceux qui partagent ses idées sont persuadés que Aubry leur à voler leur victoire et l’inverse aurait eu autant de sens.

Comment un parti et surtout des cadres, incapables d’organiser une élection honnête peut il prétendre à gouverner la France ?

La seule réponse est, qu’en face, c’est encore pire, la bêtise en plus.

Dans un monde idéal, une élection sans fraude donnerait un premier secrétaire candidat légitime du parti et l’hypothèque Strauss Kahn, le loup aux casseroles pendues à sa queue, serait levée.

Bonjour Jpm

Ce ne sont que des exemples de revenus autres que monétaires.

La monnaie n’a pas de valeur en soi, seulement une valeur artificielle manipulable comme nous pouvons le voir en ce moment. Elle est indispensable mais est la source de bien des maux à travers les folies des marchés financiers qui la crée et la multiplie hors de tout contrôle des Etats rendus impuissants par l’oligarchie.

La monnaie ne se mange pas, ne se met pas dans les réservoirs et ne s’écoute pas mais par contre elle, si les états en reprennent le contrôle, s’échange facilement, se stocke et peu servir pour plus tard, si elle ne se dévalue pas trop vite.

Vous touchez là au grand défit du 21ème siècle et peut être, si on y arrive, du 22ème.

Le problème ce n’est pas le travail, c’est le revenu.

Beaucoup d’individus vivent sans travailler au sens où ils n’échangent pas leur temps contre un salaire, des honoraires ou à la limite, des jetons de présence.

Les purs rentiers par exemple et les chômeurs non indemnisés sont aux 2 extrémités des possibilités de vivre sans travailler, c’est à dire sans produire quoi que ce soit.

Jusqu’à aujourd’hui et pour plusieurs décennies encore, une petite partie de la population accapare illégitimement le plus grande partie des richesses et la stock sous forme de patrimoine pour leurs descendants.

De temps en temps, trop rarement sans doute, une révolution confisque et redistribue ce patrimoine, constituant de facto une nouvelle classe dominante et possédante jusqu’à la prochaine fois.

Hélas, pour les profiteurs concernés, il arrive qu’on les supprime physiquement dans la foulée. Certains trouvent que ce n’est que justice puisqu’ils sont responsables de la misère du plus grand nombre et de la mort de beaucoup, d’autres pensent qu’il est bien dommage que les dits profiteurs n’aient pas pensé avant à revoir leurs privilèges.

Donc, les machines, les automates et l’informatique sont capables de produire des biens avec peu d’intervention humaine sauf pour leur conception, leur fabrication, leur entretien et leur déplacements. Il est probable que dans les sociétés les plus avancées, on parviennent à réduire le travail au niveau de ce que vivent les peuples amazoniens, soit 3 heures par jour ou 21 heures par semaine.

N’oublions pas que les constructions sont encore consommatrices de beaucoup d’heures de main d’œuvre mais qu’il n’est pas inscrit dans le marbre que les heures manuelles soient moins rémunérées que les heures intellectuelles d’autant que la frontière est en partie artificielle.

D’où proviendrait les revenus compensant la disparition des salaires ? Comme aujourd’hui, des richesses produites. Mais au lieu qu’elles soient scandaleusement accaparées par l’oligarchie financière, elle serait redistribuée à tous sous des formes qui restent à préciser, nourriture, logement, bons de carburants ou d’énergie, crédits....

Communistes !!! hurleront certains. Collectiviste !! renchériront d’autres. Qu’ils hurlent mais qu’ils réfléchissent qu’ils n’ont pas plus de droits à la possession des biens que les autres, ou alors qu’ils le prouvent.