Daniel Roux

Ne nous étonnons pas que le MEDEF défendent les intérêts de la classes dominante. C’est la réalité de la lutte des classes qui fait rage et qui n’a jamais cessé.

Par contre, nous devons nous insurger qu’un Président de la République de tous les Français mène une politique dans l’unique intérêt de cette seule classe dominante.

Nous aurait-il trahi ? Nous aurait-il menti ? Ou sommes nous trop naïfs ?

Bernard Thibaut affichait cette lapalissade : PAS DE SYNDICATS SANS SYNDIQUES.

J’ajouterai : PAS DE PROGRES SOCIAL SANS GREVE GENERALE.

Nous nageons dans l’angélisme béat.

Que les Allemands se moquent et méprisent notre Petit Timonier, n’a que peu d’importance en réalité. Bon nombre de Français ont la même attitude que je partage, fondée sur une analyse objective du personnage.

Par contre, il serait temps que nos concitoyens prennent conscience de la guerre économique que nous mène nos voisins germaniques. La puissance de leur industrie exportatrice font des allemands de farouches opposants à la mise en plache d’un protectionnisme européen raisonnable.

Je ne veux pas écrire que leur point de vue n’est pas fondé sur une logique économique et je ne leur reproche pas d’avoir su, contrairement à nous, construire et conserver une industrie rentable et de bonne qualité. Mais l’intérêt allemand est de réduire l’industrie française à la portion congrue et c’est ce qui est en train d’arriver.

Si les Allemands et sous leur influence, l’Europe Unie, continuent à faire comme si le dumping social, écologique, fiscal, n’existait pas à l’extérieur et à l’intérieur du continent, nous allons tout droit à l’éclatement de l’Euro et de l’Union du fait des tensions sociales qui en découleront un jour ou l’autre.

Les baisses continues des salaires et des qualifications dues aux délocalisations massives et aux dumpings ont conduit à un transfert de la demande de biens de qualités vers des biens à bas coûts et par ricochet à la dépression actuelle. Les peuples européens sont les victimes des dogmatismes libre-échangistes et globalisants des atlantistes au pouvoir en Europe. 

Nous devons prendre conscience que les allemands mènent un projet hégémonique. Le plus terrible, c’est qu’en face d’une Angela Merkel pugnace et compétente, nous n’avons qu’un bavard incompétent en train de mener d’une politique sociale-économique en retard d’un siècle. Notre Petit Timonier tente de nous imposer un modèle américain en déroute pendant que nos "amis" allemands conquièrent le seul marché encore solvable de la planète : l’Europe.

Une question : Une alliance Russo-Allemande est-elle inimaginable à moyen terme ?

@ Olivier

J’ai donc lu "les ivoiriens".

Et je suis d’accord avec vous, une autre politique est possible. Un exécutif respectueux de la Constitution et de la morale républicaine, une fiscalité harmonieuse, un budget équilibré, un parlement vigilant, une opposition constructrive offrant une alternative crédible, et tout et tout.

C’est avec Jospin, rigoriste pour les uns et arrogants pour les autres, que nous en étions le plus proche. Hélas, il n’était pas assez charismatique pour les élites petit-bourgeoises, maladroit dans son auto-promotion et probablement trop imbu de lui-même. Dommage que les apparences aient triomphé de l’essentiel.

Concernant les recettes du FMI et de la Banque Mondiale, d’inspirations libérales anglo-saxonnes, j’émettrais une réserve. Elles sacrifient sans vergogne le peuple pour favoriser les élites bourgeoises. Ces pratiques inégalitaires et immorales de mon point de vue, sont inacceptables sur le plan humain.

@ddacoudre

Les investissements pour entretenir et développer les infrastructures sont nécessaires mais aussi l’éducation et la formation professionnelle.

Les réseaux sont les colonnes vertébrales de nos sociétés complexes.
L’éducation assurée par l’Etat forme les citoyens en formant les esprits.
La formation professionnelle est hélas abandonnée. Elle devrait être assurée par les entreprises utilisatrices de compétences mais ces dernières n’assument pas cette responsabilité. Pourquoi ? Faiblesse de l’Etat envers les entreprises et pour ces dernières, des attitudes allant de l’oisillon affamé attendant sa prébende au rapace prédateur égoïste et irresponsable.

Pour revenir aux investissements, contruire une voie ferrée par exemple, c’est faire vivre des ingénieurs , des techniciens, des ouvriers avec leurs familles par milliers. Et en plus, vous avez quelque chose qui fonctionne et sert la collectivité. C’est comme même plus interessant pour la société que de simplement donné un peu d’argent pour quelques actes de consommations sans lendemain.

"Il vaut mieux apprendre à pécher à un homme que de lui donner du poisson." Vieux proverbe humaniste.

Cordialement à vous deux 

C’est bien parce que l’Europe Unie a refuser le protectionnisme à l’échelle de l’Union que la dislocation que vous décrivez est possible, sinon souhaitable.

Les protectionnismes nationaux existent bel et bien à l’intérieur de l’Europe. Les multiples subventions distribuées pratiquement sans contrôle pour favoriser tel et tel monopole privé représentent, rien qu’en France, près de 100 milliards d’euros (agro-alimentaire compris).

De nombreux économistes, quelques rares politiques et intellectuels ont dénoncé dans le désert médiatique l’attitude suicidaire des hommes politiques européens subjugués par la pensée dominante globalisante et ultra-libérale.

Comment ne pas voir qu’il est impossible dans l’état actuel du monde de mettre en concurence économique des pays au développements socio-économiques aussi déséquilbrés. La seule politique possible est un développement séparé des principales zones économico-géographique. Cela n’interdit pas des échanges économiques équilibrés dans l’intérêt commun ou les échanges humains.

Et pourtant, ils ne voient rien. Devrons-nous et pourrons-nous leur pardonner leurs erreurs alors qu’ils sont les tristes sbires des puissances destructrices à l’oeuvre à l’échelle mondiale.

L’économie est une sciences à deux branches, la première à sous jacente "mathématique", la deuxième à sous jacente "humaine".

Si l’on veut considérer la relance par l’investissement sur le plan mathématique, cette décision est conforme au modèle économique standard : 1 euro investit induit à moyen et long terme plusieurs euros en retour.

Sur le plan humain, l’investissement à moyen terme et à long terme reste positif. Des emplois sont maintenus ou créés. Ce point n’est pas négligeable puisqu’il relancera à terme, la consommation.

Le bémol est que le citoyen souffre aujourd’hui et qu’il est, par conséquent, peu enclin à se contenter de promesses reporter à moyen et long terme. D’autant que la confiance dans le gouvernement français et les institutions s’est évaporée et que les démagogues de tout bord surfe sur l’angoisse populaire.

A l’inverse, la relance par la consommation au moyen du versement immédiat de liquidités est souhaitée et accueillie favorablement par la population ce qui est bien compréhensible. D’un point de vue mathématique, ce n’est pas souhaitable puisque cela augmentera l’endettement général et diminuera encore les moyens d’action. Les bienfaits apportés ne seront qu’un feu de paille. Une fois le liquide brûlé, le froid et l’angoisse reviendront aussitôt.

Je suis d’autant plus navré de devoir écrire ce qui précède que l’idée de l’investissement nous arrive de la droite réactionnaire au pouvoir alors que l’idée de relance par la consommation immédiate nous provient de la gauche conservatrice.

Heureusement pour mon équilibre politique mais malheureusement pour nos concitoyens, le Petit Timonier n’est jamais avare de fausses promesses et d’idées creuses. Nous la savons depuis longtemps, il n’a clairement pas la compétence et l’ouverture d’esprit requises pour nous sortir d’un piège construit par le laisser-faire néo conservateur et néo libéral de ses amis américains. Il est et restera le destructeur du modèle économico-social progressiste français, entre capitalisme et socialisme.

Nous sommes coincés entre les puissances financières dominantes à l’échelle mondiale, dont un représentant est à la tête de l’Etat et la prison dogmatique européenne de même inspiration, qui interdit toute politique de salut public basée sur les Services Publics et la nationalisation des entreprises stratégiques (réseaux - énergies - banques), tout en promouvant les monopoles privés.