daryn

@JL1

vous demandez : Où est la critique des maîtres de l’argent dans le discours de Bayrou ? Si vous vous donnez la peine de le lire vous verrez qu’elle est partout. Mais sans doute pas sous la forme que vous voudriez qu’elle prenne, à savoir une dénonciation de facteurs externes comme cause première des difficultés de la France.

Pour FB et depuis longtemps ces causes sont internes, et la stratégie pour en sortir passe par une remobilisation de nos forces plutôt que le maintien d’un statu quo qui se verrait miraculeusement justifié par une évolution du contexte... Nous vivons au dessus de nos moyens, et il faut augmenter ces moyens propres pour maintenir et améliorer notre condition, pas vivre à crédit.

L’avertissement de Raoul Vaneigem doit effectivement pousser à la vigilance, mais la comparaison de notre situation à celle de nos voisins doit, elle, pousser à la lucidité. Si d’autres s’en sortent mieux que nous dans les mêmes conditions, alors on doit s’interroger sur nos propre déficiences.

Pour autant, et si vous vous y intéressez, vous verrez que le projet présidentiel de FB est très attentif aux spécificités Françaises, et qu’il n’y est pas question de singer simplement les meilleurs élèves à l’instant t.

allons allons, morice, vous êtes bien placé pour savoir que les attaques ad hominem desservent en premier lieu ceux qui les émettent 

Sur l’école privée, FB a fait son mea culpa il y a déjà bien longtemps de ça. Et contrairement à certains il semble avoir appris et tiré un parti positif de cette expérience. L’audi n’était pas la sienne comme tout le monde le sait sauf vous (sa femme était déjà partie avec la Peugeot, et il est rentré avec un élu). Sur les chevaux, je me demande si vous avec un profil idéal pour un président de la république : ouvrier ? Chômeur ? Cadre sup’ ? Fonctionnaire en disponibilité ? Avocat ?

@Jean,

à la réponse de Marianne j’ajouterais que personne, à part ceux qui ne le découvrent que maintenant, ne prétend que Bayrou est un homme neuf ! Et pour ma part je considère que 30 ans d’expérience en politique (il a commencé en 1982) est peut-être le minimum nécessaire pour prétendre effectivement faire de la politique, qui est l’art du possible par la négociation, plutôt que du dirigisme sur base de com’ et de générosité superficielle, clientéliste et au final mal placée (qu’elle soit « de droite » ou « de gauche », pour ceux qui arrivent à s’y retrouver).

Le vrai délire consisterait à reconduire encore une fois la bipolarisation droite/gauche qui nous a conduit là où nous sommes. Si FB était élu, il est vraisemblable que ni l’UMP ni le PS n’y survivraient sans dommages, et ce serait une bonne chose. Le Mouvement Démocrate non plus d’ailleurs, qui serait sans doute refondé en un nouveau mouvement, dans lequel se reconnaîtraient sans aucun doute la plupart des centristes actuels, plus nombre de modérés de droite comme de gauche.