daryn

@arobase et sisyphe

vous demandez : si bayrou est élu, il s’alliera à qui pour gouverner ?

C’est indiscutablement une bonne question mais je crois que la réponse est assez simple. Si Bayrou est élu, il est peu probable que ni l’UMP ni le PS n’y survivent sous leur forme actuelle. Convenons qu’à l’intérieur de chacun de ces deux partis on trouve un large éventail de sensibilités. A l’heure actuelle le PS est sensiblement plus verrouillé que l’UMP et les dissidences y sont — en ce moment — peu audibles. Elles existent cependant, il suffit pour s’en convaincre de se remémorer le congrès de Reims.

Un scénario possible serait que des candidats, dont des sortants UMP et PS, fassent campagne sous l’étiquette ’majorité présidentielle’, étiquette qui pourrait leur être accordée à des conditions nettement moins infamantes que celles signées par le Nouveau Centre à sa création. A cet égard, Bayrou est très clair et n’aime pas le mot ralliement, lui préférant celui de soutien. De même qu’une bonne partie de la droite sociale serait bien moins malheureuse sous une présidence Bayrou que sous celle de Sarkozy, il y a évidemment des gens au PS qui sont tout aussi persuadés que FB de la nécessité impérieuse de réduire le déficit public, et franchement les priorités produire et instruire ne sont pas clivantes.

Bayrou a l’avantage de ne pas être le candidat d’un parti (même si le Mouvement Démocrate est bien évidemment derrière lui). Il n’est pas plombé par un bilan négatif, et n’est pas captif d’intérêts d’appareil. De fait, bien que la droite claironne depuis longtemps que Bayrou c’est la gauche, et que la gauche claironne à l’inverse que Bayrou c’est la droite (au mépris de toute analyse de son programme et de ses propositions), son programme réalise une synthèse de l’exigence budgétaire de moins d’état d’une part, et de plus de justice sociale d’autre part, le tout sans démagogie et avec un calendrier clair de réduction des déficits. Je suis surpris que personne à gauche ne réagisse à la création d’une tranche d’imposition à 50% (en sus du relèvement de celle de 41% à 45%).

La bipolarisation a réduit le jeu politique à l’affrontement nécrosant de deux blocs godillots : toujours pour, ou toujours contre, à l’exception de quelques problèmes de société comme le mariage homosexuel. On peut avoir la nostalgie d’une époque où il existait une constellation de partis politiques indépendants, et où les majorités se construisaient projet par projet. Cela n’avait rien d’infamant, ni en fin de compte d’inefficace.

En février 2007 le programme complet de Bayrou était disponible sur le site bayrou.fr et bien que ce programme ait été complet et chiffré (correctement, selon toutes les analyses extérieures qui en ont été faites) cela n’a pas suffi... En 2012 ce n’est plus possible, notamment à cause de la dégradation et de la volatilité de la situation économique. Par ailleurs, François Bayrou a explicité le rythme de sa campagne : le programme complet ne sera connu qu’après la conclusion des différents forums programmatiques (le premier, sur le redressement de la France, a eu lieu le 19 janvier dernier, il en reste trois : éducation le 4/2, nouveau contrat social le 11/2, nouveau contrat démocratique le 25/2 — détails ici).

François Bayrou est peut-être obsessionnel sur le déficit et la dette mais force est de constater que les faits lui ont largement donné raison sur ce point. Ce n’est peut-être pas trop demander que lui laisser le temps de communiquer ses diagnostics sur des sujets aussi importants que l’éducation et la formation, la sécurité et la solidarité, la justice et la démocratie... D’autant plus que son projet n’est pas un assemblage de mesures à court terme mais est conçu dans une perspective et selon un calendrier de moyen terme (l’agenda 2012-2020). Ne soyez pas pressé, l’élection est dans trois mois.

Pour ceux qui doutent de la pertinence de ses analyses, je ne résiste pas à donner cet extrait de sa conférence de presse du 25 avril 2007, où il annonce la création du Mouvement Démocrate et explique pourquoi il ne donnera pas de consignes de vote :

Nicolas Sarkozy, par sa proximité avec les milieux d’affaires et les puissances médiatiques, par son goût de l’intimidation et de la menace, va concentrer les pouvoirs comme jamais ils ne l’ont été. Par son tempérament, et les thèmes qu’il a choisis d’attiser, il risque d’aggraver les déchirures du tissu social, notamment en conduisant une politique d’avantage au plus riche.

Il me semble qu’il ne se soit pas trompé de beaucoup... En fait il est bien difficile de le prendre en défaut de cohérence depuis 2002 et surtout 2006 (abandon des alliances électorales avec l’UMP et construction d’une troisième voie indépendante). Il mérite d’être entendu, écoutez le.

Je n’ai rien zappé du tout. Il parle effectivement du déficit et de la dette mais en premier lieu pour taper sur Sarkozy et en second lieu pour taper sur la finance qu’il présente comme premier ennemi et principal responsable de la situation, ce qui je le répète est se tromper d’adversaire (la réalité est que nous avons vécu et vivons à crédit, et que nous avons atteint le seuil de surendettement dont on ne sortira pas sans efforts). J’attends jeudi pour voir comment il compte en sortir parce que pour l’instant à part aller quémander de la croissance auprès de l’Europe je ne vois rien en ce sens.

@Olivier,

je suis français et mon espoir premier est bien qu’on stoppe la machine infernale du déficit et de la dette. Diaboliser la finance c’est se tromper de combat. La crise bancaire est derrière nous, la crise que nous vivons est celle de l’endettement des états. Elle les met certes à la merci des bailleurs de fonds externes et des agences de notations, qui ne nous veulent pas forcément du bien, mais c’est une conséquence et pas une cause. Le programme du PS est à cet égard insoutenable, et après les les annonces qu’il a faites je ne vois pas comment le programme présidentiel de Hollande le serait moins. Pour moi et comme en 2007 l’espoir est chez Bayrou, d’une sortie de crise par le haut en sortant du déficit par nos propres moyens et en reconstruisant nous même notre prospérité et notre indépendance.

A-t-il payé ? Pour rappel, fin 2011 selon l’expansion la situation était la suivante :

Depuis quinze ans, les services de Bercy reprochent à Yannick Noah d’avoir continué à résider majoritairement en France en 1993 et 1994 où, selon le Canard enchaîné, il possédait 17 comptes bancaires alors qu’il s’était fait domicilier en Suisse. Le fisc l’a condamné à verser 1.037.827 euros d’amendes, une somme finalement ramenée quelques années suivantes à 500.000 euros, après déductions fiscales et retrait d’une amende pour mauvaise foi.