ddacoudre

bonjour non667

Dans un commentaire sur un autre site je disais justement cela, fasse à la demande de démission du premier ministre. je rappelait que le remplacement de P. Mauroy par L. Fabius marquait l’abandon du programme commun et l’entrée dans la social démocratie de Jacques Delors.
Bien sur qu’ils portent cette responsabilité là, mais depuis ces temps ce sont les citoyens qui les réélisent.

cordialement.ddacoudre.over-blog.com.

bonjour Souslik

Seulement 28% des citoyens ont cru en ses promesses de campagne, les autres ont effacé un autocrate que préconise de mettre en place la puissance financière dont l’activité politique serait jugé par les sociétés de notations pour savoir si elle sont favorable ou non a générer des profits financiers.
c’est là que se situe la lutte comme tu le rappelles, là ou tu es injuste c’est que ne ne retient pas la responsabilité des citoyens qui participent à ces rapport financier par les dépôts et autres épargnes dans leur banque. Ce n’est pas simple l’on ne peut charger un hommes de tout les maux, a ne pas vouloir voir les notre l’on se méfie de tout l’on perd confiance en tout et l’on se dirige comme je l’écris vers le néant.
cordialementddacoudre.over-blog.com.

re Pierre
 il ne s’agit pas pour moi de faire de Hollande un innocent, il c’est battu pour avoir cette fonction et il a à assumer toutes les conséquences qui en découlent.
Mon propos vise à dire, ne nous satisfaisons pas de la critique du président sinon nous passerons a coté des raisons de nos maux et nous réélirons un énième personnage qui poursuivra la même politique.
nous ne nous sortirons pas de cette situation en triturant les comptes ou en faisant démissionner Pierre ou Paul, car l’organisation coopte ou fait coopter ceux qui les servent.
cordialement.

bonjour Xtf17

il est difficile de s’opposer au revenu d’existence, mais nous ne sommes que des humains et nous ne nous attachons pas à ce qui est abondant. c’est un vieux atavisme du monde qui impose que pour s’allier deux choses doivent s’attirer, en bref il faut qu’il existe un attracteur. Donc si nous souhaitons que ce revenue fonctionne, il lui faut un attracteur. en 1982 j’avais soulevé la problématique d’où nous retirerions nos revenus si 10 millions de citoyens suffisent a faire fonctionner l’économie. après de longues réflexions discutions opposition et contre verse, j’en ai déduit que devant l’évolution où* nous n’avons plus besoins du travail de tous il fallait rémunérer les hommes pour qu’ils apprennent tout au long de l’existence et disposer ainsi d’une ressource complémentaire ou de remplacement pour une activité essentielle à laquelle nous devons toutes nos créativités l’apprentissage des Savoirs.
La question sous roche est quand nous ne sommes pas tenu par l’activité travail à quoi consacrer notre existence, le complément d’existence n’y répond pas, mai Jean Marie Albertini avait donné une réponse.http://ddacoudre.over-blog.com/pages/remunerer-les-hommes-pour-apprendre-7538257.html.
http://ddacoudre.over-blog.com/pages/la-rarete-est-une-invention-geniale-7886790.html.
pour lire mon essai c’est ce lien http://vicno.web4me.fr/orage-de-plumes/.
cordialement.

bonjour siaton

Pas mal j’ai bien aimé. Mais bon rien de neuf en la demeure.

cordialement.