ddacoudre

bonjour rcoustouly

il est toujours délicat de s’accoler à l’histoire, car elle est indicative, ne pouvant retenir sur les milliards d’actions que quelques unes, mais elle est essentielle pour nous fournir une base de données comparatives. c’est en cela qu’il est intéressant de suivre les éléments qui composent les mêmes structurations, car nos comportements sont stables car basé sur l’inné cela nous conduit qu’a modifier les paradigmes, c’est pour cela que les crises cyclique du capitalisme sont connus et nous sommes devant une.
dans un article en modération je suis le même processus pour montrer le glissement vers le fascisme qui a suivit cette période. mais comme tu l’écris nous sommes non voyant, car nous voulons voir les mêmes paradigmes pour se convaincre de la comparaison sauf que jamais deux événements ne sont semblables, il faut donc analyser les structurations qui y conduisent, et ce sont souvent les conditions économiques.http://www.agoravox.fr/ecrire/?exec=articles&id_article=90518
Le blog de ddacoudre .over-blog.com
cordialement.

re epapel

2045 peut être à condition que la réalisation de la jeunesse éternelle m’en donne le moyen de voir l’intelligence artificielle.
cordiaement.

bonjour epapel

ton interrogation ma surprise venant de toi, tu n’ignores pas que nous ne connaissons de ’existence que ce que nous sommes capables d’en comprendre et que nous n’aurons jamais accès au monde objectif.
c’est là qu’il y a toute la place pour en extraire plus de compréhension qui ne fait que repousser l’incertitude qui demeure la seule terre à conquérir, c’est d’ailleurs ce que tu avais écrit dans un autre commentaire au sujet de la science.

cordialement

bonjour dugué

nous sommes entré dans la « technoscience » car elles permet les réalisations, mais si nous pensons que nous serons des savant parce que nous en feront le commerce commode, alors nous oublierons d’interroger notre être.
il faut bien admettre que la consommation de cette technoscience, accapare tout et ne nous laisse pas le temps de cette interrogation.
mais un certain nombre de personne le font, il en à toujours été ainsi, puisque déjà Socrate dans son adresse à Phédre le disait.

« Toi, père de l’écriture, tu lui attribues une efficacité contraire à celle dont elle est capable ; car elle produira l’oubli dans les âmes en leur faisant négliger la mémoire ; confiants dans l’écriture, c’est du dehors, par des caractères étrangers, et non plus du dedans, du fond d’eux-mêmes, que ceux qui apprennent chercherons à susciter leurs souvenirs ; tu as trouvé le moyen, non pas de retenir, mais de renouveler le souvenir ; et ce que tu vas procurer à tes disciples, c’est la présomption qu’ils ont la science, non la science elle-même ; car, quand ils auront beaucoup lu sans apprendre, ils se croiront très savants, et ils ne seront le plus souvent que des ignorants de commerce incommode, parce qu’ils se croiront savant sans l’être ».

il suffit de remplacer écriture par technoscience.

cordialement.

bonjour le taulier

je dirais un article de conviction étayé par une étude de vote spéculatif.le vote de tendance est toujours le vote du premier tour, le second tour et le choix du moins mauvais pour les éliminés.
aujourd’hui 88% des français se font une opinion par l’intermédiaire des médias, car très peu adhérent à un parti ou un syndicat.CEVIPOF / CNRS .http://www.cevipof.com/fr/mediapolis/rapport/
quand à l’image d’Épinal entre le capitalisme et le communisme tu retardes un peu, bien que tu n’aies pas tout faux, mais alors il vaut mieux se tourner vers la Boétie.
Le blog de ddacoudre .over-blog.com .
cordialement