ddacoudre

bonjour fg

je partage ton analyse sauf sur les pénalités,car pour cela il faudrait que nous disposions du libre arbitre ce qui n’est pas le cas même si notre capaité d’analyse nous le laisse supposer. mais je suis d’accord avec toi pour les deux candidats les plus nuls que nous ayons pu avoir, ce qui m’alarme tout de même c’est que généralement l’on élit ceux qui nous ressemblent et nous tenons la aussi une clé de la persistence de nos problèmes. l’absence de débat de ces 20 dernières années et le suivisme désastreux des médias y ont fortement contribué.

cordialement.

bonjour pallas

loin d’être extrémiste ton commentaire, il cerne la réalité de la foi dans le seul matérialisme, et toutes les idoles qu’il s’est fabriqué, et forcément dans notre type de société qui procéde par la démocratie les citoyens élisent ceux qui leur ressemble, ce n’est pas une exception, il ne eut en être autrement, il est difficile de se montrer solidère de ce qui ne nous "prend pas au corps". si la raison était supérieure à la perception sensorielle nous le serions.
je pense que si tu est attentif à l’histoire humaine, ce ne sont ni les pauvre ni les "élites" installé dans leur puissance qui ont changer le monde. il vient un moment où l’on doit se confronter aux résultats de nos actes, ce n’est ni du catastrophisme ni de la divination, c’est seulement l’application d’une simple règle où rien ne se perd et tout se transforme, et depuis 1930 nous en avons fait tant et plus, à en polluer la planète et notre corps, sans espoir de retour car le passé n’est que notre mémoire, et il est impossible que se reproduisent les événements antérieurs puisque les données les ayant formées n’existent plus.
cordialement.

bonjour nicolas

je viens juste de fermer le site du parlementaire.

toutes évolutions technologiques, développent de nouvelles applications, et obligent à une reconvertion ou une adaptation.
j’ai le souvenir du plaisir que j’avais à me rendre aux cirques qui faisaient haltes dans le village, tout comme les théatres ambulants, puis vint le cinéma, et fini le cirque à quelques exeptions prêt.

est-ce que les cinéastes se sont préocupé de leurs sorts, non et les gens du cirque se sont reconvertis, d’autres ont vendu leur spectacle à des émission tv. idem quand sont sorti les magnétoscopes, qui n’a pas enregistré un disque fait une copie pour ses amis. bien sur je ne parle pas de création d’un marché paralélle.

et bien avec la technologie numérique il faudra que les créateurs s’adaptent à cette diffusion gratuite et réfléchisse à un financement indirect.

je pense que ce gouvernement dans tout les secteurs défend une caste de priviliégié. il en devient même honteux qu’il puissent fabriquer une activité délinquante qui touche particulièrement la jeunesse. je pense que le but innavoué est de trouver une justification pour controler le net.

dans le pire si un jour nos techniques nous permettent de virtuellement reproduire à la perfection des personnages, alors pour faire un film il ne sera même plus utile qu’il y ait des acteurs, et les réalisateurs, au lieu de se mettre derrière la caméra, se mettront devant un clavier. dans ce gouvernement je vais finir par croire qu’ils se choisisent à qui est le plus mauvais contrairement à ce que soutient le président.

cordialement.

bonjour yoan

tu as une idée du progré à reculons j’aurai bien aimé que tu dise qu’il serait juste que l’on aligne les retraites du privé sur le public,
qu’elle est cette forme de tétestation qui fait que lorsque l’on à plus de courage, par dépit l’on voudrait que celui qui en a, s’en sépare pour que l’autre se sente moins pleutre, c’est du réductionnisme.

quand en 1990 l’on a appeler les salariés à manifester contre les mesures qui s’appliquent aujourd’hui, nous étions 150 sous la banderolle, l’on ne peut vivre dans ce monde qu’avec ce que l’on a le courage de conquérir.
s’il y a privilége, il faut les cherchers du coté des rentiers.
l’égalité est l’accés à la retraite, l’égalitarisme serait que tous touchent pareil, cela me parait un curieux discourtdans ceux qui pense que la rémunération doit varier en fonction des emplois et du mérite de chacun ? en quoi les fonctionnaires seraient moins méritant dans leur emploi ? en quoi se laisser exploiter seraient synonymes de courage, et fermer sa gueule serait valoriser le silence de la peur.
cordialement.

bonjour danjou

rien ne se perd rien en se crée tout se transforme, je suppose que tu as toujours cela en mémoire. il faut sur cette base admettre que toute notre activité de transformation à laissé derrière nous une quantité de produit polluant qui sont maintenant disséminés sur la planète, encore à des doses qui n’ont pas une incidence catastrophique, mais qui le deviendront dans le temps en restant soumis à leur exposition ou en les ingérant.

dans les pays développés depuis un demi siècle les spermatozoïdes se fond de plus en plus rare, de 150 million,s par millilitre en 1950, nous sommes à 60, voire 40 dans certaines régions d’Europe, et le seuil où l’on devient stérile est de 20 millions. voila un exemple parmi tant d’autres des méfaits des Phtalates et des pesticides organochlorés.

il faut comprendre qu’il y a une relation directe entre nous et notre nourriture c’est la complétude nécessaire, nous "devenons" ce que nous mangeons, alors soit nous muterons, soit nous disparaitrons. li me semble qu’a ce rythme nous disparaitrons car jamais estimé à 100 ans l’utilisation de produit chimique à base de pétrole. et 250 l’épuisement des minéraux, mais je ne sais pas si les stats sur lesquelles je mettais appuyé sont fiables,mais du moins elles venaient d’organismes officiels.

il semblerait donc que la réponse de la nature soient claire, nous construisons un monde qui n’est pas viable pour l’espèce humaine. heureusement cette affection ce n’est pas étendu à toute la planète.

tu soulignais le fait que nous ne sommes pas ignorants de tous ces risques et pourtant, nous continuons comme si ce n’était qu’un incident de parcourt,
en demandant de réduire la production de CO2 par exemple, pas de la capturer, de moins en produire comme si le fait de polluer sur 10 ans au lieu de cinq allait changer la quantité émise, et nos politiciens sont fiers d’annoncer des mesures d’incitations fiscales pour nous permettre de mourir à petit feu, il y a vraiment quelque chose de fou, qui fait que parfois je me demande s’il ne sont pas au bord du délire, comme toi tu dis qu’ils font l’autruche.

une société immatérielle trouverait son développement au travers d’une éducation permanent pour adulte, lorsque l’on emmagasine du savoir dans un cerveau, il fera les associations utiles pour répondre aux perceptions extérieures, il faut donc également dans le même temps lui assigner la réalisation d’un projet.

nous n’avons i l’un ni l’autre, ils ne se feront jour que lorsque la perception se fera par le corps et non la raison. sauf ce jour là il sera trop car car les esprits seront vides, faute de nous être doté de l’outil cérébral pour y faire face et ce sera comme le dit LLoyds la catastrophe, car nous utiliseront la réponse sempiternelle de toutes les personnes qui se trouvent en situation d’infériorité la violence.

cordialement.