Decouz

Vous ne pouvez pas raisonner dans le vide, pour raisonner indéfiniment, ou alors vous avez une pensée totalement négative, rejetant tous les points de vue particuliers, possible également en théologie, sinon vous avez une option de départ, fondée sur une autorité, le fondateur de la religion ou un « pari » philosophique ou une expérience intérieure.

Ibn Arabi à la suite de tout « maqam », station spirituelle, parle également de l’abandon de ce maqam.

Même pour les hommes libres, elle n’est pas pas une fin en soi, puisqu’à partir de croyances différentes au départ on peut construire des systèmes cohérents, la différence ne vient pas de l’utilisation de la raison, mais de l’adhésion à tel ou tel dogme (pour les religions), ou à la croyance à une vie après la mort en général, comme les géométries non euclidiennes ont leur cohérence.

Deux autres pays qui sont laïques dans leur constitution avec une population majoritairement musulmane : l’Ouzbékistan et le Turkménistan. Et je ne sais plus dans lequel de ces deux le gouvernement s’est opposé à toute forme vestimentaire venant des pays arabes, privilégiant les habits traditionnels locaux ou les habits modernes.

@L’apostilleur
On cite beaucoup l’Inde comme exemple d’intolérance au moment des conquêtes, mais Nehru un des pères du nationalisme hindou ne dit pas du tout cela, il n’accuse pas du tout l’islam qu’il considère comme une composante de son pays, il interprète plus dans le sens des luttes entre pays européens.
Les musulmans ont dominé politiquement en Inde du nord, mais la population est restée hindoue.
Après il y a eu un certain mixage politique et religieux.

@L’apostilleur
Je ne crois pas que ce soit aussi net, c’est un ressenti, et il y a des raisons, mais la Malaisie donne un exemple contraire, et il doit y avoir un pays dans les Balkans.
C’est plus une question culturelle et sociétale.

@L’apostilleur
Dans les faits il n’en a pas été ainsi, il n’était pas possible de vivre en dehors de la l’obéissance à l’Eglise,la royauté cependant revendiquait également une origine divine.
Le conflit était donc entre le pouvoir temporel et l’autorité spirituelle, avec les luttes gallicans/ultramontains, mais le citoyen ordinaire n’avait rien à dire, ni à penser.
Mais il y a eu à Byzance la théocratie totale (pas simplement un calife, mais l’empereur divinisé, d’ailleurs un peu comme l’empereur romain).