Dedalus

mais Marx reste une référence ! - il suffit qu’elle ne soit pas la seule.

ceci dit sans arrogance aucune, je vous assure...

Stiglitz fournit une très limpide illustration qu’il n’y a pas LA réforme (qui se trouve être de droite), mais des réformes alternatives et incompatibles entre elles, dont la cohérence et l’ambition impose de choisir (et non de prendre un peu par ici et un peu par là - surtout par là, d’ailleurs).

par ailleurs, vous vous trompez sur mon appréciation du centre : pour moi, il n’existe tout simplement pas - parce que ce qui n’a pas de sens et de cohérence politique n’existe pas politiquement. après, il y a parfois des électeurs, ici ou là, et l’on sait comme le refus du clivage droite gauche (et souvent parce que la gauche n’est pas à la hauteur de son rôle) a pu conduire des millions d’électeurs à voter n’importe où, de l’extrême-droite à l’extrême-gauche en passant, dernièrement, par l’extrême centre. cela, ce rejet, n’a jamais signifié une adhésion massive à une offre politique - qui ne vaut en l’occurence que parce qu’elle n’est pas crédible.

cette appellation que vous ressassez, "les démocrates", pour ratisser aussi large que possible en devient clairement vide de sens : tous pourraient s’y reconnaître, autant dire personne. c’est toute la problématique du centre : il est à la fois partout et nulle part. il voudrait être tout... mais, pour cette raison, il n’est rien.

si vous n’avez pas écouté, ce matin sur France Inter, Joseph Stiglitz, Prix Nobel d’économie, ancien conseiller économique de Bill Clinton à la Maison Blanche et ancien vice-Président de la Banque mondiale, professeur d’économie à l’Université de Columbia, je vous invite à le faire maintenant, notamment son discours sur le temps de travail ou sur les investissements dans les services publics devraient vous éclairer un peu : L’invité d’Inter et Inter-activ’

http://www.radiofrance.fr/franceinter/em/septdix/

(une chose est certaine, et que je vous accorde bien volontier, si le centre est aujourd’hui aussi vide de militants qu’il est creux politiquement, Agoravox en demeure la place forte : c’est assez divertissant )

comme quoi un expert économique, aussi talentueux soit-il, n’est pas un politique. et heureusement, chacun son boulot et si les politiques ont la charge impérative de consulter les experts, ils doivent également faire leurs propres choix dont l’expertise n’est pas le seul déterminant.

qui plus est, pour Piketty, l’erreur des 35h ne réside pas dans la réduction du temps de travail mais dans le timing de sa mise en oeuvre.

bref, vous ramez, mon ami 

vous démontrez une méconnaissance profonde du PS, que vous n’observez qu’au travers du miroir médiatique et de vos propres fantasmes. ainsi, sur les 35h comme sur l’Europe vous êtes profondément dans l’erreur - et ça signifie en effet que tant DSK que Royal sont plus éloigné de la droite, pardon du centre, que vous ne vous l’imaginez.

quand à un libéralisme non capitaliste, faudra tout de même m’expliquer. il va vous faut potasser un peu quelques bouquin d’économie, si je puis me permettre.

il reste que j’apprécie beaucoup le ton ferme mais cordial de cet échange.

merci pour ça qui est rare.