demosoluce

Titi,

Vous savez très bien que les cadeaux aux entreprises privés ne concernent pas les entreprises de mois de 50 salariés, et encore, je suis sympa. Il suffit de regarder le taux réel d’imposition des entreprises par rapport à la taille (et leur présence au sein du CAC40). Votre entreprise, comme la mienne paie 30% sur les bénéfices quand nous réussissons à en faire (car malheureusement aussi, même si je travaille à l’international, mon président, qu’il se nomme Sarkozy ou Hollande, n’a jamais rien fait pour promouvoir mes solutions). celle du CAC40 : 8% et en plus, l’Etat va les aider en subventions diverses (pseudo relocalisations etc...)

@ Spartacus,

J’ai créé une société que je gère tant bien que mal donc je sais ce que c’est.

Je crois que njous ne parlons pas de la même chose. Je vous dis simplement que penser que Dailymotion va pouvoir se développer en étant racheté par une entreprises US est, et particulièrement si c’est une entreprise US, une utopie. Je prenais l’exemple de Gemplus mais il y en a d’autres. Il est certainement plus intéressant d’intégrer Dailymotion dans un groupe européen mais cela est difficilement possible car chaque pays la joue perso en préférant s’allier avec les USA au coup par coup, ce qui est du pain béni pour les USA.

Les USA ne sont pas nos alliés économiquement (pas plus la Chine, la Russie, L’inde ou je ne sais qui). Le marché transatlantique est d’ailleurs à ce sujet une vaste fumisterie.

Le problème voyez vous est que les libéraux mettent en avant la mondialisation en arguant que cela doit créer une saine concurrence entre les entreprises indépendamment de leur nationalité. C’est vrai et faux en même temps. Vrai dans le mauvais côté des choses où cela permet uniquement à celui qui possède les capitaux de s’affranchir de quelque responsabilité collective que ce soit. cela finit systématiquement par un accaparement des richesses collectives par la minorité la plus puissantes, les plus riches (les 5%, puis les 1%, puis les 0,1% jusqu’aux 0,01%). C’est mathématique. Faux aussi car les possédants ont pris en main les pouvoirs nationaux afin d’utiliser les richesses et capacités collectives pour optimiser leurs intérêts particuliers. Donc pour en revenir aux USA, ce n’est pas tant le pays notre ennemi que les possédants qui le contrôlent.

Pour résumer, il y a les règles écrites, qui vous concernent, qui me concernent et qui sont élaborées par les possédants et qu’eux s’octroient le droit de ne pas suivre. Pour Dailymotion, s’ils sont rachetés par les US, ils sont morts et s’il n’y a pas une volonté politique française voire européenne de leur donner les moyens de se développer (parce qu’ils apportent un intérêt pour la collectivité), ils sont morts aussi : bref, je suis d’accord avec vous : sous peu ils sont morts.

Je ne pense pas Actias. Cela peut finir en bain de sang, c’est sûr mais je ne suis pas d’accord avec vous. Nous ne sommes pas trop nombreux. Les expériences grandeur réelle d’agriculture raisonnée et respectueuse de l’environnement faites en Europe (Allemagne entres autres) montrent qu’on peut avoir des rendements au moins aussi bons qu’une agriculture biologique. Nous ne sommes pas obligés non plus de manger autant de viande que nous le faisons. En plus, environ 50% de ce qui est produit est détruit avant d’être consommé (entre la production, el transport et les poubelles des citoyens). La multiplication des objets fabriqués et donc des ressources naturelles consommées est plus liée aux stratégies d’obsolescence programmée, de surconsommation que de besoins réels.

ce n’est donc pas une question de nombres d’habitants mais de comment on décide de vivre et consommer (sans pour autant entrer en décroissance et vivre chichement).

et pour finir, l’analyse est assez vraie uniquement dans le volet qu’elle étudie. Or, c’est une vue d’ensemble qu’il est utile d’avoir pour espérer réellement trouver des solutions. Il faut relier les fils entre eux. Pourquoi Bretton Woods, pour les pétro dollars, pourquoi la financiarisation à marche forcée de l’économie qui fait que votre « argent », dépensé sur le compte des générations futures, sert actuellement à une grande majorité aux marchés spéculatifs et non à l’économie réelle, pour des dérégulations de l’économie qu’on est passé à Too Big To Fail (ce qui est une hérésie surtout pour le libéralisme qu’est sensé soutenir les dérégulatoins) et maintenant au Too Big To Jail (cf HSBC et l’argent de la drogue, Barclays et les manipulations du Libor etc...).

Se limiter à la croissance et à l’antienne : « on vit au dessus de nos moyens » devient illogique.

Euh, dépenser quoi sur le compte des générations futures ? De l’argent ? mais c’est quoi l’argent ? C’est là où je ne comprends pas votre raisonnement Spartacus. Que chaque évolution ne se fasse pas tranquillement, c’est logique, il y a logiquement des freins venant de l’ancienne « époque » à dépasser. Mais vous semblez ne pas vouloir faire le bilan de notre époque, qui est au bout de sa route. Vous semblez reconnaître qu’il faut régulièrement passé à quelque chose d’autres mais dans tous vos commentaires, vous semblez vous refuser à remettre en cause le système actuel. Si vous pouviez expliquer, ce serait plus compréhensible.