docdory

@JC_Lavau
Il est possible que cette histoire soit apocryphe.

Des histoires similaires furent racontées dans divers pays pour illustrer le divorce entre les élites et le peuple : ainsi, l’on raconte que l’empereur chinois du IIIème siècle Jin Huidi, alors qu’on lui rapportait que son peuple n’avait plus de riz à manger, aurait répondu : « Pourquoi ne mangent-ils donc pas de viande ? ».

Macron, un moderne Jin Huidi ?

@Fergus
Si vraiment l’écologie était le vrai motif des hausses de taxes sur les carburants, le gouvernement aurait surtaxé :
1°) le kérosène des avions, ce qui n’aurait gêné que les privilégiés habitués des voyages aériens,
2°) le fuel des bateaux , ce qui n’aurait gêné que les croisiéristes et leurs méga-paquebots, et les armateurs de porte-conteneurs qui auraient du augmenter leurs tarifs, ce qui aurait incité les entreprises à relocaliser en France leur production plutôt qu’à faire fabriquer leurs produits à vil prix au Bangladesh !

Le gouvernement préfère faire la poche des classes moyennes inférieures plutôt que de lutter contre les milliards ou dizaines de milliards ( selon les sources ) que coûte annuellement aux Français l’immigration ( regroupement familial, pseudo-demandeurs d’asile et clandestins ).

En 1789, Marie Antoinette, voyant les émeutes de la faim, déclara, paraît -il : « s’ils n’ont pas de pain, qu’ils mangent de la brioche »

En 2018 Macron dit aux Français : « si vous ne pouvez plus mettre de gazole dans votre vieille voiture diesel d’occasion recalée au nouveau contrôle technique, achetez une voiture électrique » ( NB : au tarif exorbitant de 23 200 euros la Zoé ! ).

Macron devrait se souvenir que, dans l’Histoire, les mêmes causes produisent souvent les mêmes effets !

Ce dont on est sûr, c’est que Jamal Khashoggi était proche des frères musulmans, donc un fanatique mahométan obscurantiste, et qu’il a été assassiné au choix par les sbires de MbS, soit par d’autres factions saoudiennes voulant faire porter le chapeau à MbS, soit ( pourquoi pas ? ) par les Turcs que Khashoggi aurait fini par déranger pour des raisons inconnues.

Dans tous les cas, cet extrémiste musulman a été assassiné par un extrémiste musulman obscurantiste :

— MbS, sous des dehors « progressistes » est en fait un extrémiste musulman obscurantiste. Un véritable progressiste qui prendrait le pouvoir en Arabie Saoudite instaurerait une loi de séparation de la mosquée et de l’Etat, proclamerait la liberté religieuse et la liberté de quitter l’islam et d’être athée, entre autres mesures progressistes. Donc le progressisme supposé de MbS est une fiction faite pour redorer le blason de l’islam et ne correspond à aucune réalité.

— Des opposants saoudiens à MbS n’auraient aucune raison d’être autre chose que des musulmans fanatiques obscurantistes,

— Et enfin d’éventuels Turcs ayant on ne sait quels intérêts seraient aussi des musulmans fanatiques et obscurantistes !

Donc dans tous les cas il s’agit de l’assassinat d’un musulman fanatique obscurantiste par d’autres musulmans fanatiques obscurantistes, donc, en somme, un non-évènement !

La seule chose qui étonne, c’est pourquoi le Washington Post, journal qui, dans un passé lointain, était censé être un journal progressiste, avait parmi ses collaborateurs un musulman fanatique obscurantiste ? Une application de l’idéologie « politiquement correcte » , sans doute ???

@Sylvain Rakotoarison