• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

docdory

docdory

Je suis né en 1957 , j’exerce la profession de médecin généraliste , je suis un passioné de sciences et d’arts , en particulier de musique . Je suis rationnaliste et défenseur acharné de la laïcité . Je déteste le " politiquement correct " et ne manque aucune occasion de le faire savoir .

Tableau de bord

  • Premier article le 27/09/2006
  • Modérateur depuis le 09/11/2006
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 50 7050 7384
1 mois 0 1 0
5 jours 0 1 0
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 254 171 83
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique













Derniers commentaires



  • docdory docdory 17 mars 2014 15:48

    @ Claude Michel

    L’islam n’ayant rien à voir avec une race, contester l’un de ses dogmes ( en l’occurrence l’idée qu’un « dieu », nommé Allah par ses adeptes, exigerait que les femmes se voilent ) n’a strictement rien à voir avec du racisme (je vous rappelle que le racisme consiste en la conjonction de deux idées fausses : la première qui consiste à accorder crédit à l’hypothèse biologiquement absurde selon laquelle l’humanité serait divisée en « races », et la deuxième à croire que certaines de ces prétendues « races » seraient « supérieures » et d’autres « inférieures » ).


  • docdory docdory 17 mars 2014 13:47

    @ Claude-Michel

    Le voile n’est pas un problème à Londres ? On a vu le beau résultat de cette tolérance britannique : l’instauration de tribunaux de la shariah pour les affaires familiales, des musulmans qui instituent des « shariah controlled zones » dans les quartiers islamisés, et par dessus le marché, cela n’a pas empêché naguère des jeunes musulmans « parfaitement intégrés » de commettre les attentats de Londres ...


  • docdory docdory 18 février 2014 17:32

    @Krokodilo 

    Je ne trouve pas du tout l’auteur sévère lorsqu’il dit que le prétendu « printemps arabe » est en réalité un hiver islamique. C’est tout simplement la constatation de la réalité.
     Prenons la nouvelle constitution tunisienne, il est évident à la lire qu’il s’agit d’une constitution de république islamique, ou en tout cas d’une constitution, qui, a bien la lire, facilitera grandement l’avènement d’une république islamique au moindre prétexte. 
     Le « printemps égyptien », après s’être transformé en hiver islamiste caractérisé, a du laisser la place à une semi-dictature militaire afin que ce pays soit débarrassé du joug infâme de l’organisation terroriste des « frères musulmans », portée au pouvoir par le peuple bien mal inspiré. 
     Quant au « printemps syrien », il se résume à un choix entre la peste du régime d’El Assad et le choléra de ses cinglés d’opposants islamistes prêts à génocider tout ce qui n’est pas sunnite. Malgré tout, s’il faut choisir, il vaut encore mieux El Assad que ses opposants !


  • docdory docdory 13 février 2014 10:43

    C’est un canular, ou quoi ? Nous ne sommes pourtant pas le premier avril ???



  • docdory docdory 11 février 2014 18:43

    @ Pelletier Jean

    Personne, parmi les commentateurs de ce référendum, n’a compris que le choix des Suisses n’est pas un choix idéologique, mais un choix rationnel. 
    En effet, la Suisse, pays de 8 millions d’habitants possède une densité de population extrêmement élevée de 194,7 habitants par km2, soit le double de celle de la France, qui est déjà un pays en voie de surpeuplement. Or une bonne partie de la Suisse est composée de hautes montagnes et de milieux naturels sensibles peu, voire pas du tout, habitables. Lorsque les Suisses signèrent des accords de libre circulation avec l’UE, ils prévoyaient une immigration annuelle de 8 000 personnes, or ce sont 80 000 personnes chaque années qui ont migré vers la Suisse ( proportionnellement à la population suisse, c’est comme si la France devait construire tous les ans trois villes nouvelles de la taille de Lille ! ) Aucun pays au monde ne peut gérer un pareil afflux de population. 
    Pour essayer de loger tous ces nouveaux arrivants, la Suisse perd chaque jour onze hectares d’espaces naturels et de terres cultivables. Il faut bien se rendre à l’évidence, la Suisse est pleine, et si elle veut garder sa qualité de vie, elle n’a qu’une seule option : empêcher tout accroissement ultérieur de sa population. Le moyen le plus efficace d’obtenir ce résultat est de stopper l’immigration ou de mettre de sévères quotas. 
    D’autres pays européens tels que les Pays-Bas, le Royaume Uni et, à un moindre degré, la France, sont dans la même situation de surcharge démographique que la Suisse, et devront également à brève échéance arrêter toute immigration.
    Par ailleurs, d’un point de vue culturel, la Suisse, qui est la démocratie la plus avancée du monde avec l’Islande, ne peut pas importer chez elle en grande quantité des nouveaux habitants dont les modes de pensée moyen-âgeux feraient que, s’ils venaient à voter en Suisse, ils risqueraient de prendre des décisions qui mettraient à bas très rapidement tout le brillant édifice démocratique qui caractérise la Confédération Helvétique. 
    En résumé, la Suisse s’est exprimée démocratiquement et intelligemment, il faut donc saluer ce vote de bon sens avec des applaudissements.
    Il est absolument certain que les français, s’ils avaient été consultés sur le même sujet, auraient voté exactement de la même façon que les Suisses. Malheureusement, la France et l’UE ne sont que des pseudo-démocraties !
Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv