• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

docdory

docdory

Je suis né en 1957 , j’exerce la profession de médecin généraliste , je suis un passioné de sciences et d’arts , en particulier de musique . Je suis rationnaliste et défenseur acharné de la laïcité . Je déteste le " politiquement correct " et ne manque aucune occasion de le faire savoir .

Tableau de bord

  • Premier article le 27/09/2006
  • Modérateur depuis le 09/11/2006
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 50 7049 7384
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 254 171 83
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique

Nombre de visites | Nombre de réactions

Présidentielles 2017 : disparition mystérieuse des sondages depuis le 10 juillet

On a pu observer un fait curieux qui n’a guère fait l’objet de commentaires : la disparition, depuis le 11 juillet, des sondages d’opinion concernant les intentions de vote pour les présidentielles 2017. En effet, si l’on comptabilise les sondages (...)

20706 visites 3 sep. 2016 | 84 réactions | docdory  

Contre le mariage homosexuel (et son corollaire inéluctable l’adoption homosexuelle)

"Sapristi, on n’a pas deux mères dans la vie ! En voilà une situation pour un homme ! Quand on a la chance de pouvoir choisir entre avoir deux mères ou n’en pas avoir du tout, fichtre on n’hésite pas." Maurice Leblanc. Arsène Lupin : Les huit (...)

7996 visites 26 oct. 2012 | 261 réactions | docdory  

11/09/2001 : dix ans après, en finir avec la théorie complotiste !

Le 11 septembre 2001, des attentats furent perpétrés par un groupe de 19 terroristes musulmans, la plupart originaires d’Arabie Saoudite ( 1 ). Les faits étant parfaitement connus, résumons les brièvement : Quatre avions de lignes furent détournés. Deux d’entre (...)

8593 visites 12 sep. 2011 | 429 réactions | docdory  

29 femmes tunisiennes auraient été jetées à la mer. Réaction discrète des médias

Vingt-neuf femmes tunisiennes en route pour Lampedusa ont-elles effectivement été jetées à l'eau de deux bateaux différents, afin de les délester, comme le relatent dans un très discret entrefilet les journaux " le Figaro " et " La Marseillaise " ? Et (...)

9434 visites 10 mai. 2011 | 118 réactions | docdory  

François Hollande et la finance islamique : « ça ne me fait pas peur... »

François Hollande et la finance islamique : « ça ne me fait pas peur... »

François Hollande était l’invité, le dix huit janvier 2011, de l’émission " Bondy Génération " sur la chaîne parlementaire " LCP " . Cette (...)

6784 visites 16 fév. 2011 | 57 réactions | docdory  

Michèle Alliot-Marie déclare l’anti-islamisme « intolérable » et tombe dans un piège sémantique !

C'est un cafouillage verbal de grande ampleur, de toute beauté, et très instructif qui vient d'être commis par le Ministre des Affaires étrangères Michèle Alliot-Marie, lors d'une interview donnée le 7 janvier 2011 au journal " Le Figaro Magazine "(1) . (...)

4626 visites 13 jan. 2011 | 58 réactions | docdory  

Médiator : dès 1994, les médecins étaient informés du fait que c’était une amphétamine

Médiator : dès 1994, les médecins étaient informés du fait que c'était une amphétamine

Dans un communiqué daté du 26/11/2009, l'Assapas (Agence française de sécurité sanitaire des produits de santé) décidait de retirer son AMM (autorisation de mise sur le (...)

6429 visites 20 déc. 2010 | 151 réactions | docdory  

Salon de l’auto 2010 : Constructeurs, remettez des pare-chocs aux voitures !

On pourrait imaginer que, dans n’importe quel domaine, une innovation technique, lorsqu’elle arrive sur le marché et lorsqu’elle fait la démonstration de son efficacité et de son faible coût, devienne la norme et reste commercialisée tant qu’une (...)

11436 visites 4 oct. 2010 | 37 réactions | docdory  

Kadhafi déclare « l’islam doit devenir la religion de l’Europe ! ». Réponse de l’Europe : « ................. »

Kadhafi déclare « l'islam doit devenir la religion de l'Europe ! ». Réponse de l'Europe : « ................. »

Le satrape et néanmoins colonel libyen Mouammar Kadhafi s’est livré, à Rome, à l’une de ses déclarations provocatrices dont il est coutumier. (1) (2) Examinons les (...)

12238 visites 6 sep. 2010 | 105 réactions | docdory  

Obama soutient la mosquée de Ground Zero : naïveté, incohérence ou complicité ?

Obama soutient la mosquée de Ground Zero : naïveté, incohérence ou complicité ?

Faisons une expérience de pensée. Imaginons un instant que, au Japon, la religion Aum Shinrikyo (1) au nom de laquelle furent perpétrés, le 20 mars 1995, les attentats au (...)

3299 visites 26 aoû. 2010 | 114 réactions | docdory  


Derniers commentaires


  • docdory docdory 11 janvier 2013 15:13

    @ Giuseppe di Bella 

    A supposer que cela soit anticonstitutionnel comme le prétend cet auteur sur des arguments assez spécieux et fort peu convaincants, rien n’empêche de faire une révision préalable de la constitution étendant le champ d’application du référendum à toutes les lois, par exemple, ou encore mieux, instituant le référendum d’initiative populaire «  à la Suisse » !
    Répondre Signaler un abus Lien permanent

  • docdory docdory 11 janvier 2013 13:52

    @ Giuseppe di Bella


    Vous mentionnez dans votre conclusion le fait qu’un référendum sur le mariagge homosexuel et l’adoption homosexuelle serait, selon vous, inconstitutionnel.
    Cette affirmation est dénuée de tout fondement . En effet , selon l’article 11 de la Constitution, ,je cite :

    « Le Président de la République, sur proposition du Gouvernement pendant la durée des sessions ou sur proposition conjointe des deux Assemblées, publiées au Journal Officiel, peut soumettre au référendum tout projet de loi portant sur l’organisation des pouvoirs publics, sur des réformes relatives à la politique économique, sociale ou environnementale de la nation et aux services publics qui y concourent, ou tendant à autoriser la ratification d’un traité qui, sans être contraire à la Constitution, aurait des incidences sur le fonctionnement des institutions. »

    Or, la réforme instituant le mariage homosexuel et l’adoption homosexuelle est une réforme d’importance concernant la politique familiale, laquelle est une des branches de la politique sociale, qui comprend également les questions liées au travail, à la santé, aux retraites etc ...
    Donc, une réforme de la politique familiale étant une réforme de la politique sociale, elle peut parfaitement faire l’objet d’un référendum, cela n’a rien d’anticonstitutionnel contrairement à ce que vous voudriez faire croire à vos lecteurs !

    Répondre Signaler un abus Lien permanent

  • docdory docdory 11 janvier 2013 11:08

    @ Mmarvinbar

    Le Président a parfaitement le droit de faire un référendum sur le sujet , cf l’article 11 de la Constitution :
    « Le Président de la République, sur proposition du Gouvernement pendant la durée des sessions ou sur proposition conjointe des deux Assemblées, publiées au Journal Officiel, peut soumettre au référendum tout projet de loi portant sur l’organisation des pouvoirs publics, sur des réformes relatives à la politique économique, sociale ou environnementale de la nation et aux services publics qui y concourent, ou tendant à autoriser la ratification d’un traité qui, sans être contraire à la Constitution, aurait des incidences sur le fonctionnement des institutions. »

    La politique familiale est une branche de la politique sociale de la nation. L’adoption du mariage et de l’adoption homosexuelle est une réforme profonde de la politique familiale de la nation, donc de sa politique sociale . Ces réformes entrent donc tout à fait dans le cadre de l’utilisation du référendum !
    Répondre Signaler un abus Lien permanent

  • docdory docdory 10 janvier 2013 18:35
    @Chalot

    Je pense que vous êtes un peu excessif dans vos propos. En particulier, le mot « croisés » est un abus de langage.
    Comme vous le savez depuis la publication de mes articles sur le sujet, je suis un opposant au mariage homosexuel, car il n’a qu’un seul objectif, l’adoption homosexuelle, qui, pour moi, est un scandale.
    Personnellement, j’ai décidé de me rendre à cette manifestation du 13 janvier, bien que je soit athée et qu’on ne peut guère me soupçonner de cléricalisme...

    Alors, non, je ne me considère pas comme un « croisé », comme vous le mettez en titre de votre article, et je ne considère pas les catholiques qui participeront à cette manifestation soient des « croisés ».
    Je vais même vous dire que la présence de militants de droite et d’extrême droite ne me gêne pas plus que ça.
    Pour moi, ce qui compte, c’est l’objectif de la manifestation, et non l’orientation politique ou religieuse de ceux qui manifestent. Je suis d’ailleurs prêt à parier qu’un bon quart de manifestants seront des gens qui ont voté pour la gauche aux élections présidentielles et législatives de 2012. 
    Si l’extrême droite dit « il pleut », et qu’il pleut effectivement, je ne vais pas prétendre qu’il fait beau pour éviter de penser la même chose que l’extrême-droite !
    L’extrême droite est contre le mariage homosexuel ? La belle affaire ! je ne vais pas pour autant me mettre à contredire mes convictions profondes, et prétendre, par souci de « pureté idéologique » que maintenant je serais pour.
    Dans ce combat, la droite , l’extrême droite et l’église catholique sont des alliés de circonstance de tous les athées ou des militants de gauche, qui sont plus nombreux que vous ne le croyez, qui refusent le mariage et l’adoption homosexuelle. Cette alliance n’existe que sur ce sujet précis, pour le reste, chacun ses opinions ! ( de même que pendant la deuxième guerre mondiale, des monarchistes étaient alliés à des gaullistes et à des communistes, alors que leur seul point commun était de combattre l’invasion nazie )
    La manifestation du 13 ne serait réactionnaire que si l’on pouvait affirmer que le mariage homosexuel et l’adoption homosexuelle étaient des progrès objectifs. or, tel n’est évidemment pas le cas ( il y a au moins autant, sinon plus d’argument pour contester le fait qu’il s’agisse d’un progrès que d’arguments en faveur du progressisme de la législation en cours d’élaboration )
    Donc, qualifier les opposants à ce texte de « réactionnaires » n’est pas conforme à la réalité des faits. Ils ont des opinions différentes des vôtres sur ce sujet précis. Vous n’avez pas le monopole du progressisme !
    Quant à votre argument selon lequel :«  les couples homoparentaux composent des familles, comme le montre la photographie de presse prise lors de la manifestation de décembre et jointe à l’article », il me paraît assez léger : si les femmes qui se sont fait inséminer ( artisanalement ou en Belgique ) forment à l’évidence une famille avec leurs enfants, tel n’est évidemment pas le cas des femmes avec lesquelles elles vivent en couple, qui, pour moi, n’ont strictement aucun lien de parenté avec les enfants de leur concubine. 
    De même que, si la législation est adoptée, on ne voit pas pourquoi les parents d’un des membres d’un couple d’homosexuels masculins iraient se considérer comme les grands-parents des enfants que leur fils aurait cru bon d’adopter...

    J’ajoute que la question du mariage homosexuel, que l’on soit pour ou contre, n’a strictement rien à voire avec la laïcité dont vous parlez dans votre dernière phrase !

    Répondre Signaler un abus Lien permanent

  • docdory docdory 10 janvier 2013 17:40

    @ Eva Chalais : 

    Dans cette hypothèse plus que fantaisiste, on aurait rapidement des occlusions intestinales et des infections du liquide amniotique !!!
    Répondre Signaler un abus Lien permanent
Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv



https://merdekakreasi.co.id/buku/pkvgames/https://merdekakreasi.co.id/buku/bandarqq/https://merdekakreasi.co.id/buku/dominoqq/https://merdekakreasi.co.id/tentang-kami/