Dudule

@Goldo Du

Sans la prise de contrôle par la Russie tsariste au début XIXème siècle, les Finlandais parleraient Suédois. La Finlande n’était pas indépendante, mais annexée à la Suède depuis des siècles, qui y menait une politique de « suédification » intensive.

La Russie a laissé à la Finlande une très large autonomie, lui permettant de conserver sa langue et sa culture. Ensuite, après la révolution de 1917, l’Union Soviétique a accepté rapidement l’indépendance de la Finlande, après une révolution socialiste manquée et quelques combats que les communistes finlandais ont perdu.

Le rapprochement de la Finlande et de l’Allemagne nazi a amené Staline a exigé des garanties pour la sécurité de sa frontière, que les Finlandais ont refusé, ce qui déclencha une guerre en 1940. Guerre que l’URSS a gagné difficilement, annexant quelques territoires très peu peuplés mais rendant sa frontière plus défendable.

La Finlande s’est ensuite ouvertement alliée à l’Allemagne nazi, participant directement à l’invasion de l’Union Soviétique et participant au siège de Leningrad.

Après la guerre, malgré l’alliance de la Finlande et des nazis, tout ce qu’a exigé l’Union Soviétique de la Finlande est sa neutralité. Ils auraient pu demandé plus...

En plus du caractère raciste de tous vos commentaires (les Russes seraient intrinsèquement mauvais d’après vous), en quoi la Finlande a souffert des Russes au court de son histoire ?

@Armelle

Chaine privé bénéficiant d’un créneau sur réseau public (la TNT), et donc soumise à un cahier des charges incluant notamment le respect d’un certain pluralisme.

Si Cnews était une chaine YouTube, vous auriez un argument, mais ça n’est pas le cas.

@grangeoisi

Krasnoï, rouge, écarlate, signifie aussi beau en russe. Enfin, en russe un peu daté, en russe moderne on utilise plutôt l’adjectif « krassiviï » pour dire « beau », et « krassnoï » pour « rouge ».

La Place Rouge est une mauvaise traduction. Il s’agit de la Belle Place.

C’est pourquoi elle n’a jamais changé de nom, des Tsars à aujourd’hui, en passant par la révolution de 1917.

@Fergus

Tous les candidats à la présidentielle sont mégalos. Vous croyez que Glucksman n’est pas mégalo ?

Dans le genre mégalos qui foutent la trouille, on a Darmanin et Retailleau. Ceux là, on ne les définit jamais comme tel, alors que ce sont visiblement des cas psychiatriques.

La tendance autoritaire du mouvement, vous rigolez ? En fait, tout ce que vous écrivez montre que vous avez une confiance absolue dans toutes les noqueries que racontent les médias des oligarques. Et de Médiapart, dont je n’ai toujours pas compris le jeu qu’il joue.

Tous les partis (ou mouvement, comme vous voulez) définissent une ligne politique, un programme. Il se trouve que pour LFI, ce programme est définie collectivement par les militants. Et d’ailleurs je pense qu’en ce qui concerne Mélenchon, il n’est pas toujours d’accord avec ce qui remonte de la base, mais la ferme néanmoins et défend le programme tel qu’il a été défini (notamment sur ce qui concerne certains aspects de politique internationale). On fait pire comme mégalo...

Et dans tous les partis, si on est pas d’accord avec la ligne, ou on est exclu, ou on se barre.

Et quand en plus, on conspire contre le programme et le parti, de façon sournoise, en déposant les status d’un micro-parti pour préparer une sorte de putsch interne et une scission, parce qu’on est pas content de la place que vous a accordé la base militante, et ben on se fait virer. Surtout que le micro parti avait été fondé pour savonner la planche de LFI avant les présidentielles, et que tout a ensuite été rendu visible par les législatives anticipées...

Ils se sont fait virer, et c’est bien fait.

@Robert GIL

Vous faites exactement la même analyse que Lordon. En étant un plus pessimiste, puisque Lordon voit Mélenchon avec de très bonnes chances de l’emporter.

D’ailleurs, et je me répète, si Mélenchon était dans les choux, et donc, si les sondages (publiés) disaient vrais, les attaques incessantes contre lui et son parti cesseraient.