Dudule

@Fergus

D’après des sondages dont chacun a pu mesurer l’impeccable impartialité quand il s’agit de LFI.

Si Mélenchon est le pire candidat de la gauche, pouvez vous me citer un autre candidat de gauche susceptible de dépasser les 5% ? Tondelier peut-être, mais elle sera de toutes façons loin du second tour.

Le P« S » n’aura rien...

Puisqu’aucun autre candidat de gauche ne peut accéder au second tour, fort logiquement, ça ne fait pas de Mélenchon le pire candidat de la gauche...

D’ailleurs, si les médias (y compris Médiapart !) sont tous sur cette ligne, c’est peut-être que, justement, les vrais sondages donnent de très bonnes chances à Mélenchon de l’emporter. Si ce n’était pas le cas, nos honnêtes et impartiaux journalistes ne s’intéresseraient pas trop à LFI...

Tout à fait juste.

La grosse arnaque libérale qui consiste à compter les cotisations sociales (qui ne sont pas plus des « charges » que le salaire) dans les prélèvements obligatoires est absolument perfide.

L’assurance santé, la retraite sont DE TOUTES FAÇONS payés par les citoyens, que ce système soit géré par le public ou le privé. Pire : les systèmes privés sont beaucoup plus chers, puisque un prestataire privé fait de gros bénéfices (et se paye très largement sur la bête). En plus, les pauvres n’ont pas le moyens de se payer des retraites ou la sécu, ce qui diminue les recettes et renchéri encore plus le coût pour les cotisants privés.

Et là, abracadabra, les libéraux inventent l’argent magique : les cotisations sociales publiques sont une « charge » dans les pays où elles sont en place, les cotisations privées QUI FONT RIGOUREUSEMENT LA MÊME CHOSE (avec un bien moins bon rendement), et sont donc économiquement équivalentes, sont de l’activité économique dans les pays ou les systèmes sociaux publics n’existent pas, ou à la marge...

Il s’agit clairement d’un mensonge, ni plus ni moins. Les gens surdiplômés et les politiques qui tiennent ce discourt savent très bien qu’ils sont des bonimenteurs.

Et pourquoi le tiennent-ils ? Et bien parce que les retraites et la sécu, c’est des centaines de milliards d’euros tous les ans qui échappent à la spéculation boursière, et avec lesquels personnes ne peut s’acheter de yachts et de marinas au Bahamas...

Et là, nouvelle couche de mensonge : le système français serait beaucoup trop redistributif. Plein d’argent irait aux grosses feignasses, le tout payé par les honnêtes travailleurs....

Ben oui, forcément, si on intègre les retraites et la sécu dans les prélèvements obligatoires, et si ensuite on les inclus dans la redistribution, ça fait beaucoup d’argent !

Les retraites sont de toutes façons payés par des actifs au bénéfice de personnes qui ne travaillent pas, que ce soit par l’intermédiaire de la bourse ou par l’intermédiaire de redistributions publiques. Il faut bien des gens qui bossent pour faire monter les cours boursiers et assurer des dividendes...

@Jean-Paul Foscarvel

Pas de projet de création d’un pôle public numérique assurant l’indépendance de la France face à Google et consorts

Si, ça c’est présent dans le programme de la FI. Mélenchon en a parlé plusieurs fois.

La nationalisation des services publics et de certaines industries est tellement évidente, bien sûr qu’elle est présente dans le programme.

Une refonte totale de l’agriculture qui favorise l’agriculture dite « paysanne » est aussi programmée.

Quant à l’UE, la position est claire depuis pas mal d’année : si l’UE force la FI à choisit entre elle et son programme, ce sera le programme.

@Philomo

Autrement dit, l’extrême droite (ou une autre droite d’après vous) en réponse à des politiques de droite désastreuses menées depuis 40 ans.

C’est sûr, ça va marcher...

D’ailleurs, c’est curieux ce mot de « mondialisme ». Quand j’étais jeune, on parlait de mondialisation, et c’était la gauche qui la contestait, et la droite qui la défendait et la mettait en œuvre (j’inclue l’aile droite du PS de l’époque dans la droite).

Et aujourd’hui, magie du mot mondialisme, la gauche serait à l’origine des maux de la mondialisation, et la droite un rempart, alors que dans les fait, l’une l’a combattue et l’autre l’a mise en place.

La droite a quand même toutes les audaces ! Se foutre du monde à ce point là, c’est quand même très fort !

Et vous êtes bien la preuve que ça marche...

Dites vous bien que si les oligarques qui financent aujourd’hui l’extrême droite (la « droite souverainiste » d’après vous) ont pu amasser des fortunes aussi colossales, c’est grâce aux déréglementations financières des politiques de droite. Je ne crois PAS UNE SECONDE que ces gens vont financer des partis qui s’y opposeront.

Il ne sera jamais aussi radical que Macron, l’éborgneur d’opposants, qui ne tient aucun compte du résultat des élections. Seul compte pour lui le bien-être des milliardaires, dont il rêve de faire parti, selon ses dires.

La démarche actuelle du gouvernement, qui vise à criminaliser un mouvement d’opposition tout à fait légitime, en l’occurrence LFI, est aussi très inquiétante.

Les extrémistes, les dingues, c’est eux, les macronistes.

Il est évident que Mélenchon ferait un président nettement plus raisonnable que Macron. Seuls les milliardaires le sentirait passer, et comme ils possèdent tout, et tous les médias, les campagnes contre l’infâme bolchévique Mélenchon se succèdent (alors qu’il est simplement social-démocrate, l’extrême gauche le lui reproche constamment).

N’importe quel homme ou femme politique peut-être décrit comme un dangereux extrémiste. Il suffit d’une « veille médiatique », ou tout ce que la personne dit est disséqué, scruté et examiné, puis interprété de la façon la plus défavorable possible.

Avec ces méthodes, n’importe quel politique peut du jour au lendemain se retrouver qualifié de dangereux extrémiste, antisémite ou autres.

Après, vous pouvez être un gros naïf, ou être de mauvaise foi, c’est à dire y croire, ou choisir d’y croire.

Maintenant, à votre texte, sans tout relever parce que ça serait trop long :

Le CRIF n’avait pas à décider de qui participe ou ne participe pas à la manifestation en hommage à Murielle Knoll, et la famille de Mme Knoll avait explicitement dit qu’elle ne s’opposait pas à la présence de LFI.

Par contre, le RN fondé par des SS, avec plein de gros rasselards antisémites dedans, pas de problème pour vous.

Le discours de la FI sur la « Nouvelle France » et les français d’origine étrangère ne vise pas à diviser, mais à rassembler. C’est évident, et je ne comprends rien aux tours et détours que vous empruntez pour pouvoir écrire le contraire.

Mélenchon n’a pas été rejeté de manière « épidermique » par les Gilets Jaunes. Les Gilets Jaunes ont fait savoir qu’il ne voulait AUCUN politique lors de leur différentes manifestations pour ne pas qu’on puisse les accuser d’être manipulé ou récupéré. Mélenchon s’étant conformé à cette décision, il n’a pu être rejeté nul part.

Et parlez-nous donc des politiques accueillis à bras ouverts par les Gilets Jaunes ? Il n’y en a aucun, et pour cause.

Vos accusations à l’encontre de Pascal Boniface, un homme intègre et irréprochable, accusations qui ne reposent sur rien, sont abjectes.

Vous reprochez à Mélenchon d’avoir exclu son « chouchou » Quatrenens suite aux pressions de certains responsables de LFI, et dans le même paragraphe ces mêmes cadres LFI d’être des « Yesmen » tout dévoué au gourou. Euh... Vous vous relisez ? Ou tout est bon à assembler n’importe comment pour appuyer votre propos.